Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1843/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Sonji Meštrović, u pravnoj stvari 1. tužiteljice FĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. tužitelja BĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Robert Rist, odvjetnik iz Krka, protiv tuženika ŽĐ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbama nasljednika tuženika ŠĐ, LĐ i UĐ protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj P-1512/2019-35 od 20. svibnja 2025., 13. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe ŠĐ, LĐ i UĐ kao neosnovane i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj P-1512/2019-35 od 20. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je nastavio prekinuti postupak (točka I. izreke) i odredi da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju teći u cijelosti iznova od dana kad im bude dostavljen prijepis rješenja (točka II. izreke), pa je pozvao nasljednike tuženika ŠĐ, LĐ i UĐ da preuzmu postupak (točka III. izreke).

2. Protiv citiranog rješenja žale se nasljednici tuženika pok. ŽĐ iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje: ZPP), s prijedlogom da se preinači na način da se prijedlog za nastavak odbaci, podredno da ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje kakve bitne povrede parničnog postupka, na koje pazi po službenoj dužnosti, učinjene od strane prvostupanjskog suda.

5. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem nastavio prekinuti postupak po prijedlogu tužitelja pozivom na odredbu članka 215. stavka 1. ZPP-a.

6. Nasljednici žalbama osporavaju pobijano rješenje ističući kako nije proveden ostavinski postupka iza smrti pok. ŽĐ, pa time ni proglašeni njegovi nasljednici, zbog čega ističu da nije bilo moguće nastaviti prekinuti postupak.

7. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je nastavio postupak te pozvao nasljednike na preuzimanje postupka.

7.1. Na temelju članka 212. točke 1. ZPP-a postupak se prekida kad stranka umre, a na temelju članka 215. ZPP-a postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točkama 1. do 5. tog Zakona nastavit će se kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

7.2. S obzirom na to da je tijekom postupka tuženik preminuo pa je postupak po sili zakona prekinut, a što je prvostupanjski sud utvrdio svojim rješenjem poslovni broj P- 1512/2019-32 od 21. veljače 2025., taj prekid traje, u smislu odredbe članka 215. stavka 1. ZPP-a, sve dok nasljednici ne preuzmu postupak ili dok ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti ne pozove na preuzimanje parnice, a što je ovdje prvostupanjski sud i učinio svojim rješenjem od 20. svibnja 2025., po prijedlogu tužitelja.

8. U odluci VSRH broj Rev-x 596/2018-2 od 26. veljače 2019. izraženo je pravno shvaćanje: „Dovoljno je da sud nasljednike pozove da preuzmu postupak. Nasljednici kao građanskopravni sljednici ne mogu se protiviti procesnoj sukcesiji te postaju procesna stranka trenutkom koji je relevantan za građanskopravno sljedništvo odnosno sukcesiju, a to je smrt stranke.'' , pa nema mjesta dispoziciji nasljednika želi li ili ne želi preuzeti parnicu.

8.1. Dakle, za nastavak ovog parničnog postupka nije nužno postojanje rješenja o nasljeđivanju iza sada pok. ŽĐ, već je dovoljno saznanje o nasljednicima jer univerzalni pravni sljednik ne može se protiviti procesnoj sukcesiji i postaje procesna stranka časom otvaranja nasljedstva (smrću ostavitelja), pri čemu je za nastavak prekinutog postupka dovoljno da je sud posebnim rješenjem pozvao presumirane nasljednike preuzeti postupak, dok se za to ne traži njihov pristanak.

9. Slijedom navedenog, a kako je prvostupanjski sud ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke, a što žalitelji nisu ni osporili u svojim žalbama, to je trebalo na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda te odlučiti kao u izreci ove odluke.

Split, 13. srpnja 2026.

S U T K I N J A

Sonja Meštrović