RepublikaHrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Križevcima

[adresa]

K 14

Poslovni broj: Povrv-54/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sutkinji toga suda Ivani Prosenečki Kamenjak, u pravnoj stvari tužitelja Komunalno poduzeće [adresa] d.o.o., [adresa], OIB:87214344239, zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, odvjetnicima u Križevcima, protiv tuženika KŠ, Trema, Prkos 55, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po privremenoj zastupnici Marijani Habijančić, odvjetnici u Čazmi, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne, javne rasprave 28. svibnja 2026., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja RŠ, odvjetničke vježbenice u Zajedničkom odvjetničkom uredu Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, odvjetnicima u Križevcima i privremene zastupnice tuženika Marijane Habijančić, odvjetnice u Čazmi, 13. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se djelomično na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, poslovni broj Ovrv-13567/2025-10 od dana 24. veljače 2026. godine, a koji platni nalog sada glasi u dijelu kojim se nalaže tuženiku KŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju, i to KOMUNALNO PODUZEĆE KRIŽEVCI d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 87214344239, iznos od 132,48 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim kako slijedi, i to:

-na iznos od 10,41 eura od 21.11.2024. godine

-na iznos od 11,49 eura od 21.12.2024. godine

-na iznos od 11,49 eura od 20.01.2025. godine

-na iznos od 11,49 eura od 20.02.2025. godine

-na iznos od 10,41 eura od 20.03.2025. godine

-na iznos od 10,41 eura od 25.04.2025. godine

-na iznos od 10,41 eura od 25.05.2025. godine

-na iznos od 10,41 eura od 23.06.2025. godine

-na iznos od 11,49 eura od 21.07.2025. godine

-na iznos od 11,49 eura od 23.08.2025. godine

-na iznos od 11,49 eura od 27.09.2025. godine

-na iznos od 11,49 eura od 29.10.2025. godine

pa do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a

II Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, posl. broj Ovrv-13567/2025-10 od dana 24. veljače 2026. godine u dijelu u kojem je naloženo tuženiku, i to KŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju, i to KOMUNALNO PODUZEĆE KRIŽEVCI d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:87214344239, iznos od 11,49 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana 19.10.2024. godine pa do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

III Nalaže se tuženiku KŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju KOMUNALNO PODUZEĆE KRIŽEVCI d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:87214344239, trošak ovoga postupka u iznosu od 316,75 eur (tristo šesnaest eura i sedamdeset pet centi) zajedno sa zateznom kamatom na taj iznos tekućom o dana presuđenja odnosno od 13. srpnja 2026., po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, sve u roku od 15 dana.

IV Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, posl. broj Ovrv-13567/2025-10 od dana 24. veljače 2026. godine u dijelu u kojem je naloženo tuženiku, i to KŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju, i to KOMUNALNO PODUZEĆE KRIŽEVCI d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:87214344239, iznos od 75,00 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi propisanoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, tekućim od 24. veljače 2026. do isplate.

Obrazloženje

1. Po prijedlogu ovrhovoditelja, Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv- 13567/2025-10 od 24. veljače 2026 . , kojim rješenjem je naloženo ovršeniku, sada tuženiku, namiriti novčanu tražbinu ovrhovoditelja, sada tužitelja, u iznosu od 143,97 eur zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose, te zatraženim nastalim troškovima ovrhe u ukupnom iznosu od 75,00 eur, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na isti iznos od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi, ovršenik, sada tuženik, je podnio prigovor u kojem navodi da pobija rješenje o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi poslovni broj Ovr- 13567/2025-10 od 24. veljače 2026. godine gdje je ovršeniku naloženo da u roku od osam dana od dana dostave rješenja namiri tražbinu u ukupnom iznosu od 143, 97 eura, uvećano za zateznu kamatu koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa i troškove postupka u ukupnom iznosu od 75,00 eura, uvećano za zateznu kamatu koja teče na naznačeni iznos od 24.2.2026. godine do isplate. U cijelosti nezadovoljan pobijanim rješenjem, privremeni zastupnik u ime ovršenika na rješenje takvoga sadržaja uložio je prigovor kojim pobija rješenje o ovrsi u cijelosti. Pobijano rješenje o ovrsi doneseno je na temelju saldakonti kartice kupca za koju ovršenik ističe da sam za sebe ne predstavljaju dokaz da su ovrhovoditelj i ovršenik u bilo kakvom poslovnom odnosu. Isto tako, iz saldokonti kartice i ovršnog prijedloga nije razvidno s kojeg bi osnova ovrhovoditelj imao potraživanje prema kupcu. Isto tako, uvidom u ovršni prijedlog razvidno je da ovrhovoditelj potražuje kamatu na kamatu, što je nedopušteno. Privremena zastupnica ovršenika opreza radi istakla je i prigovor zastare te je zaključno obzirom na sve navedeno privremena zastupnica ovršenika predlažila pobijano rješenje o ovrsi staviti izvan snage, ukinuti provedene radnje i nastaviti postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tužitelj je podneskom od 17. travnja 2026. naveo da mu potraživanje proistječe iz Zakona o gospodarenju otpadom (čl. 70. st. 1.), kojim je definirano tko je korisnik javne usluge i tko je obvezan vršiti plaćanje, Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Sveti Ivan Žabno od 28. ožujka 2023., koja točno određuje davatelja usluge (Komunalno poduzeće Križevci d.o.o.) te obveze korisnika (čl. 4. i 13.) te Općih uvjeta Ugovora (prilog Odluci), prema kojima se ugovor smatra sklopljenim dostavom potpisane Izjave ili samim početkom korištenja usluge, a korisnik je dužan plaćati račun u roku dospijeća uz obračun zateznih kamata u slučaju kašnjenja (čl. 5.). Cijena usluge (CJU) sastoji se od obvezne minimalne javne usluge (MJU) i cijene za količinu predanog otpada (C), dakle CJU = MJU + C (čl. 15.). Tužitelj je priložio mjesečne račune za razdoblje 18. 10. 2024. – 28. 10. 2025., Evidenciju o preuzetom otpadu te Izjavu o korištenju usluge, čime dokazuje izvršenje usluge i upoznatost tuženika s dugovanjem (čl. 14. Odluke). U odnosu na navode iz prigovora o nepostojanju ugovornog odnosa između tužitelja i tuženika te u odnosu na prigovor zastare tužitelj je pojasnio da se radi isključivo o glavnicama za pruženu uslugu, bez „kamate na kamatu“, što je vidljivo iz saldakonti;

dok je obzirom na izjavljeni prigovor zastare tužitelj povukao prijedlog o ovrsi za račun na dospijeću 18. 10. 2024. u iznosu od 11,49 eur dok i nadalje ustraje na prijedlogu da sud obveže tuženika na uplatu preostale glavnice od 132,48 eur te troškova ovršnog postupka u iznosu od 75,00 eur. Zaključno tužitelj ističe svoj stav da je dokazao pravni i ugovorni temelj potraživanja, dostavio račune i evidenciju o pruženoj usluzi te prilagodio iznos potraživanja u dijelu gdje je nastupila zastara.

4. Temeljem prigovora ovršenika, sada tuženika, ovaj sud je donio rješenje pod posl. br. Povrv-56/2026-2 od 18. ožujka 2026., kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, poslovni broj: Ovrv-13567/2025-10 od 24. veljače 2026 ., u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prijedlog za ovrhu (list 1-10), izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 13-14), rješenje o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi broj Ovrv-13567/2025-10 od 24. veljače 2026 (list 29-30), prigovor ovršenika od 3. ožujka 2026. (list 31-32), podnesak punomoćnika tužitelja od 17. travnja 2026. (lit 38-42), evidencija odvoza tužitelja za obračunsko mjesto [adresa] (list 44-45), izjava o načinu korištenja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada (list 46-47), Odluka o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Sveti Ivan Žabno (list 48-64), računi tužitelja od mjeseca travnja 2024. do mjeseca rujna 2025. (list 66-78), zapisnik s ročišta održanog dana 28. svibnja 2026. (list 81-82).

6. U svezi s ovako provedenim dokaznim postupkom, sud je prema svojem uvjerenju, a na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog provedenog postupka, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj:53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) odlučio kao u izreci.

7. Nesporno između stranaka je da je tužitelj pravna osoba koja pruža uslugu odvoza komunalnog otpada na području općine Sveti Ivan Žabno na čijem području tuženik ima prijavljeno prebivalište. Nadalje, nesporno je da je tuženik korisnik usluge na nekretnini [adresa], da je ta nekretnina u zemljišnim knjigama u vrijeme pokretanja ovoga postupka bila upisana u zk. ul. [broj ZK uloška]., k. o. [katastarska općina], a kao samovlasnik nekretnine, i to u spomenutom ulošku pobliže označene kao čkbr. [katastarska čestica], kuća-dvor [adresa] m2, upisan je upravo tuženik HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Trema 48 214 Sveti Ivan Žabno. Nadalje, nije sporno niti da se u računima koje u spis predmeta dostavlja tužitelj ( list 66-78) navodi da je broj pražnjenja spremnika od 80 litara iznosio "2".

8. Sporno je između stranaka da li je tužitelj s tuženikom bio u poslovnom odnosno ugovornom odnosu te raspolaže li tužitelj valjanom ispravom obzirom da se rješenje o ovrsi koje tuženik u ovome postupku temelji na saldokonti kartici kupca. Sporno je i da li tužitelj potražuje kamatu na kamatu te je sporno da li je tužiteljevo potraživanje obuhvaćeno zastarom.

9. Tužbeni zahtjev tužitelja preciziran podneskom od 17. travnja 2026. u cijelosti je osnovan.

10. Iz saldo konta kartice kupaca od 3. studenoga 2025. proizlazi da tužitelj ima prema tuženiku potraživanje za komunalne usluge za razdoblje od studenoga 2024.

– listopada 2025., u sveukupnom iznosu od 132,48 eur.

11. Iz izmjene Cjenika javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog i biorazgradivog komunalnog otpada, koji cjenik je na snazi od 2. siječnja 2024. – koji cjenik obuhvaća područje Općine Sveti Ivan Žabno, proizlazi da je cjenik minimalne javne usluge za kantu od 120 L iznos 7,93 eur (8,25 eur+0,96 eura po svakom pražnjenju spremnika eur) pri čemu je za napomenuti da je cijena za obveznu minimalnu uslugu (fiksni dio) u primjeni od 1. svibnja 2023. godine, a cijena za odvoz mješovitog komunalnog otpada u primjeni je od 1. lipnja 2023. godine. Sama izmjena cjenika od 2. siječnja 2024. godine izvršenja je radi usklađivanja sa člankom 43. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“ broj:57/22 i 88/22), a ista je izvršena na način da su u cjeniku iznosi iskazani u eurima, a na koje je ishođena prethodna suglasnost jedinice lokalne samouprave sukladno važećem Zakonu o gospodarenju otpadom.

12. Članak 70. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da je korisnik javne usluge sakupljanja komunalnog otpada vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine.

12.1. Člankom 2. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Sveti Ivan Žabno od 28. ožujka 2023. propisano je da na području Općine Sveti Ivan Žabno javnu uslugu sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Sveti Ivan Žabno pruža trgovačko društvo Komunalno poduzeće d.o.o., [adresa], OIB:87214344239.

12.2. Člankom 13. iste Odluke propisano je da je korisnik usluge dužan koristiti javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženih spremnika, odvojeno po vrstama u odgovarajuće spremnika za miješani komunalni otpad i reciklaži otpad, dok je sukladno članku 12. iste Odluke i to sukladno točci 3. davatelj usluge dužan osigurati sigurnost, redovitost i kvalitetu pružanja javne usluge.

12.3. Prema članku 15. iste Odluke cijena obvezne minimalne javne usluge (MJU) i cijena javne usluge za količinu predanog miješanog komunalnog otpada (C), a određuje se prema izrazu: CJU=MJU+C. Cijena obvezne minimalne javne usluge je dio cijene javne usluge čijim se iznosom osigurava ekonomski održivo poslovanje, sigurnost, redovitost i kvaliteta pružanja javne usluge, a sve kako bi sustav sakupljanja komunalnog otpada mogao ispuniti svoju svrhu.

12.4. Prema članku 19. iste Odluke davatelj usluge dužan je omogućiti korisnicima usluge podnošenje prigovora na neugodu uzrokovanu sustavom sakupljanja komunalnog otpada pisanim putem na adresu davatelja usluge, elektroničkim putem ili usmeno na zapisnik u sjedištu davatelja usluge.

12.5. Člankom 4. Općih uvjeta ugovora o korištenju javne usluge sakupljanja komunalnog otpada propisano je da se Ugovor o korištenju javne usluge smatra sklopljenim kada korisnik usluge dostavi davatelju usluge Izjavu o načinu korištenja javne usluge ili prilikom prvog korištenja javne usluge ili zaprimanja na korištenje spremnika u slučaju kad korisnik usluge ne dostavi davatelju javne usluge Izjavu.

12.6. Prema članku 5. istih uvjeta korisnik usluge dužan je plaćati javne usluge na temelju računa koji mu ispostavlja davatelj usluge. Korisnik se prema stavku 2. istoga članka obvezuje podmiriti račun u roku dospijeća plaćanja. U slučaju zakašnjenja zaračunavaju se zatezne kamate u skladu s važećim propisima.

13. Iz Izjave o načinu korištenja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada (list 48- 49) proizlazi da je tužitelj tuženiku odaslao primjerak iste Izjave koju je tuženik potpisao.

13.1. Iz računa tužitelja broj 88415/PJ3/2 od 30.09.2024. proizlazi da je isti izdan na ime tužene za uslugu pražnjenja spremnika – odvoza otpada u posudi od 120 litara, odnosno za komunalne usluge za rujan 2024. godine, u iznosu od 11,49 eur s datumom dospijeća 18.10.2024.

14. Iz računa tužitelja broj 99410/JP3/2 od 31.10.2024. proizlazi da je isti izdan na ime tužene za uslugu pražnjenja spremnika – odvoza otpada u posudi od 120 litara, odnosno za komunalne usluge za listopada 2024. godine, u iznosu od 10,41 eur s datumom dospijeća 20.11.2024.

15. Iz računa tužitelja broj 112137/PJ3/2 od 30.11.2024. proizlazi da je isti izdan na ime tužene za uslugu pražnjenja spremnika – odvoza otpada u posudi od 120 litara, odnosno za komunalne usluge za studeni 2024. godine, u iznosu od 11,49 eur s datumom dospijeća 20.12.2024.

16. Iz računa tužitelja broj 118924/PJ3/2 od 31.12.2024. proizlazi da je isti izdan na ime tužene za uslugu pražnjenja spremnika – odvoza otpada u posudi od 120 litara, odnosno za komunalne usluge za prosinac 2024. godine, u iznosu od 11,49 eur s datumom dospijeća 19. siječanj 2025.

17. Iz računa tužitelja broj 2144/PJ3/2 od 31.01.2025. proizlazi da je isti izdan na ime tužene za uslugu pražnjenja spremnika – odvoza otpada u posudi od 120 litara, odnosno za komunalne usluge za siječanj 2025. godine, u iznosu od 11,49 eur s datumom dospijeća 19. veljače 2025.

18. Iz računa tužitelja broj 12644/PJ3/2 od 28.02.2025. proizlazi da je isti izdan na ime tužene za uslugu pražnjenja spremnika – odvoza otpada u posudi od 120 litara, odnosno za komunalne usluge za veljaču 2025. godine, u iznosu od 10,41 eur s datumom dospijeća 19. ožujka 2025.

19. Iz računa tužitelja broj 25086/PJ3/2 od 31.03.2025. proizlazi da je isti izdan na ime tužene za uslugu pražnjenja spremnika – odvoza otpada u posudi od 120 litara, odnosno za komunalne usluge za ožujak 2025. godine, u iznosu od 10,41 eur s datumom dospijeća 24. travnja 2025.

20. Iz računa tužitelja broj 34424/PJ3/2 od 30.04.2025. proizlazi da je isti izdan na ime tužene za uslugu pražnjenja spremnika – odvoza otpada u posudi od 120 litara, odnosno za komunalne usluge za travanj 2025. godine, u iznosu od 10,41 eur s datumom dospijeća 24. svibnja 2025.

21. Iz računa tužitelja broj 45494/PJ3/2 od 31.05.2025. proizlazi da je isti izdan na ime tužene za uslugu pražnjenja spremnika – odvoza otpada u posudi od 120 litara, odnosno za komunalne usluge za svibanj 2025. godine, u iznosu od 10,41 eur s datumom dospijeća 22. lipnja 2025.

22. Iz računa tužitelja broj 55639/PJ3/2 od 30.06.2025. proizlazi da je isti izdan na ime tužene za uslugu pražnjenja spremnika – odvoza otpada u posudi od 120 litara, odnosno za komunalne usluge za lipanj 2025. godine, u iznosu od 11,49 eur s datumom dospijeća 20. srpnja 2025.

23. Iz računa tužitelja broj 73901/PJ3/2 od 31.07.2025. proizlazi da je isti izdan na ime tužene za uslugu pražnjenja spremnika – odvoza otpada u posudi od 120 litara, odnosno za komunalne usluge za srpanj 2025. godine, u iznosu od 11,49 eur s datumom dospijeća 22. kolovoza 2025.

24. Iz računa tužitelja broj 85623/PJ3/2 od 31.08.2025. proizlazi da je isti izdan na ime tužene za uslugu pražnjenja spremnika – odvoza otpada u posudi od 120 litara, odnosno za komunalne usluge za kolovoz 2025. godine, u iznosu od 11,49 eur s datumom dospijeća 26. rujna 2025.

25. Iz računa tužitelja broj 95783/PJ3/2 od 30.09.2025. proizlazi da je isti izdan na ime tužene za uslugu pražnjenja spremnika – odvoza otpada u posudi od 120 litara, odnosno za komunalne usluge za rujan 2025. godine, u iznosu od 11,49 eur s datumom dospijeća 28. listopada 2025.

26. 12.5. Iz Izjave o načinu korištenja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada (list 48-49) proizlazi da je tužitelj tuženiku odaslao primjerak iste Izjave koju je tuženik potpisao.

27. U odnosu na uslugu odvoza otpada u ovom slučaju primjenjuje se Zakon o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj: 84/21, 142/23, dalje: ZOGO) koji se primjenjuje od 31. srpnja 2021. godine.

28. Odredbom čl. 10. st. 1. ZOGO propisano je da je gospodarenje otpadom i građenje građevina za gospodarenje otpadom od interesa su za Republiku Hrvatsku dok je st. 4. istog članka propisano da je izvršno tijelo jedinice lokalne samouprave i izvršno tijelo jedinice područne (regionalne) samouprave odnosno Grada Zagreba dužno na svom području osigurati uvjete i provedbu propisanih mjera gospodarenja otpadom.

29. Odredbom čl. 13. ZOGO propisana je dužnost jedinice lokalne samouprave da na svom području osigura javnu uslugu prikupljanja miješanog komunalnog otpada, i biorazgradivog komunalnog otpada.

30. Odredbom čl. 64. st. 1. ZOGO propisano je da javna usluga sakupljanja komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje komunalnog otpada na području pružanja javne usluge putem spremnika od pojedinog korisnika i prijevoz i predaju tog otpada ovlaštenoj osobi za obradu takvoga otpada. Stavkom 2. istoga članka propisano je da je ta javna usluga od općeg interesa.

Stavkom 3. istoga članka propisano je da javna usluga uključuje sljedeće usluge:uslugu prikupljanja na lokaciji obračunskog mjesta korisnika usluge:1. miješanog komunalnog otpada, 2. biootpada, 3. reciklabilnog komunalnog otpada i 4. glomaznog otpada jednom godišnje te uslugu preuzimanja otpada u reciklažnom dvorištu te uslugu prijevoza i predaje otpada ovlaštenoj osobi.

31. Odredbom čl. 70. st. 1. ZOGO propisano je da je korisnik javne usluge na području pružanja usluge (u daljnjem tekstu: korisnik usluge) vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine.

31.1. Stavkom 4. istoga članka propisano je da je korisnik usluge dužan koristiti javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika, omogućiti davatelju usluge pristup spremniku na mjestu primopredaje otpada kad to mjesto nije na javnoj površini, postupati s otpadom na obračunskom mjestu korisnika usluge na način koji ne dovodi u opasnost ljudsko zdravlje i ne dovodi do rasipanja otpada oko spremnika i ne uzrokuje pojavu neugode drugoj osobi zbog mirisa otpada, odgovarati za postupanje s otpadom i spremnikom na obračunskom mjestu korisnika usluge, te kad više korisnika koristi zajednički spremnik zajedno s ostalim korisnicima usluge na istom obračunskom mjestu odgovarati za obveze nastale zajedničkim korištenjem spremnika, platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje, osim za obračunsko mjesto na kojem je nekretnina koja se trajno ne koristi, predati opasni komunalni otpad u reciklažno dvorište ili mobilno reciklažno dvorište odnosno postupiti s istim u skladu s propisom kojim se uređuje gospodarenje posebnom kategorijom otpada, osim korisnika koji nije kućanstvo, predati odvojeno miješani komunalni otpad, reciklabilni komunalni otpad, opasni komunalni otpad i glomazni otpad, predati odvojeno biootpad ili kompostirati biootpad na mjestu nastanka, dostaviti davatelju usluge ispunjenu Izjavu o načinu korištenja javne usluge, omogućiti davatelju javne usluge označivanje spremnika odgovarajućim natpisom i oznakom.

32. Prema članku 75. st. 1. ZOGO cijena javne usluge plaća se radi pokrića troškova pružanja javne usluge. Sukladno stavku 2. istoga članka strukturu cijene javne usluge čini cijena za količinu predanog miješanog komunalnog otpada i cijena obvezne minimalne javne usluge.

32.1. Prema članku 77. istoga zakona cjenik javne usluge je opći akt koji, na temelju Odluke iz članka 66. ovoga Zakona, donosi davatelj usluge.

33. Ugovor o korištenju javne usluge sukladno članku 78. ZOGO smatra se sklopljenim kad korisnik usluge dostavi davatelju usluge Izjavu ili prilikom prvog korištenja javne usluge ili zaprimanja na korištenje spremnika za primopredaju komunalnog otpada u slučaju kad korisnik usluge ne dostavi davatelju usluge Izjavu.

34. Sukladno članku 82. ZOGO davatelj usluge dužan je voditi evidenciju o preuzetoj količini otpada od pojedinog korisnika usluge u obračunskom razdoblju prema kriteriju količine otpada.

35. Prema članku 79. stavku 2. ZOGO korisnik usluge, koji je fizička osoba, je potrošač, kako je uređeno zakonom kojim se uređuje zaštita potrošača.

36. Odredbom čl. 10 st. 1. i 2. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne Novine“ broj:19/22 i 59/23 dalje: ZOZP) propisano je da je svaki trgovac dužan potrošačima omogućiti podnošenje pisanih prigovora, u svojim poslovnim prostorijama, putem pošte i elektroničke pošte. Sukladno stavku 2. istoga članka trgovac može omogućiti potrošaču podnošenje pisanog prigovora i putem drugih sredstava mrežne komunikacije koja omogućuju pohranu vremena i sadržaja komunikacije na trajnom mediju.

36.1. Sukladno čl. 10. st. 5. ZOZP trgovac koji pruža javnu uslugu dužan je na ispostavljenom računu vidljivo istaknuti obavijest o načinu podnošenja pisanog prigovora.

37. Dakle, prema citiranim odredbama ZOZP tužitelj je u ovom slučaju dužan tuženiku kao korisniku omogućiti podnošenje prigovora na navedene račune, dok je u isto vrijeme tuženik na temelju citiranih odredba ZOZP ovlašten podnijeti prigovore na račune koje je zaprimio od tužitelja.

38. Prema čl. 219 u svezi s čl. 7. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje: ZPP) svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev i kojima pobija navode i dokaze protivnika. Ako na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice sud će zaključiti primjenom pravila o teretu dokazivanja.

39. Člankom 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 dalje: OZ) propisano je kako je vjerodostojna isprava račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom.

40. Sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj:35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate. Ako dužnik u roku ne ispuni obvezu, dolazi u zakašnjenje, sukladno čl. 183. ZOO-a.

40.1. Prema članku 232. ZOO-a zastarijevaju za jednu godinu tražbine naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju.

41. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka te savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja preciziran podneskom 7. studenoga 2025. osnovan, a sve u smislu čl. 8. u svezi s čl. 7. ZPP-a te imajući u vidu odredbe sadržane u čl. 232. ZOO-a i čl. 461.a st. 6. ZPP-a slijedom čega je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

42. Iz svega navedenog utvrđeno je da tuženik tijekom postupka uopće nije prigovarao da isti ne bi bio vlasnik ili korisnik nekretnine, a da postoji dospjelo dugovanje tuženika prema tužitelju po neplaćenim računima za odvoz komunalnog otpada za nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na kojoj je tuženik samovlasnik nekretnine, a za koju je tuženik tužitelju potpisao Izjavu o načinu korištenja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada, a istu uslugu je tuženik sukladno članku 70. stavak 4. ZOGO dužan koristiti budući da je nesporno da je on samovlasnik nekretnine na koju se obveza odnosi te slijedom istoga pripada u kategoriju osoba pobliže određenih člankom 70. stavak 1. ZOGO. Nadalje, tijekom postupka utvrđeno je da je je tužitelj za javnu uslugu sakupljanja komunalnog otpada ispostavljao račune, a na kojim računima je sukladno članku 10. stavku 5. vidljivo istaknuta obavijest o načinu i mogućnosti podnošenja prigovora na računa za koji tijekom ovog postupka tuženik nije isticao da bi ga podnosio. Od utjecaja je i činjenica da je tuženik uredno zaprimao račune tužitelja koji su predmet ovoga postupka, a istima, ukoliko je već smatrao da postoji osnova, nije prigovarao iako mu je za to ostavljena na raspolaganju zakonska mogućnosti podnošenja prigovora sukladno članku 10. stavak 1. i 2. ZOZP kao i prema članku 19. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Sveti Ivan Žabno.

43. Slijedom navedenog, a kako je ovaj sud utvrdio da tužitelj od tuženika temeljem citiranih odredaba Zakona o gospodarenju otpadom, zatim Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Općine Sveti Ivan Žabno te Cjenika javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog i biorazgradivog komunalnog otpada, priloženih računa osnovano potražuje iznos od 132,48 eur, te je valjalo u navedenom dijelu sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati taj iznos zajedno sa zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose do potpune isplate sve kako je odlučeno u toč. I izreke ove presude dok je isti valjalo ukinuti u odnosu na dio za koji je tuženik prigovorio da bi bio u zastari, a što je i sam tužitelj priznao podneskom od 17. travnja 2026. slijedom čega je u odnosu na dio platnoga naloga odučeno kao u točci II izreke ove presude.

43.1. Temeljem članka 5. stavka 2. Općih uvjeta ugovora o korištenju javne usluge sakupljanja komunalnog otpada korisnik se obvezuje podmiriti račun u roku dospijeća plaćanja. U slučaju zakašnjenja zaračunavaju se zatezne kamate u skladu s važećim propisima. Slijedom navedenoga tužitelju su na svaki od utuženih dospjelih iznosa računa dosuđene zatezne kamate i to od datuma dospijeća svakog pojedinog računa.

44. U odnosu na prigovor tuženika da saldokonti kartica kupca ne predstavlja dokaz da su tužitelj i tuženik u bilo kakvom poslovnom odnosu te kako nije jasno s kojeg bi osnova tužitelj imao potraživanje prema kupcu, ovaj je sud ocijenio kao neosnovan. Naime, člankom 31. OZ-a propisano je propisano je kako je vjerodostojna isprava račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga. Tužitelj je u spis predmeta osim konto kartice-izvatka iz poslovnih knjiga dostavio račune za tuženiku pružene usluge odvoza komunalnoga otpada. Tuženik tijekom trajanja ovoga postupka ničime nije doveo u pitanje istinitost podataka navedenih u istima, a sve posebno imajući u vidu pružene mu mogućnosti podnošenja prigovora protiv istih računa kako je to pobliže opisano u točci 37.1. obrazloženja ove presude, a sukladno članku 10. st.5 ZOZP.

44.1. U odnosu na prigovor tuženika da tužitelj nije dokazao postojanje poslovnog odnosa između njega i tuženika ovaj je sud ocijenio neosnovanim, a sve iz razloga pobliže opisanih u točci 43. obrazloženja ove presude. Valja pritom naglasiti kako je nespornim utvrđeno da je tuženik tužitelju potpisao Izjavu o načinu korištenja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada (list 46-47 spisa) te je sukladno članku 4. Općih uvjeta o korištenju javne usluge sakupljanja komunalnog otpada (list 58 spisa) Ugovor smatran sklopljenim kada je korisnik usluge dostavio davatelju javne usluge potpisanu Izjavu, a očito ju je tuženik potpisao obzirom da tužitelj raspolaže primjerkom iste i dostavio ju je u spis predmeta. Pored navedenoga, ugovor bi se prema točci 2. istoga članka istih Općih uvjeta smatrao sklopljenim i po drugoj osnovi, dakle obzirom da se isti smatra sklopljenim prilikom prvog korištenja javne usluge ili zaprimanja na korištenje spremnika za primopredaju komunalnog otpada u slučaju kad korisnik usluge ne dostavi davatelju javne usluge Izjavu. Iz računa koje je u spis predmeta dostavio tužitelj (list 66-78) utvrđeno je kako je po svakome od predmetnih računa došlo do korištenja javne usluge, a sve obzirom da je vidljivo da je svaki mjesec tužitelj 1-2 puta praznio tuženikov spremnik za primopredaju komunalnog otpada. Pri navedenom je za naglasiti da su računi s lista 66-78 u potpunosti u suglasju s Evidencijom odvoza komunalnog otpada po mjesecima i potrošačima koja je po tužitelju dostavljena u spis predmeta i sadržana je na listu 45 istoga.

44.2. U odnosu na prigovor tuženika da je tužitelj na svoje potraživanje obračunao kamatu na kamatu, ovaj sud je isti ocijenio u cijelosti neosnovanim, a sve obzirom da je jasno vidljivo iz konto kartice koju je tužitelj dostavio u spis predmeta uz prijedlog za ovrhu da je tužitelj prijedlog za ovrhu podnio za iznose glavnice koji čini zbroj glavničnog potraživanja svakog od utuženih računa, a da tužitelj zateznu kamatu potražuje na iznose glavnice svakoga od utuženih računa od njegova dospijeća slijedom čega nema riječi o anatocizmu.

44.3. U odnosu na prigovor zastare, sud je isti ocijenio osnovanim u smislu jednoga računa i to računa broj: 88415/PJ3/2 od 30.09.2024. koji je prvo naznačeni račun od svih utuženih, a odnosi se na naknadu za komunalne usluge za rujan 2024. godine, u iznosu od 11,49 eur s datumom dospijeća 18.10.2024., a sve obzirom da je prijedlog za ovrhu podnesen 5. studenoga 2025. čime je pravilnom primjenom članka 232. ZOO-a utvrđeno da je isti u zastari. Za napomenuti je i da je sam tužitelj povukao podneskom od 17. travnja 2025. tužbeni zahtjev za taj iznos i taj račun. U odnosu na ostale utužene iznose, ovaj je sud prigovor zastare ocijenio kao neosnovan u smislu članka 232. ZOO-a, a sve obzirom da su preostali računi dospijevali na naplatu od 21. studenoga 2024. pa nadalje, dakle, od njihova dospijeća pa do utuženja nije protekao jednogodišnji zastarni rok decidirano propisan spomenutim člankom ZOO-a.

45. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi kojim se završava postupak pred tim sudom.

46. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

47. Stoga je valjalo ukinuti rješenje o ovrsi, odnosno odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u koji se odnosi na ovršne troškove kako je to navedeno u točki IV izreke presude.

48. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. u vezi čl. 155. ZPP. Sud je tužitelju u smislu članka 155 ZPP-a priznao trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 50 eur sukladno Tbr. 11.1. u svezi s Tbr.7.1. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj:138/23, dalje: OT). Nadalje, sud je tužitelju priznao trošak sastava podneska od 17. travnja 2026. u iznosu od 50,00 eur, sukladno Tbr. 11.1. u svezi s Tbr.7.1. i 54. OT, trošak pristupa ročištu održanom 28. svibnja 2026. u iznosu od 50,00 eur, sukladno Tbr.9.1. OT u svezi Tbr.7.1. i 54. OT, trošak pristupa ročištu za objavu i uručenje presude u iznosu od 25,00 eur sukladno Tbr. 9. 3. OT u svezi Tbr. 7.1. i 54. OT, te PDV na sve naznačene poduzete odvjetničke radnje u iznosu od 43,75 eur sukladno Tbr. 46. OT, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur sukladno Tar.br.1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj:37/23), predujam plaćen za potrebe imenovanja privremenog zastupnika tuženiku u iznosu od 59,73 eur sukladno Tbr. 48. OT. Uz navedeno tužitelju su priznati troškovi ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 eur, a koji se sastoji od troška javnobilježničke nagrade prema Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku sukladno čl. 7. st. 1. u svezi s čl. 5. Pravilnika o izmjenama i do dopunama Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj:154/22) dok je zakonska zatezna kamata na trošak ovršnog postupka dosuđena od 22. siječnja 2025., kao od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate (sukladno zaključku 3.1 Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 02. lipnja 2017., broj Su-IV- 204/17), kako je navedeno u točki IV izreke ove presude.

Sud je slijedom prethodno iznesenog, sud je tužitelju dosudio trošak u ukupnom iznosu od 316,75 eur, kako je odlučeno u točci III izreke ove presude sve zajedno sa zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 13. srpnja 2026., kao od dana donošenja presude, do isplate u roku od 15 dana, sve kako je odlučeno u točki III izreke ove presude.

49. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Križevcima, 13. srpnja 2026.

Sutkinja

Ivana Prosenečki Kamenjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave odnosno objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude i rješenja.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

I.