Poslovni broj: Pp-5020/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić, uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I- okrivljene pravne osobe TD VUKI d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe NV, zbog prekršaja iz odredbe čl. 46. st. 1. toč. 5. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21, 152/24) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Ogulin, Klasa: UP/I-334-01/25-02/792, Urbroj: 443-02-05-15-25-5 od 23. listopada 2025. nakon provedene glavne rasprave postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je 13. srpnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: Trgovačko društvo "VUKI" d.o.o., OIB: 04533116972, sa sjedištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavana

i II okrivljeni: NV, sin N, rođen **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, RTV tehničar, zaposlen, QUANTUS" d.o.o., [adresa]., oženjen, otac dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

I) što su 14. listopada 2025. u 10:45 sati u ugostiteljskom objektu vrste caffe bar koji posluje pod nazivom "Tijara" u [adresa]. obavljali ugostiteljsku djelatnost na prostoru na otvorenoj terasi postavljenoj neposredno ispred ulaza u ugostiteljski objekt na kojoj je u trenutku inspekcijskog nadzora zatečeno šest osoba u konzumiranje ugostiteljske usluge, terasa postavljena sa 12 niskih stolova i 48 niskih stolaca iako predmetni prostor za usluživanje na otvorenom (terasa) nije obuhvaćen rješenjem nadležnog ureda Državne uprave u karlovačkoj županiji, Upravni odjel za gospodarstvo, Odjek za odsjek za gospodarstvo i poduzetništvo, Klasa: UP/I- 335-02/24-07/61, Urbroj: 2133-05-01/05-24-2 od 1. listopada 2024., obavljajući ugostiteljsku djelatnost na dan 14. listopada 2024. ostvaren je promet u iznosu od 731,68 eura te prema dostavljenom obračunu TD Vuki d.o.o. ostvarena je neto dobit u iznosu od 19,50 eura što čini protupravno stečenu imovinsku korist,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljali ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog ureda protivno čl. 20. st. 1. i 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 20. st. 1. i 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjivo po čl. 46. st. 1. toč. 5. i st. 2. istog Zakona,

pa se, temeljem odredbe čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona, I i II okrivljeni u cijelosti

o s l o b a đ a j u  o d  k a z n e

za opisano djelo prekršaja

Temeljem članka 76. Prekršajnog zakona u svezi čl. 77. st.1. i 2. Zakona o državnom inspektoratu, I okrivljenoj pravnoj osobi VUKI d.o.o. oduzima se imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja prema dostavljenom obračunu, u neto dobiti u iznosu od 19,50 (devetnaest eura i pedeset centi), a što čini protupravno stečenu imovinsku korist, koji je prihod Republike Hrvatske i koji je I okrivljena obvezna uplatiti u Državni proračun putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura SVAKI, u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Ogulin, Klasa: UP/I- 334-01/25-02/792, Urbroj: 443-02-05-15-25-5 podnio je 23. listopada 2025. optužni prijedlog protiv I i II okrivljenog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Sud je objavio predmet postupka i po prijedlogu tužitelja proveo glavnu raspravu. Na okolnost utvrđenog prekršaja sudu je pristupio II okrivljeni koji za sebe i za I okr. temeljem čl. 114. st .4. Prekršajnog zakona iskazao: Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti, te u spis prilažem detaljno obrazloženu obranu, kao i sve razloge zbog kojih je došlo do utvrđenja prekršaja te u konačnici rješenje od 13.1.2026. kojim smo ishodili dozvolu za navedenu terasu i uredno ju koristimo, te zapisnik od 10.3.2026. kojim je utvrđeno da djelujemo u skladu sa zakonom te izvadak iz BZP-a. Nemam više ništa za dodati. Molim sud da sve navedeno prihvati kao olakotno, slažem se sa utvrđenom dobiti u iznosu od 19,50 eura na dan utvrđenja prekršaja, do sada nismo nikada kažnjavani.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji priležu sudskom spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju, obračun dobiti na dan 14.10.2025., izvadak iz sudskog registra, i izvadak iz povijesnog registra i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljene, rješenje od 13.1.2026. kojim smo ishodili dozvolu za navedenu terasu i uredno ju koristimo, te zapisnik od 10.3.2026. kojim je utvrđeno da djelujemo u skladu sa zakonom te izvadak iz BZP-a i pisanu obranu, pa kako su provedeni dokazi u potpunosti sukladni obrani okrivljenika u kojoj okrivljeni u potpunosti priznaju počinjenje prekršaja sud smatra da ne postoji sumnja u istinitost i opravdanost obrane okrivljenih i utvrđuje da je činjenično stanje u potpunosti nesporno temeljem provedenog postupka odnosno obrana okrivljenih i navodi optužnog prijedloga međusobno su sukladni i nije bilo potrebe za izvođenjem još nekih dokaza, pa ne postoji nikakva sumnja da su u ponašanju I i II okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koja ih se tereti iz čl. 46. st. 1. toč. 5. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.

4. Stoga je sud okrivljene oglasio krivima, međutim im u konkretnom slučaju nije izrekao kazne propisane Zakonom o ugostiteljskoj djelatnosti, već ih je uz primjenu čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne, vodeći računa o činjenici da okrivljeni do sada nisu prekršajno kažnjavani zbog istovrsnog djela prekršaja, da nije došlo do ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, te da je rješenjem od 13. siječnja 2026. od Upravnog odjela za gospodarstvo, [obrt] utvrđeno da prostor za usluživanje gostiju na otvorenom ugostiteljskog objekta skupine "barovi", vrste caffe bar, pod nazivom "Tijara" koji se nalazi u [adresa]. a u kojem posluje ugostitelj VUKI d.o.o. ispunjavanje minimalne uvjete za pružanje ugostiteljskih usluga na otvorenom, dakle okrivljeni su u cijelosti otklonili posljedice prekršaja, odnosno ispunili obvezu zbog čijeg neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, smatrajući tako, da se svrha kažnjavanja može postići i na ovakav način.

5. Temeljem u izreci citiranih propisa I okrivljenoj pravnoj osobi je oduzeta protupravno stečena imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja opisanog u izreci presude, a visina protupravno stečene imovinske koristi je nedvojbeno utvrđena na temelju obrane okrivljene koja je priznala počinjenje prekršaja i ostvarenu imovinsku korist, te na temelju zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru na dan 14. listopada 2024., budući je ostvaren promet u iznosu od 731,68 eura, a prema dostavljenom obračunu I okrivljene, ostvarene je neto dobiti u iznosu od 19,50 eura, a iz kojih proizlazi utvrđena visina protupravno stečene imovinske koristi.

6. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Zagreb, 13. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.

DOSTAVITI:

1. I okrivljenoj pravnoj osobi, TD VUKI d.o.o., Slunj, [adresa].,

2. II okrivljenoj odgovornoj osobi, NV, [adresa].,

3. Ovlaštenom tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured+ Zagreb, Ispostava Ogulin

4. Pismohrani