Posl.broj:Pp-883/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ER, kojeg zastupa Branimir Rozić, odvjetnik u [adresa], na temelju obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-4/114603, Urbroj: 511-03-14-24-2 od 19. prosinca 2024.godine, radi prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19 i 114/22), na temelju čl. 182. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

I. da,

kao vlasnik osobnog vozila marke Mercedes-Benz, reg. ozn. [registarska oznaka], na zahtjev- obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/157548 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 13. rujna 2024.godine do 29. rujna 2024.godine, nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. lipnja 2024.godine,

čime bi počinio prekršaj iz čl.229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret suda.

Obrazloženje

1. Po obaveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je, po branitelju, pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik FR u pisanoj obrani ističe da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Nije zaprimio obavijest kojom ga se poziva dati podatke o vozaču njegovog vozila spornog dana, a kako nije zaprimio obavijest, to nije niti znao niti mogao znati za obavezu davanja podataka o vozaču vozila predmetne zgode. Pregledom dostavnice vidljivo je da potpis na istoj nije njegov, a u prilog navedenom prilaže i presliku svoje osobne iskaznice. U slučaju potrebe voljan je grafološki vještačiti potpis. Zbog navedenog moli sud da ga oslobodi od optužbe. .

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u poštansku dostavnicu o zaprimljenoj obavijesti, te potpis okrivljenika na osobnoj iskaznici.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenik se oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik poriče učin djela prekršaja. U obrani navodi da nikada nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju.

7. Provedenim dokazima, uvidom u poštansku dostavnicu o zaprimljenoj obavijesti, te uvidom u potpis okrivljenika na osobnoj iskaznici, dokazi su koji pokazuju da okrivljenik nije zaprimio obavijest, slijedom čega nije utvrđeno dokazanim da je počinio navedeno djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako da je odlučeno kao u izreci.

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Dubrovniku, 13. srpnja 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.