REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe GABINUS j.d.o.o. za usluge u graditeljstvu, sa sjedištem [adresa] i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi JS iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 247. stavka 2. točke 1. u vezi članka 247. stavka 5. Zakona o strancima (NN130/20, 114/22 i 155/22, dalje – Zakon o strancima), prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. u vezi članka 229. stavka 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22), prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. u vezi članka 172. stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 54/21 i 119/22), prekršaja iz članka 150. stavka 1. i 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23) te prekršaja iz članka 127. stavka 1. i 2. Zakona o Državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, KLASA: 116-02/24-01/3080, URBROJ: 443-02-01-11-24-10 od 25. rujna 2024., nakon glavne rasprave održane 8. srpnja 2026. bez nazočnosti uredno pozvanih tužitelja i II-okrivljenika, sud je temeljem članka 179. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) dana 13. srpnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
II-okrivljena odgovorna osoba JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], direktor i jedini član uprave I-okrivljenika, prekršajno kažnjavan,
na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) od optužbe se
o s l o b a đ a
I da bi
u poslovnim prostorijama privremenog radilišta u Iloku, Vlatka Kraljevića 12, na obavljanju poslova građevinskih radnika dana 21.06.2024. godine, radno angažirali VS i US, državljane Kosova, dakle na obavljanju poslova koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, da VS i BS kao državljani treće zemlje u Republici Hrvatskoj od nadležne PU vukovarsko-srijemske prije početka rada kod I. i II. okrivljenih nisu ishodili dozvolu za boravak i rad, i to za dan 21.06.2024. godine, da VS i BS, državljani Kosova, ne ulaze niti u jednu kategoriju državljana treće zemlje iz članka 89. Zakona o strancima (NN broj 133/20, 114/22 i 151/22) koji u Republici Hrvatskoj mogu raditi bez dozvole za boravak i rad, a da niti I. i II. okrivljeni prije početka rada VS i US, čiji su rad koristili, nisu ishodili dozvolu za boravak i rad od nadležne PU vukovarsko-srijemske,
dakle, da bi kao odgovorna osoba pravne osobe poslodavca koristio rad državljanina treće zemlje koji nemaju dozvolu za boravak i rad,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 88. stavak 1. Zakona o strancima (NN broj 133/20,114/22 i 151/22), kažnjiv po članku 247. stavku 5. u vezi članka 247. stavka 2. točke 1. istoga Zakona.
II da bi
u poslovnim prostorijama privremenog radilišta u [adresa] J 12, na obavljanju poslova građevinskih radnika dana 21.06.2024. godine radno angažirali VS i US, državljane Kosova, dakle na obavljanju poslova koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, a da prije početka rada tih radnika I. i II. okrivljeni s istim radnicima nisu sklopili pisani ugovor o radu, niti su im izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a što su I. i II. okrivljeni trebali učiniti najkasnije dana 21.06.2024. godine,
dakle, da u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada radnika II-okrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca nije radnicima izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu (NN broj 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22), kažnjiv po članku 229. stavak 2. u vezi članka 229. stavka stavka 1. točka 3. istoga Zakona
III da bi
u poslovnim prostorijama privremenog radilišta u [adresa] J 12, na obavljanju poslova građevinskih radnika dana 21.06.2024. godine radno angažirali VS i US, državljane Kosova, dakle na obavljanju poslova koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, a da za iste radnike podatke o početku njihova osiguranja temeljem radnoga odnosa Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje - Područna služba u Vukovaru nisu podnijeli najranije 8 dana prije početka njihova rada, a najkasnije prije početka njihova rada, a što trebali učiniti najkasnije dana 21.06.2024. godine,
dakle, da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca propustio Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje – Područna služba u Vukovaru u propisanom roku prijaviti osiguranje za radnike,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), kažnjiv po članku 172. stavku 3. u vezi članka 172. stavka 2. točke 5. istoga Zakona,
IV da bi
u poslovnim prostorijama privremenog radilišta u Iloku, Vlatka Kraljevića 12, na obavljanju poslova građevinskih radnika dana 21.06.2024. godineradno angažirali VS i US, državljane Kosova, dakle na obavljanju poslova koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, a da za iste radnike prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje temeljem radnoga odnosa Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje – Područni ured Vukovar nisu podnijeli u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe, a što su trebali učiniti najkasnije dana 29.06.2024. s početkom osiguranja 21.06.2024.,
dakle, bi II-okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca propustio dostaviti Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje - Područni ured Vukovar u propisanom roku prijavu za radnike,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN broj 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23), kažnjiv po članku 150. stavku 2. u vezi članka 150. stavka 1. istoga Zakona
V da
temeljem obveze iz pisanog poziva inspektora rada od 11.07.2024. godine, koji su I. i II. okrivljeni primili dana 24.07.2024. godine, nisu inspektoru rada u određenom im roku, odnosno u roku od 3 (tri) dana od dana primitka, dakle najkasnije dana 27.07.2024. godine u Državni inspektorat u Osijeku, Hrvatske Republike 21, dostavili tražene podatke, i to: I. Za državljane treće zemlje VS i US: pisano očitovanje na okolnost radnog angažiranja naprijed navedenih radnika na poslovima građevinskih radnika u prostorijama privremenog radilišta u Iloku, Vlatka Kraljevića 12 i to posebice na okolnost datuma i vremena početka njihova rada, obzirom na dostavljene podatke te na okolnost da li je poslodavac s imenovanim radnicima prije početka njihova rada sklopio pisani ugovor o radu, odnosno pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu ili neki drugi ugovor te da li je iste radnike prijavio nadležnom tijelu obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja s prvim danom početka njihova rada kao i da li je za iste radnike od nadležne policijske postaje prema mjestu rada ishodio dozvole za boravak i rad te dostaviti dokumentaciju o navedenom (ugovor o radu, ugovor o djelu, prijave tijelima HZMO i HZZO, dozvole za boravak i rad i slično). 2. Za državljane treće zemlje VS i US: OIB, adresu prebivališta/boravišta, preslike putovnica. koju obvezu I. i II. okrivljeni nisu izvršili niti do dana 20.08.2024. godine, a niti su na bilo koji način opravdali nedostavljanje traženih podataka,
dakle, da II-okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca nije na pisano traženje inspektoru rada dostavili podatke u određenom roku, iako je to bio dužan
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu (NN broj 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23), kažnjiv po članku 127. stavak 2. u vezi članka 127. stavka 1. istog Zakona.
B)
r i j e š i o j e
VI Temeljem članka 155. stavak 1. u vezi članka 59. stavka 2. Prekršajnog zakona o b u s t a v l j a s e postupak protiv I-okrivljene pravne osobe GABINUS j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 28990643441, budući da je dana 24. travnja 2025. rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj Tt-25/7615-2 nakon provedenog stečaja isto brisano iz sudskog registra.
VII Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podigao je optužni prijedlog pod brojem gornjim protiv I-okrivljene pravne protiv GABINUS j.d.o.o. za za usluge u graditeljstvu, sa sjedištem [adresa] i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi JS iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude te predložio da se okrivljenici proglase krivima i kazne po zakonu.
2. Općinski sud u Vukovaru je okrivljenika pozvao na raspravu zakazanu za dan 8. srpnja 2026. za koju raspravu su okrivljenici poziv uredno zaprimili dana 23. lipnja 2026. Unatoč urednoj dostavi, okrivljenici nisu pristupili raspravi, niti su svoj izostanak opravdali, niti dostavili pisanu obranu, a na koju mogućnost su u pozivu bili upozoreni. Budući da je kao sastavni dio poziva okrivljenicima bilo navedeno i upozorenje da se u slučaju nedolaska na raspravu ista može provesti i donijeti presuda bez njihove nazočnosti. Imajući sve navedeno u vidu i smatrajući da ispitivanje okrivljenika nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, Sud je postupio sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, održao glavnu raspravu 8. srpnja 2026. bez nazočnosti okrivljenika, te 13. srpnja 2026. objavio presudu također bez nazočnosti okrivljenika.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao obavijest PGP Ilok od 26. lipnja 2024. (list spisa 5), zapisnik Državnog inspektorata Područnog ureda Osijek (list 7-8 spisa), poziv stranci od 11. srpnja 2024. (list 9-11 spisa), zapisnik II o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 20. kolovoza 2024. (list 14- 17 spisa), evidenciju državnog inspektorata i inspekcije rada od 19. kolovoza 2024. za osobu ĆS te BS (list 18-26 spisa), dopis i pisana obavijest o počinjenom prekršaju (lis 27-32 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije za I-okrivljenika GABINUS j. d.o.o. Đeletovci od 15 lipnja 2026. (list 40-41 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za II-okrivljenika DS od 15. lipnja 2025. (list 42-43 spisa), izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku od 18. kolovoza 2025. za Gabinus j.d.o.o. (list spisa 39).
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da je II-okrivljenik JS u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan i to za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Uvidom u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku od 18. kolovoza 2025. za Gabinus j.d.o.o. (list spisa 39) sud je utvrdio da pravna osoba GABINUS j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 28990643441, dana 24. travnja 2025. rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj Tt-25/7615-2 nakon provedenog stečaja brisana iz sudskog registra.
4. Sud je po službenoj dužnosti iz spisa izdvojio kao nezakonite dokaze službenu zabilješku PGP Ilok od 26. lipnja 2024. (list 6 spisa) te službenu zabilješku PGP Ilok od 7. kolovoza 2024. (list 13 spisa) u dijelu u kojem se iste službene zabilješke odnose na saznanja iz obavljenih obavijesnih razgovora obzirom da službena zabilješka može biti dokaz u postupku samo u odnosu na postupanje službenih osoba, ali ne i na sadržaj njihov razgovora sa svjedocima, budući da svjedoci u upravnim sudskim postupcima moraju biti ispitani na propisan način uz zakonom propisana upozorenja da bi se takve izjave mogu smatrati dokazom u postupku, a posebice kada je riječ o stranim državljanima koji još dodatno moraju biti upozoreni na pravo na tumača.
5. Analizom ovakvog činjeničnog opisa sadržanog u optužnom prijedlogu, te svih dokaza koje je tužitelj predložio sudu, sud je utvrdio da u konkretnom slučaju tužitelj nije predložio niti dostavio bilo koji dokaz iz kojeg bi nedvojbeno proizlazilo da su I-okrivljena pravna osoba Gabinus j.d.o.o. (sada brisan iz registra) te II-okrivljena odgovorna osoba JS dana 21. lipnja 2024. angažirali državljane [adresa] NS te US, kao zaposlenike u gore spomenutom trgovačkom društvu na privremenom radilištu u [adresa] na obavljanju poslova građevinskih radnika. Naime, cijeli optužni prijedlog, pa i zapisnike o provedenom inspekcijskom nadzoru tužitelj temelji na službenoj zabilješci PGP Ilok od 26. lipnja 2024 (list 6 spisa) te službenoj zabilješci PGP Ilok od 7. kolovoza 2024 (list 13 spisa), koje zabilješke je sud izdvojio iz spisa po službenoj dužnosti kao nezakonite dokaze budući da iste sadržavaju sadržaje obavljenih obavijesnih razgovora sa strancima ZS te PS. Tužitelj navedene strance nije pozvao pa ispita kao svjedoke u upravnom postupku koji je provodio, a navedeno nisu učinili niti policijski službenici PGP Ilok pa navedene navodne iskaze dane u obavijesnim razgovorima sud ne može uzimati kao dokaze u postupku. Iz samog zapisnika o provedenom inspekcijskom nadzoru također ne proizlazi da bi bilo dokazano da su gore spomenuti ĆS te BS bili angažirani od strane I. i II. okrivljenika, niti to proizlazi iz zapisa Državnog inspektorata – Inspekcije rada za NS i US budući da iz istih proizlazi da su isti bili ranije zaposleni u drugim poduzećima npr. BN Invest d.o.o., PEGASUS d.o.o, Anpes concept d.o.o., pa čak ni navedeno kao indicija ne ukazuje da bi konkretnog dana bili angažirani od strane I. i II. okrivljenika. Konačno, sud napominje da počiniteljima prekršaja temeljem čl. 109. a. Prekršajnog zakona nije uručena obavijest o počinjenju prekršaja, a što je između ostalog i preduvjet za vođenje ovog postupka. Obzirom da tužitelj nije niti na koji način dokazao da su navodni državljani [adresa] ĆS te BS (nema niti dokaza u pogledu državljanstva spomenutih radnika) dana 21. lipnja 2024. bili angažirani na obavljanju poslova građevinskih radnika na privremenom radilištu u [adresa], od strane I. i II. okrivljenika, posljedično nije moguće osuditi ih niti za prekršaje iz Zakona o radu , Zakona o strancima, Zakona o mirovinskom osiguranju, Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju pa čak niti za prekršaj iz Zakona o državnom inspektoratu kako im se isti optužnim prijedlogom stavljaju na teret, budući da se svi prekršaji specificirani u izreci ove presude temelje na nedokazanoj pretpostavci da su strani radnici navedenog dana bili angažirani kao građevinski radnici, pa čak i u onom dijelu prekršaja u kojem je tužitelj tražio dostavu podataka točno za ove radnike, a okrivljenici navedeno nisu dostavili. Slijedom navedenog, u odnosu na II-okrivljenika, primjenom načela in dubio pro reo, sud je istog temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona od optužbe oslobodio, a u odnosu na I-okrivljenika, obzirom da je nad istim proveden stečaj i brisan je iz registra, sud je postupak obustavio temeljem članka 155. stavka 1. u vezi članka 59. stavka 2. Prekršajnog zakona, kako je to i navedeno u izreci ove presude.
6. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da je II-okrivljenik od optužbe oslobođen, a protiv I-okrivljenika je postupak obustavljen, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
7. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru, 13. srpnja 2026.
Sudac
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. II-Okrivljeniku,
3. S p i s.
