REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-644/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AS zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora na prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/25-1/4270 od 22.3.2025, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon glavne rasprave 19. lipnja 2026. i 8. srpnja 2026, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 13. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa], državljanka RH, adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan
kriv je
I što je dana 22.3.2025. godine u 12,50 sati u mjestu Pula, Riva bb kao vozač osobnog automobila marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) isti se kretao kolnikom Rive iz smjera Starih statuta u smjeru Arsenalske, istom je ponuđeno preliminarno testiranje na opojna sredstva droge, na što pristaje, te mu je očitana pozitivna reakcija na THC, izričito odbija vađenje krivi i urina radi analize,
čime je okrivljenik počinio:
prekršaj iz čl. 282. st. 4. kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem navedenih propisa
izriče
novčana kazna od 1.320,00 € (jednutisućutristodvadeset eura).
II Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu od u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) preostale novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.
III Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezna naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak suda od 20,00 (dvadeset) eura, sve u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog podnosi prigovor, pa je nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu, iako uredno pozvan, pa je rasprava održana i zaključena u njegovoj odsutnosti.
3. U dokaznom postupku čita se dokumentacija u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, tužitelj predlaže da se donese odluka na temelju vjerodostojne dokumentacije u spisu obzirom je okrivljenik potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. st. 4. kažnjivo po čl. 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je oglašen krivim. Ovlaštenje za postupanje policijskih službenika proizlazi iz članka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s time da odredba članka 282. stavka 1. Zakona propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti, i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i urina ili na liječnički pregled, a prema stavku 4. tog članka i Zakona bio je okrivljenik dužan postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Odbijanje testiranja proizlazi iz rezultata provedenog postupka, odnosno dokumentacije predmeta koja potvrđuje odbijanje ispitivanja. Prema izričitoj zakonskoj odredbi okrivljenik je bio dužan postupiti prema zahtjevu policijskog službenika, a on to nije učinio odnosno nakon pozitivne reakcije odbio je stručni pregled, što je razvidno iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga.
5. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove i članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 282. stavku 9. odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. Okrivljenom je izrečena novčana kazna u iznosu zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini novčane kazne. Uzimajući u obzir olakotnim da nije prekršajno kažnjavan, te da nije bilo štetnih posljedica prekršaja, sutkinja je utvrdila da je izrečena kazna primjerena okrivljenom, kako bi shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na ponašanje ubuduće. Otegotnih okolnosti nije utvrđeno.
7. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
8. Uzevši u obzir navedeno, sutkinja smatra da će se i samom izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, pa mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao što je to pobijanim nalogom bilo određeno, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući načelo razmjernosti, odustanak tužitelja od mjere, cijeneći da mjera nije nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka, a imajući u vidu i pravnu posljedicu pravomoćne osude odnosno upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, koje će također u slučaju ponavljanja težih prekršaja dovesti do ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole ako se dovede u situaciju da sakupi dovoljan broj negativnih bodova u zakonom određenom periodu.
9. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
U Puli-Pola 13. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. Okrivljenom
2. podnositelju optužnog prijedloga
