REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1343/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LI kojega brani i zastupa Damir Mikuljan odvjetnik u Zagrebu zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine " 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-4/36167 urbroj: 511-19-45-24- 2 od 7. travnja 2025. godine nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 13. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni LI, sin L i majke C djevojački Š, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju, mesar, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt] za poljoprivredu, trgovinu i usluge, vlasnik obrta, bračno stanje oženjen, otac četvero mlt. djece, pismen, SSS, slabog imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo sa prebivalištem u [adresa]

kriv je

što do dana 13. svibnja 2024. godine u 00,00 sati u Zagrebu Jadranska avenija 8 za vozilo M1 marke Volkswagen registarske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem: 211- 07/24-8/91661 od dana 18. travnja 2024. godine kao vlasnik navedenog vozila i u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine od dana 11. travnja 2024. u 14,53 sati a uručena 26. travnja 2024.

dakle okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila nije u roku od 15 dana od dana kada je primio navedenu Obavijest nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi vozača kojoj je dao na upravljanje svoje navedeno vozilo,

čime je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove Presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

V. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 60 dana po primitku po pravomoćnosti ove Presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Trošak postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-4/36167 urbroj: 511-19-45- 24-2 od 7. travnja 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci Presude, na koji nalog je okrivljenik po opunomoćenom branitelju pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni CI je u svojoj pisanoj obrani naveo da a za potrebe vođenja prekršajnog postupka koji se vodi kod gore označenog suda pod gornjim brojem, a temeljem prekršajnog naloga MUP, PU ZAGRBAČKA, II. PPP ZAGREB KLASA: 211-07/25-4/36167, URBROJ: 511-19-45-24-2 od 07.04.2025. godine, niže potpisani okrivljeni LI (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], daje u pisanom obliku slijedeću obranu te da je okrivljeni razumio navode iz optužnog prijedloga te istog drži pravno neosnovanim i ne osjeća se krivim. Navodi da je Obveznim prekršajnim nalogom okrivljenik oglašen krivim što je dana 13.5.2024. godine u 00:00 sat i u mjestu Zagreb, općina Zagreb -Novi Zagreb, ulica Jadranska avenija kućni broj 8 ( vozilo N1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije, Zagreb broj: 211-07/24-8/91661 od 18.4.2024. godine kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 11.4.2024. godine u 14,53 sati, a uručena 26.4.2024. godine, čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, te se temeljem istog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR. Navodi da Okrivljeni poriče u cijelosti sve što mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret te se ne osjeća krivim. Prekršajni nalog je nerazumljiv u cijelosti. Najprije se u obaveznom prekršajnom nalogu navodi daje okrivljeni dana 13.5.2024. godine u Zagrebu u 00:00 sat, općina Zagreb-Novi Zagreb, ulica Jadranska avenija kućni broj 8 ( vozilo N1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka]) na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/24-8/91661 od 18.4.2024. godine nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom 11.4.2024. godine u 14,53 sati. Slijedom prednje navedenog, nije se moguće meritorno očitovati na ovakav nalog jer nije jasno kada je prekršaj počinjen tj. u koje vrijeme zbog čega je činjenični opis ovakvog prekršaja kontradiktoran. Navodi da se u opisu navodi da okrivljeni dana 13.5.2024. godine u mjestu Zagreb u 00:00 sat, općina Zagreb-Novi Zagreb, ulica Jadranska avenija kućni broj 8 nije dao podatak na zahtjev policije od 18.4.2024. o osobi koja je upravljala vozilom dana 11.4.2024. godine.... Dakle, navodi se daje neka osoba upravljala vozilom dana 11.4.2024. godine u 14,53 sati..., ali se na navodi gdje. Zahtjev policije od 18.4.2024. godine okrivljeni nije primio. Slijedom svega navedenog, iz činjeničnog opisa nije moguće zaključiti kada je i koji je to prekršaj bio, a posebno ne u koje vrijeme je došlo do tog prekršaja i gdje (dana 13.5.2024. godine u Zagrebu u 00:00 sat, općina Zagreb-Novi Zagreb, ulica Jadranska avenija kućni broj 8/ili 11.4.2024. godine u 14,53 sati..../ ili 18.4.2024. godine ???). Navodi da je Predmetno vozilo iz prekršajnog naloga svakodnevno koristi više članova zajedničkog kućanstva odnosno supruga i njegovo troje djece. U trenutku zaprimanja zahtjeva - obavijesti o prometnom prekršaju proteklo je određeno vrijeme od događaja te okrivljenik objektivno nije mogao sa sigurnošću utvrditi tko je i kada upravljao vozilom. Okrivljenik nije želio dostaviti podatak koji nije siguran niti proizvoljno označiti bilo kojeg člana obitelji kao vozača jer bi time mogao dati neistinit podatak i neosnovano teretiti drugu osobu. Osobe koje koriste predmetno vozilo članovi su njegova kućanstva (supruga i djeca). Okrivljenik smatra da nije dužan svojim iskazom dovesti bliske članove obitelji u položaj moguće prekršajne odgovornosti, imajući u vidu pravo bliskih osoba na uskratu iskaza i blagodat ne svjedočenja. Slijedom navedenoga, okrivljenik nije postupao s namjerom izbjegavanja zakonske obveze niti prikrivanja počinitelja, već se našao u objektivnoj situaciji u kojoj nije mogao sa sigurnošću utvrditi identitet vozača, a nije želio proizvoljno imenovati člana svoje obitelji bez stvarnog saznanja da je upravo ta osoba upravljala vozilom. Slijedom navedenog, okrivljeni predlaže naslovljenom sudu da ga oslobodi od optužbe.

3. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to u dopis tužitelja od 31. ožujka 2026., Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/26-5/36167 ur.broj: 511- 19-45-24-1 od 31. ožujka 2026. godine, prigovor okrivljenika, odvjetnička punomoć na zastupanje, obavezni prekršajni nalog s dojavnicom o uručenju istoga okrivljeniku, izviješće o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe, Potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske klasa: 740-04/26-02/98340, urbroj: 514-05-02-01-02-26-02 od 13. srpnja 2026. iz koje je razvidno da je okrivljenik osuđivan unazad tri godine Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu pod brojem P-686/2025 od 20. 3. 2025. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pisana obrana okrivljenika i dr. te u Obavijest o počinjenom prekršaju koji se traže vjerodostojni podaci vozača ili plaćanje pola iznosa novčane kazne s dostavnicom, te dopis ovog Suda Hrvatskoj pošti d.d. od 6. svibnja 2026. te očitovanje HP d.d. dopisom od 7. svibnja 2026. pod brojem klase 344-01/26-29/02 urbroj: HP-02-08-26-18 za dostavu podataka u kojem navode da je predmetna pošiljka obavijesti o počinjenom prekršaju uručena 26. travnja 2024. osobno primatelju te se dostavlja pripadajuća dokumentacija o uručenju te očitovanje HP d.d. dopisom od 15. svibnja 2026. pod brojem 1352169 za dostavu podataka u kojem navode da je predmetna pošiljka obavijesti o počinjenom prekršaju uručena primatelju 26. travnja 2024. te se dostavlja pripadajuća dokumentacija o uručenju te u medicinsku dokumentaciju za okrivljenika KB Sveti Duh od 10. i 11. srpnja 2026. te u stranice 1 do 27 lista spisa. .

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući pisanu obranu okrivljenika neuvjerljivom stoga joj Sud nije poklonio vjeru te cijeneći dokumentaciju u spisu uvjerljivom i vjerodostojnom stoga je Sud vjerodostojnu dokumentacija u spisu cijenio vjerodostojnim dokazom a i jer je dokumentacija u spisu sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi si međusobno podudaraju i u suglasju su sa utvrđenim činjeničnim stanjem te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti prema slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisano u izreci ove presude.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaj opisan u izreci Presude jer okrivljenik do dana 13. svibnja 2024. godine u 00,00 sati u Zagrebu Jadranska avenija 8 za vozilo M1 marke Volkswagen registarske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem: 211 -07/24- 8/91661 od dana 18. travnja 2024. godine kao vlasnik navedenog vozila i u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine od dana 11. travnja 2024. u 14,53 sati a uručena 26. travnja 2024. čime je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izrijeci ove presude i okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Iz povratnice – dostavnice obavijesti o vjerodostojnim podacima za vozača na str. 10. spisa je razvidno da je okrivljenik predmetnu obavijest II. Postaje prometne policije Zagreb zaprimio dana 26. travnja 2024. godine.

7. Nedvojbeno je kako je okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila bio dužan dostaviti vjerodostojne podatke vozača za navedeni prometni prekršaj kako je to navedeno u Obavijesti o navedenom prekršaju vjerodostojni podaci vozača traže se na str. 11. i 12. lista spisa i u danom vremenskom roku od 15 dana po nespornom primitku predmetne navedene obavijesti koja je uredno dostavljena okrivljeniku dana 26. travnja 2024. godine na str. 10. lista spisa okrivljenik vlasnik predmetnog vozila je bio dužan dati nadležnom tužitelju policiji vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine od dana 11. travnja 2024. u 14,53 sati.

8. Okolnost koju okrivljenik navodi u obrani ne isključuje niti ispričava okrivljenika od prekršajne odgovornosti i zakonsku obavezu okrivljenika da okrivljenik vlasnik osobnog vozila registracijske oznake i broja [registarska oznaka] dostavi u zadanom roku i vremenu vjerodostojne podatke vozača za predmetni prometni prekršaj nadležnoj II. Postaji prometne policije Zagreb.

9. Uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju klase: 211-07/24-8/91661 urbroj:

511-19-45-24-2 od 18. travnja 2024. na stranici 11. i 12. lista spisa naslovljeno na okrivljenika ŠI je razvidno da je službena osoba prometni redar upozorila okrivljenika NI kao vlasnika jer se isti u to vrijeme vodio kao vlasnik navedenog vozila registracijskog broja i oznake [registarska oznaka] da je u ostavljenom roku po primitku iste Obavijesti kao evidentirani vlasnik vozila odnosno osoba koja se vodi u evidencijama kao vlasnik vozila nadležnom tijelu dužan dati odnosno dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja i to prekoračenja brzine u naselju na Aleji Grada Bolognje kod Dubarvice jer je uređajem za mjerenje brzine snimljena i izmjerena nepropisna brzina kretanja toga vozila okrivljenik vlasnik istoga je u ostavljenom roku bio dužan dati odnosno dostaviti tužitelju vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala navedenim vozilom registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] i to navesti ime i prezime te osobe, sa OIB [osobni identifikacijski broj]om, datumom rođenja i adresom stanovanja osobe i to u roku dostaviti nadležnom i ovlaštenom tijelu koje je u ovom slučaju to vi zatražilo što okrivljenik nije učinio te nadalje okrivljenik nije učinio niti tijekom ovog sudskog postupka.

10. U odnosu na obranu okrivljenika Sud se poziva i na donjetu presudu, odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4590/2018 od 6. ožujka 2019. g.

11. Obzirom da su okrivljeniku nedvojbeno dokazana sve bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci ove presude nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

12. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao okrivljeniku primjerenu i opravdanu odmjerenu ublaženu novčanu kaznu, za koju Sud smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, imovnim prilikama okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te da će se ovako izrečenoj novčanoj kazni postići svrha kažnjavanja.

13. Nedvojbeno je kako je navedena predmetna obavijest ostavljena i osobno uručena okrivljeniku na stranici 10. spisa i nakon toga po preuzimanju pismena dostava obavijesti se smatra urednom i za okrivljenika. Dakle, okrivljenik je bio dužan voditi brigu o urednom primitku pošiljaka kao i o urednoj dostavi i u danom vremenskom roku 15 dana po primitku predmetne navedene obavijesti koju je dana 26. travnja 2024. godine razvidno na stranici 10. spisa okrivljeni primio odnosno ista se smatra uredno primljenom, iz kojeg razloga je okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila bio dužan dati vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača navedenog njegovog vozila za inkriminirano vrijeme, okrivljenik je dužan voditi brigu o tome kome povjerava vozilo na uporabu i o tome precizno i savjesno voditi brigu. Nedostavljanje vjerodostojnih podataka konkretnog vozača ili dostavljanje podataka dvije ili više osoba koje su mogle upravljati njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja nije valjano naime okrivljeni je zaprimi navedenu predmetnu obavijest te se ista dostava smatra urednom, a kojom se traže vjerodostojni podaci vozača po prethodno ostavljenoj obavijesti, stoga, navodi prigovora okrivljenika ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornost budući da je propustio dužnu radnju dakle, okrivljenik nije odgovorio na zatraženu obavijest za davanje vjerodostojnih podataka o vozaču za predmetni prometni događaj što je bio dužan i obvezan učiniti, a također nije valjano davanje podataka o vozaču ukoliko se navode podaci dvaju ili više vozača s njihovim OIB [osobni identifikacijski broj]ima, datumima rođenja i adresom prebivališta.

14. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka pravomoćnosti ove Presude, u roku koji je određen okrivljeniku za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

15. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je cijeneći sve okolnosti iz čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona našao kao olakotno cjelokupne osobne i imovinske prilike okrivljenika da jer otac četvero djece i lošeg je i teškog zdravstvenog stanja te okolnosti koje su dovele do ovog događaja dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje Sud nije našao.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura, dakle paušalni trošak postupka propisan je u kunama te je isti u Presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

17. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove Presude.

U Zagrebu, 13. srpnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeni: JI, [adresa],

2. Branitelj Damir Mikuljan odvjetnik,

3. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprava

Zagrebačka II. Postaja prometne policije Zagreb

4. u spis – ovdje.