REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-181/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Meliti Adamek Mlinac, a na prijedlog sudske savjetnice Ines Miletić, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Rajić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DK iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, klasa: 211-07/26-4/4653, urbroj: 511-22-06-26-1 od 20. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 13. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni DK OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i G, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, strojarski tehničar, zaposlen, mjesečna primanja od oko 1.100,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

kriv je

što je dana 17. siječnja 2026. u 00:47 sati u mjestu Kutjevo, ulica Republike Hrvatske kućni broj BB kao vozač vozila M1 marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,52 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka iznosi 1,42 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

dakle, upravljao vozilom na cesti, a u organizmu je imao alkohola iznad 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona

pa se okrivljenom DK na temelju citiranog propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura).

II Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni DK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 300,00 eura (tristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni DK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica izdala je 20. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-4/4653, urbroj: 511-22-06-26-1, protiv okrivljenog, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 2. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude.

1.1. Obzirom da je okrivljenik na obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, naslovni sud je predmetni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je zamolbeno ispitan pred Općinskim sudom u Splitu, Stalna služba u Omišu kojom prilikom je naveo da je točno da je kritične prigode upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kada mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,52 g/kg umanjena za sigurnosnu razliku što je iznosilo 1,42 g/kg. Naime, kritične prigode bio je na druženju s prijateljima i osjećao se najtrezvenije od svih, u suprotnom da se nije osjećao sposobnim za upravljanje ne bi ni sjedao za upravljač. Ovdje se radi o izoliranom slučaju, inače ne sjeda za upravljač ako je prethodno konzumirao alkohol, međutim u konkretnom slučaju nisu imali druge opcije. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te je obećao da isti ili slični prekršaj neće činiti. Uz navedeno zamolio je sud da mu umanji novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, posebice mu je bitna vozačka dozvola jer živi u [adresa], a radi u Vodovod Makarska, ima dvoje malodobne djece i treće dijete mu je na putu. Isto tako zbog niskih novčanih primanja prisiljen je raditi i dodatne poslove za što mu je neophodna vozačka dozvola B kategorije, a na posljetku je naveo da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan.

2.1. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u uvid u naredbu o određivanju mjere opreza broj 618005 od 17. siječnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02475481 od 17. siječnja 2026., zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 8. travnja 2026. sastavljen kod Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Omišu poslovni broj Pp Pom-95/2026-2 te na kraju dokaznog postupka izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog DK od 13. srpnja 2026.

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PU požeško slavonske, PP Pleternica broj 02475481 od 17. siječnja 2026., razvidno je da je okrivljenik istog dana kada je zapisnik sastavljen u 00,47 sati bio pod utjecajem alkohola od 1,52 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,42 g/kg.

4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenog DK sud je utvrdio da isti nije prekršajno kažnjavan unazad tri godine.

5. Nadalje, odredom članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzeta je u obzir svrha kažnjavanja i sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, odnosno otegotne i olakotne okolnosti. Tako je sud okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja predmetnog prekršaja, raniju prekršajnu neosuđivanost i izraženo kajanje dok otegotnih okolnosti nije našao. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, a osobito okolnost da okrivljenik prethodno nije osuđivan, kao i činjenicu da nije utvrđena otegotna okolnost, sud je okrivljeniku sukladno članku 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu blažu od propisane i to u iznosu od 450,00 eura jer je mišljenja da će se i samim izricanjem novčane kazne u ovom iznosu postići svrha kažnjavanja te da će isto djelovati na ponašanje okrivljenika.

8. Za opisano prekršajno djelo za koje je okrivljeni DK oglašen krivim, cijeneći činjenicu da u konkretnom slučaju nisu utvrđene otegotne okolnosti, nema ranije prekršajne osuđivanosti i zbog potrebe okrivljenika za upravljanjem automobilom zbog odlaska na posao koji je znatno udaljen od mjesta njegova stanovanja, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Sud prethodno navedenu mjeru nije izrekao i zbog činjenica da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije Prekršajnim zakonom nije propisana kao obvezatna dok se za fakultativno izricanje u konkretnom slučaju nije našao niti jedan opravdan razlog. Sud nije utvrdio da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa jer isti nije do sada činio prekršaje u prometu što upućuje na činjenicu da nije sklon takvom ponašanju već da konkretni događaj predstavlja izolirani slučaj zbog čega nema potrebe za izricanjem predmetne zaštitne mjere.

9. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne, temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona zbog čega je okrivljenik obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Požegi 13. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Valentina Rajić, v.r.

Melita Adamek Mlinac, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. DK, okrivljenik

2. tužitelj Policijska postaja Pleternica