Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-699/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TI, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/26-4/49101 urbroj: 511-09-27-26-1 od 22. svibnja 2026. godine, izvan rasprave, dana 13. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) u povodu prigovora okrivljenika TI, prihvaćanjem prigovora preinačava se obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/26-4/49101 urbroj: 511-09-27-26-1 od 22. svibnja 2026., na način da se okrivljenom TI, od oca T, rođen u [adresa] dana 9. lipnja 1975., OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivališta u [adresa], ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije određena u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

U pobijanom, a ne preinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljena je obvezna naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 176. stavka 5. ZSPC za što mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka. Primjenom odredbe članka 58. PZ-a okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljen ik je podnio pravovremen i dopušten prigovor temeljem odredbe članka 242. stavka 1. točke 2. PZ. Navodi da prekršaj ne poriče ali smatra da su izrečena novčana kazna i zaštitna mjera prestrogo određene u odnosu na počinjeni prekršaj. Vraćao se s posla kući i bio je umoran pa je to doprinijelo da bude manje pažljiv što je dovelo do prometne nezgode koja je prošla bez ozljeda sudionika i s vrlo malom štetom. Nije bio pod utjecajem alkohola niti je došlo do nepoštivanja ograničenja brzine. Vozilo ispred njega da je naglo zakočilo, on nije stigao zakočiti dovoljno brzo i dogodio se blagi udarac. Vozač drugog vozila je njegov poznanik koji je rekao da nije ništa ozbiljno i da mogu otići svatko svojim putem. Vozilo je osigurano i registrirano te nije bilo potrebe za skrivanjem identiteta. Zaposlen je kao trgovački predstavnik i svaki dan vozi i isporučuje proizvode po mjestima PGŽ ali i Istarskoj i Ličko-senjskoj županiji. Vozačka mu je dozvola neophodna za obavljanje posla pa bi izrečena zaštitna mjera dovela u pitanje egzistenciju njega i sinova kojih je samohrani otac. Mjesto u kojemu živi, [adresa] da je slabo prometno povezano autobusnim linijama.

3. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđena je ranija prekršajna ne kažnjavanost okrivljenika.

4. Odredbom članka 176. stavak 5. ZSPC-a određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. Prema stavku 6. istoga članka ZSPC vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. članka 176. ZSPC izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci.

4.1. Okrivljeniku je već izricanjem obaveznog prekršajnog naloga izrečena najniža novčana kazna od 390,00 eur pa će uplatom iznosa od dvije trećine iste kazna biti u cijelosti namirena (260,00 eur).

5. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ-a propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

5.1. Ponajprije uvažavajući činjenicu da je okrivljenik osoba koja do sada nije evidentirana kao počinitelj prometnih prekršaja ili kakvih drugi, da je okrivljenik djelo priznao čime je doprinio efikasnijem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti, sud ne nalazi da kod istoga, kod kojega je zabilježeni prekršaj očito izolirani incident, postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama niti da bi bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegova ponašanja ubuduće prijeti. Pri donošenju odluke ovaj je sud uzeo u obzir radno mjesto okrivljenika te činjenicu da je otac kojemu je povjerena skrb i odgoj dvoje maloljetne djece.

5.2. Zbog toga je prihvaćanjem prigovora okrivljen ika pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.

6. U preostalom dijelu u pogledu odluke o novčanoj kazni i troškovima prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

7. Odluka o daljnjim troškovima prekršajnog postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka.

8. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 13. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ-a.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.