Poslovni broj: 684/2025-12

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Rijeci, po sucu Jasenki Pavišić Čačić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja Trgovina Krk d.d., Malinska, Dubašljanska 80, OIB 66548420466, protiv tuženika Central Park d.o.o., Rijeka, Brdina 2, OIB 26186803313, zastupan po odvjetnicima iz ZOU Franjo Matković i Igor Bezjak iz Rijeke, Zagrebačka 5, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 28. svibnja 2026. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja ŽR, dipl. pravnice, zaposlenice tužitelja i punomoćnika tuženika Franje Matkovića, odvjetnika iz Rijeke, a objavljene dana 13. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Velibora Panjkovića iz Rijeke, poslovni broj: Ovrv-12169/2025 od 22. svibnja 2025. godine kojim je naloženo tuženiku da plati tužitelju iznos od 9.794,25 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku po stopi iz čl. 29. st. 2 (trgovački ugovori) ZOO-a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to:

- na iznos od 506,25 EUR od 5. lipnja 2024. godine do isplate,

- na iznos od1.012,50 EUR od 13. lipnja 2024. godine do isplate,

- na iznos od 351,00 EUR od 15. lipnja 2024. godine do isplate,

- na iznos od 1.012,50 EUR od 27. lipnja 2024. godine do isplate,

- na iznos od 1.012,50 EUR od 12. srpnja 2024. godine do isplate,

- na iznos od 1.012,50 EUR od 20. srpnja 2024. godine do isplate,

- na iznos od 506,25 EUR od 27. srpnja 2024. godine do isplate,

- na iznos od 1.282,50 EUR od 3. kolovoza 2024. godine do isplate,

- na iznos od 1.012,50 EUR od 17. kolovoza 2024. godine do isplate,

- na iznos od 1.012,50 EUR od 26. kolovoza 2024. godine do isplate,

- na iznos od 506,25 EUR od 18. listopada 2024. godine do isplate,

- na iznos od 567,00 EUR od 23. listopada 2024. godine do isplate

kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da naknadi tužitelju nastale troškove ovrhe u iznosu od 64,93 EUR, sve u roku od 15 dana.

II. Tuženik je dužan naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 234,34 EUR, u roku od 15 dana.

Poslovni broj: 684/2025-12

Obrazloženje

1. Tužitelj je prijedlogom za ovrhu od 29. travnja 2025. godine utužio iznos od 9.794,25 EUR na temelju izvoda otvorenih stavki (str. spisa 12).

2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Velibora Panjkovića iz Rijeke, poslovni broj: Ovrv-12169/2025 od 22. svibnja 2025. godine naložena je tuženiku isplata utuženog iznosa i troškova ovrhe u iznosu od 64,93 EUR.

3. Tuženik je u prigovoru osporio postojanje duga prema tužitelju.

4. Uz podnesak od 22. prosinca 2025. godine tužitelj je dostavio račune na kojima temelji tužbeni zahtjev (str. spisa 55-78). Naveo je da je Pekara Zef Sokol d.o.o. Rijeka promijenila tvrtku u Central park d.o.o. Rijeka o čemu je na pripremnom ročištu od 28. svibnja 2026. godine dostavio ispis o promjenama izvršenim u sudskom registru. Istaknuo je da se radi o statusnoj promjeni od 14. svibnja 2024. godine.

5. Tuženik je osporio dokumentaciju na kojoj tužitelj temelji osnovanost tužbenog zahtjeva. Naveo je da se tom dokumentacijom ne dokazuje postojanje tuženikove obveze.

6. Tijekom postupka tužitelj je naveo da su stranke bile u poslovnom odnosu na temelju ugovora o kupoprodaji robe sklopljenom između tužitelja i društva Pekara Zef Sokol d.o.o. koje da je promijenilo tvrtku u Central Park d.o.o. Rijeka. Istaknuo je da je tuženik prije podnošenja prijedloga platio tužitelju 3.105,00 EUR kojim da su zatvorena potraživanja dospjela do 30. travnja 2024. godine. Tuženik da nikada nije upućivao reklamacije ni na kvalitetu, a niti na količinu isporučene robe te da nikada nije osporavao postojanje duga prema tužitelju.

7. Tuženik je ustrajao kod osporavanja postojanja poslovnog odnosa između stranaka iz razloga što zastupnica po zakonu tuženika ĐR nema saznanja o postojanju poslovnog odnosa. Na tu okolnost predložio je saslušanje zastupnice po zakonu tuženika.

8. Sud je proveo dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu.

9. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog raspravljanja, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

10. Sporna je okolnost jesu li stranke bile u poslovnim odnosima na temelju ugovora o kupoprodaji robe, a u vezi toga, sporna je okolnost je li tuženik dužan isplatiti cijenu za isporučenu robu prema računima – otpremnicama na str. spisa 75-78.

11. Sporna je okolnost je li od odlučnog značaja činjenica koju ističe tuženik u postupku da zastupnica po zakonu tuženika nije upoznata s postojanjem poslovnog odnosa između stranaka.

12. Uvidom u isprave na kojima tužitelj temelji svoje potraživanje (str. spisa 55 -78) utvrđeno je da računi br. 3282/81/9041 (str. spisa 55), 3781/81/9041 (str. spisa 57),

Poslovni broj: 684/2025-12

3856/81/9041 (str. spisa 59), 4486/81/9041 (str. spisa 61), 5441/81/9041 (str. spisa 63), glase na društvo Pekara Zef Sokol d.o.o. za koje društvo je utvrđeno da je promijenilo tvrtku 13. svibnja 2024. godine u Central park d.o.o., a kako to proizlazi iz isprave na str. spisa 101. Navedena statusna promjena ne utječe na pravni kontinuitet tuženika. Izmjenom tvrtke trgovačko društvo nastavlja poslovati pod novom tvrtkom s time da ta promjena ne mijenja osobu dužnika u odnosu na prava i obveze preuzete pod prijašnjom tvrtkom.

13. Uvidom u dostavljeni ugovor o kupoprodaji br. 25-6-2020 (str. spisa 102-107), u postupku je utvrđeno da je tužitelj kao prodavatelj bio u poslovnim odnosima s tuženikom kao kupcem sve po ugovoru sklopljenom 26. lipnja 2020. godine. Prema čl. 4. ugovora tuženik se obvezao, po zaprimanju robe, platiti tužitelju cijenu. Iz dostavljenih računa i otpremnica prema dokumentaciji na str. spisa 55-78 proizlazi da je predstavnik tuženika (zatečeni djelatnik) potpisao primitak robe po računima, a kako to proizlazi iz isprava na str. spisa 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76 i 78, zbog čega je utvrđeno da je tuženik zaprimio robu koja je obračunata po dostavljenim računima i utužena u predmetnom postupku. Navedenu okolnost tuženik u postupku nije niti osporio.

14. Uvidom u e-mail poruku od 14. lipnja 2024. godine (str. spisa 82) utvrđeno je da je o statusnoj promjeni na strani tuženika, tuženik obavijestio tužitelja, nakon čega su računi ispostavljani na novu tvrtku tuženika (str. spisa 65-78). Kako izmjena tvrtke ne utječe na osobu dužnika u postojećem poslovnom odnosu kupoprodaje , utvrđeno je da je tuženik dužan platiti cijenu za robu preuzetu po dostavljenim računima budući da su računi i otpremnice prema ispravama na str. spisa 55-78 prihvaćeni kao vjerodostojne i istinite isprave.

15. Okolnost da zastupnica po zakonu tuženika ĐR nije znala za zaključenje ugovora o kupoprodaji od 26. lipnja 2020. godine (str. spisa 102-107), ne oslobađa tuženika od obveze plaćanja cijene jer je iz dostavljenih računa i otpremnica utvrđeno da je tuženik primio robu za koju je dužan isplatiti cijenu. Navedeno osobito stoga što nema dokaza da bi računi na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev bili reklamirani ili vraćeni.

16. Budući da je saslušanje zastupnice po zakonu tuženika ĐR predloženo na okolnost dokazivanja činjenice da nije znala za postojanje poslovnog odnosa, a koji prigovor je sud ocijenio pravno irelevantnim za ocjenu postojanja obveze na strani tuženika, tuženikov dokazni prijedlog ocijenjen je suvišnim i nepotrebnim zbog čega je odbijen prema rješenju od 28. svibnja 2026. godine.

17. Slijedom iznijetih utvrđenja, tuženik je dužan platiti cijenu za zaprimljenu robu zbog čega je tužbeni zahtjev ocijenjen pravno osnovanim pozivom na primjenu odredbe čl. 376. i 438. st. 1 ZOO-a. Zbog navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 451. st. 3 ZPP-a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 70/19) odlučiti kao u točki I. izreke.

18. Odluka o zakonskim zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 2 (trgovački ugovori) ZOO-a s obzirom na utvrđena dospijeća novčanih obveza prema ispravama na str. spisa 55-78.

Poslovni broj: 684/2025-12

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1 i 155. st. 1 ZPP-a. Tužitelju je s obzirom na uspjeh u sporu valjalo priznati nastali trošak ovrhe u iznosu od 64,93 EUR s obzirom da je utuženje ocijenjeno osnovanim pa je u tom dijelu valjalo održati na snazi platni nalog primjenom odredbe čl. 451. st. 3 ZPP -a i odlučiti kao u točki I. izreke. U odnosu na preostale parnične troškove tužitelju je priznat trošak puta za pristup na pripremno ročište i ročište za glavnu raspravu od 28. svibnja 2026. godine u iznosu od 16,40 EUR, a što odgovara cijeni povratne autobusne karte na relaciji Malinska-Rijeka-Malinska (o čemu je u spisu sastavljena službena bilješka) sve sukladno čl. 7. Pravilnika o naknadi troškova u sudskim postupcima budući da je ocijenjen nužnim za vođenje parnice kao i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 217,94 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (NN 50/26). Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

U Rijeci, 13. srpnja 2026. godine

Sudac

Jasenka Pavišić Čačić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana objave, a u slučaju da nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti.