Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-332/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Gordani Muža Andreić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ines Vukčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog DT i 2. okrivljenog ĆT zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO- DO-220/2026 od 28. travnja 2026., nakon provedene javne rasprave u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, DTK, 1. okrivljenog DT, braniteljice 1. okrivljenika HT, odvjetnice iz [adresa], 2. okrivljenog ĆT i braniteljice 2. okrivljenika JT, odvjetnice iz [adresa], zaključene 13. srpnja 2026., javno je istoga dana, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP)

1. okrivljeni DT, zvan D, JMBG Republike Srbije: 2602000810026, sin ĆT i OT, rođene Ć, rođen **.**.2000. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, sa završenom srednjom školom, po zanimanju vozač, nezaposlen, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, vojsku nije služio, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan i

2. okrivljeni ĆT, zvan „ H“, JMBG Republike Srbije: 1410995830288, sin ĆT i OT, rođene Ć, rođen **.**.1995. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, sa završenom srednjom školom, po zanimanju pekar, nezaposlen, bez prihoda, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, vojsku nije služio, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan,

k r i v i  s u

II. što su,

5. travnja 2026. na području Sisačko-moslavačke županije, zajedno i nakon međusobnog prethodnog dogovora, u nakani da se oboje nepripadno materijalno okoriste za 250,00 eura po prevezenoj osobi, a sve nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane nepoznate osobe – organizatora krijumčarenja ljudi, teretnim vozilom marke i modela Opel Vivaro, registracijske oznake Republike Srbije NS 768-FP, kojim je upravljao 1. osumnjičeni DT, dok je 2. osumnjičeni ĆT putem mobilnog telefona pratio upute oko točne lokacije za preuzimanje migranata i pazio na policijske patrole, došli na prethodno dogovorenu lokaciju u blizini državne granice Republike Hrvatske sa Bosnom i Hercegovinom, gdje su u navedeno teretno vozilo preuzeli osam državljana Republike Turske bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, od kojih je dvoje maloljetno, a koji su prethodno izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, pri čemu je 2. osumnjičeni ĆT izašao iz vozila i zatvorio vrata na koja su strani državljani ušli u vozilo, obojica svjesni i znajući da su navedene osobe ilegalno ušle u Republiku Hrvatsku, nakon čega su se s tim osobama uputili u smjeru Zagreba, sve dok u 15,40 sati u mjestu Gornja Čemernica, Gornja Čemernica kod kbr. 38A, nisu zaustavljeni od strane policijskih službenika,

III. dakle, iz koristoljublja pomogli drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,

IV. pa se na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11, 1. okrivljeni DT

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 1 (jedna) godina i 1 (jedan) mjesec.

V. 2. okrivljeni ĆT se na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11,

o s u đ u j e

a kaznu zatvora 1 (jedna) godina i 1 (jedan) mjesec.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 prvookrivljenom DT se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od 5. travnja 2026. pa nadalje.

VII. Na temelju članka 54. KZ/11 drugookrivljenom ĆT se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od 5. travnja 2026. pa nadalje.

VIII. Na temelju članka 79. stavak 2. i 6. KZ/11 od 1. okrivljenog DT oduzima se mobilni uređaj marke i modela Samsung Galaxy A16, IMEI brojeva: [IMEI broj], koji je pobliže opisan i od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko - moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 5. travnja 2026., te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

IX. Na temelju članka 79. stavak 2. i 6. KZ/11 od 2. okrivljenog ĆT oduzima mobilni uređaj marke Redmi A3, IMEI brojeva: [IMEI broj], koji je pobliže opisan i od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 5. travnja 2026., te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

X. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP 1. okrivljeni DT i 2. okrivljeni ĆT oslobađaju se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 28. travnja 2026. optužnicu broj: KO-DO-220/2026 protiv 1. okrivljenog DT i 2. okrivljenog ĆT zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak KZ/11.

2. Suglasnošću stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac u smislu članka 19. b stavak 3. ZKP.

3. U očitovanju na navode optužbe iz optužnice 1. okrivljeni DT je iskazao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te je odmah ispitan na početku dokaznog postupka sukladno članku 417.a. stavku 1. ZKP.

3.1. U očitovanju na navode optužbe iz optužnice 2. okrivljeni ĆT je iskazao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te je odmah ispitan na početku dokaznog postupka sukladno članku 417.a. stavku 1. ZKP.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija i to: zapisnik s izjavom stranca BT od 6. travnja 2026. (str. 64-67 spisa), zapisnik s izjavom stranca ĆTK od 6. travnja 2026. (str. 68-71 spisa, izvješće o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 5. travnja 2026. (str. 31-32 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko -moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna, serijskog broja: [serijski broj] od 5. travnja 2026. uz pripadajući zapisnik (str. 33-35 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna, serijskog broja: [serijski broj] od 5. travnja 2026. uz pripadajući zapisnik (str. 36-38 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 5. travnja 2026. uz pripadajući zapisnik (str. 39-41 spisa), punomoć za vozilo i ugovor (str. 42-51 spisa), izjave o osobnim podacima stranaca (str. 66-67 spisa, 70-83 spisa) i preslika prometne dozvole (str. 86 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za 1. okrivljenog DT od 1. lipnja 2026. (str. 205-206 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za 2. okrivljenog ĆT od 1. lipnja 2026. (str. 207-208 spisa).

5. U iskazu kojeg je iznio na početku dokaznog postupka 1. okrivljeni DT priznao je počinjenje kaznenog djela onako kako mu je to stavljeno na teret optužnicom KO-DO-220/2026 od 28. travnja 2026. On je oglas pronašao na Tik Toku i stupio je u kontakt s organizatorom iako ispočetka nije znao da se radi o ilegalnom prijevozu migranata, ali je to kasnije saznao. Sa organizatorom je komunicirao putem svog mobitela i to putem poruka i poziva. U ovaj ilegalni prijevoz migranata on je uključio i svog brata koji isprva isto tako nije znao o čemu se radi. Za prijevoz su trebali dobiti 250,00 eura po osobi. Koliko se sjeća policija ih je zaustavila u mjestu Gvozd te se on na njihove znakove odmah zaustavio i nije se opirao, a inače je kritične zgode on osobno vozio kombi. U ovaj posao upustio se jer je imao dugova i problema sa stanom, a i očekivao je rođenje i drugog djeteta, odnosno nije imao dovoljno primanja za sebe i svoju obitelj. Kod kuće ima suprugu i dvoje maloljetne djece, odnosno nedugo prije mjesec dana rodilo mu se drugo dijete. Žao mu je i kaje se što je počinio ovo kazneno djelo i ovaj boravak u istražnom zatvoru itekako će ga osvijestiti da ubuduće ne čini ovakva i slična kaznena djela i nastojat će svojim radom da uzdržava i prehrani svoju obitelj.

5.1. Stranke su suglasno navele da nije potrebno reproducirati snimku prvog ispitivanja 1. okrivljenika u Postaji granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna i u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku.

7. U iskazu kojeg je iznio na početku dokaznog postupka 2. okrivljeni ĆT također je priznao počinjenje kaznenog djela onako kako mu je to stavljeno na teret optužnicom KO-DO-220/2026 od 28. travnja 2026. Njega je, kako je brat već naveo u svom iskazu uključio u ovaj posao te su zajedno krenuli iz Srbije prema Zagrebu gdje su čekali lokaciju na koju trebaju ići da bi pokupili migrante. Po prevoženoj osobi trebali su dobiti 250,00 eura. Kod kuće ima suprugu i dvoje maloljetne djece te je zarađivao povremenim radom. Žao mu je i kaje se zbog počinjenog kaznenog djela i što se uopće upustio se u ovako nešto, a odlučio se na počinjenje ovog kaznenog djela jer mu je trebao novac, ali sada mu je žao zbog svega navedenog.

7.1. Stranke su suglasno navele da nije potrebno reproducirati snimku prvog ispitivanja 2. okrivljenika u Postaji granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna i u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku.

9. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, analizom svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da su 1. okrivljeni DT i 2. okrivljeni ĆT počinili kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 na način, u vrijeme i na mjestu kako im se to optužnicom stavlja na teret.

10. Naime, 1. okrivljeni DT i 2. okrivljeni ĆT su priznali krivnju za kazneno djelo, odnosno da su pomagali drugim osobama u nedozvoljenom kretanju u Republici Hrvatskoj, znali su da se radi o ilegalnim migrantima koji su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, pristali su prevoziti iste po dogovoru s nepoznatom osobom, pri čemu je stvarni motiv bilo koristoljublje, odnosno želja za brzom i lakom zaradom, obzirom da su okrivljenici priznali kako su za prijevoz ilegalnih migranata trebali dobiti naknadu u iznosu od 250,00 eura po prevezenoj osobi. Kako iz izvješća o postupanju policijskih službenika PU sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 5. travnja 2026.proizlazi da je policijski službenik NT u mjestu Gornja Čemernica zaustavio vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], pregledom vozila marke Opel Vivaro zatečeno je osam osoba bez osobnih dokumenata, to sud zaključuje da su 1. okrivljeni DT i 2. okrivljeni ĆT ostvarili sva zakonska obilježja kaznenog djela protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

11. Stoga će sud u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP obrazložiti subjektivne elemente kaznenog djela i odluku o kazni za 1. i 2. okrivljenika.

12. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da su 1. okrivljeni DT i 2. okrivljeni ĆT bili ubrojivi jer tijekom postupka njihova ubrojivost nije dovedena u pitanje, a kako iz provedenog postupka proizlazi da su znali da osobe koje je prevoze, nemaju uvjete za ulazak u Republiku Hrvatsku odnosno da se radi o ilegalnim migrantima, pa ipak motivirani koristoljubljem, iste prevozili, to sud zaključuje da su bili svjesni protupravnosti svog postupanja i svih okolnosti djela, no unatoč tome htjeli počinjenje, pa su kazneno djelo za koje su osuđeni, počinili s izravnom namjerom kao oblikom krivnje.

13. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža, pa je tako kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da 1. okrivljenik i 2. okrivljenik imaju maloljetnu djecu, da su neosuđivane osobe koje su priznale počinjenje kaznenog djela, čime su ubrzali kazneni postupak i doprinijeli ekonomičnosti postupka te su ujedno izrazili žaljenje zbog počinjenog djela.

13.1. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu što se radi o kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine jer se kod osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere; kao i činjenicu što su 1. i 2. okrivljenici kao strani državljani na teritoriju druge države činili kazneno djelo i to radi lake i brze zarade, to je s obzirom na pretežito utvrđene otegotne okolnosti 1. okrivljenom DT i 2. okrivljenom ĆT, sud svakome za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca.

14. Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom 1. okrivljenom DT i 2. okrivljenom ĆT, a i svima ostalima uputiti jasna poruka da bezobzirno zarađivanje na tuđoj teškoj životnoj situaciji i iskorištavanju želje osoba koje na ovakav način žele doći do zemalja Europe, za što počiniteljima ovih kaznenih djela plaćaju značajne novčane iznose, neće tolerirati, te da će počiniteljima biti izrečene kazne koje su primjerene težini kaznenih djela.

15. Sukladno članku 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora 1. okrivljenom DT i 2. okrivljenom ĆT uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru počevši od uhićenja od 5. travnja 2026., pa nadalje.

16. Sud je od 1. okrivljenika oduzeo mobilni uređaj marke i modela Samsung Galaxy A16 i od 2. okrivljenika mobilni uređaj marke Redmi A3 jer se radi o predmetu kojim su okrivljenici komunicirali s organizatorom, a iz kojih razloga je odlučeno da će se mobiteli oduzeti i uništiti.

17. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 sud je 1. okrivljenika i 2. okrivljenika oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka jer iz podataka prikupljenih u postupku proizlazi da su okrivljenici nezaposleni, nemaju primanja, to sud smatra da okrivljenici nisu u mogućnosti podmiriti troškove postupka bez ugrožavanja vlast ite egzistencije i osoba koje su dužni uzdržavati.

U Sisku, 13. srpnja 2026.

Sutkinja

Gordana Muža Andreić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP).

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO-220/2026

2. 1. okrivljeni DT, putem Kaznionice u Lipovici - Popovači

3. Braniteljica 1. okrivljenika HT, odvjetnica iz [adresa]

4. 2. okrivljeni ĆT, putem Kaznionice u Lipovici - Popovači

5. Braniteljica 2. okrivljenika JT, odvjetnica iz [adresa]