REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj P-578/2020-59

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A

T E M E L J U  P R I Z N A N J A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sucu Mariji Sušanj Tepša, u parničnom predmetu tužitelja REUBLIKE HRAVSTKE, OIB: 52634238587, zastupanog po Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci, Erazma Barčića 5, protiv tuženika CVJEĆARSTVO d.o.o., Rijeka, Škurinjska cesta 1, OIB: 90545240928, zastupanog po punomoćnici Ireni Čaček, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grubišić & Lovrić & Lalić d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 52, radi ispravka zemljišnoknjižnog upisa, 13. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci ispravlja se zemljišnoknjižni upis na način da se na nekretninama označenim kao:

- k. č. br. [katastarska čestica], stražarnica 3 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 1/1 dijela,

- k. č. br. [katastarska čestica], šuma 1272 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 1/1 dijela,

- k. č. br. [katastarska čestica], gospodarski objekt 10894 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 1/1 dijela,

- k. č. br. [katastarska čestica], Škurinjska cesta 1655 m2, okoliš 1655 m2, k. č. br. [katastarska čestica], Škurinjska cesta 255 m2, okoliš 255 m2, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u 1/1 dijela,

upisuje pravo vlasništva REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587 uz istodobno brisanje društvenog vlasništva pravo korištenja Parkovi i nasadi, komunalno poduzeće Rijeka, Narodnog ustanka 21.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci da po pravomoćnosti ove presude provede upis pod točkom I. izreke presude. r i j e š i o  j e

I. Dopušta se objektivna preinaka tužbe od 2. srpnja 2026.

II. Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu u kojem je tužitelj zahtijevao da se u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci ispravi zemljišnoknjižni upis na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica], Škurinjska cesta 337 m2, dvorište 337 m2, k. č. br. [katastarska čestica], Škurinjska cesta 1272 m2, okoliš 1272 m2, k. č. br. [katastarska čestica], Škurinjska cesta 815 m2, dvorište 267 m2, poslovna zgrada, Rijeka, Škurinjska cesta 1/1, 548 m2, k. č. br. [katastarska čestica] m2, dvorište 2600 m2, dvorište 12 m2, nadstrešnica 80 m2, k. č. br. [katastarska čestica], Škurinjska cesta 1217 m2, dvorište 284 m2, poslovna zgrada, Rijeka, Škurinjska cesta 1/2, 933 m2, k. č. br. [katastarska čestica], Škurinjska cesta 2651 m2, dvorište 2651 m2, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u 1/1 dijela, te u dijelu u kojem je tužitelj zahtijevao naknadu troška parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 16. prosinca 2020. ovome sudu podnio tužbu protiv tuženika radi ispravka zemljišnoknjižnog upisa prava vlasništva na način da se za zkč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] stražarnica od 3 čhv k. o. [katastarska općina], zkč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], šuma od 1272 m2 k. o [katastarska općina], zkč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], gospodarski objekt od 10894 m2 u 7693/10894 idealnog dijela nekretnine, zkč. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], Škurinjska cesta od 10894 m2 (poslovna zgrada kbr 1/1 od 846 m2, gospodarski objekt od 512 m2, okoliš od 9536 m2) k. o. [katastarska općina] u 7693/10894 idealnog dijela nekretnine upiše pravo vlasništva Republike Hrvatske, uz istodobno brisanje društvenog vlasništva pravo korištenja Parkovi i nasadi, komunalno poduzeće Rijeka, Narodnog Ustanka 21.

2. U tužbi navodi da je 21. prosinca 2017. podnio prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka, koji je rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama poslovni broj Z-25653/20 odbijen, s obrazloženjem da sud tijekom postupka nije na nedvojben način utvrdio da je priloženim ispravama učinjeno vjerojatnim da mu pripada pravo vlasništva, a posebice iz razloga što je u zemljišnoj knjizi pod poslovnim broj Z-19180/09 zabilježeno postojanje spora temeljem rješenja Hrvatskog fonda za privatizaciju, sa uputom da u roku od 30 dana pokrene parnični postupak podnošenjem tužbe za ispravak. Nadalje, naveo je da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretnini zkč. br. [katastarska čestica] stražarnica površine 3 čhv, upisano društveno vlasništvo s pravom korištenja Parkova i Nasada, Komunalno poduzeće Rijeke u 1/1 idealnog dijela, kao i da je na istoj zabilježen spor Hrvatskog fonda za privatizaciju pod poslovnim brojem Z-19180/09 od 10. studenoga 2009. Naveo je i da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zkč. br. [katastarska čestica] šuma površine 1272 čhv, zkč. br. [katastarska čestica] gospodarski objekt površine 10894 m2 (nekretnina je upisana i u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) upisano društveno vlasništvo s pravom korištenja Parkova i nasada Komunalnog poduzeća Rijeka, Narodnog ustanka 21, u 1/1 idealnog dijela, kao i da je na nekretnini zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] zabilježen spor Hrvatskog fonda za privatizaciju pod poslovnim brojem Z-19180/09 od 10. studenog 2009. U konačnici, naveo je i da je nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zkč. br. [katastarska čestica] bila u režimu društvenog vlasništva s pravom korištenja društvenog poduzeća Parkovi i nasadi, nakon čega da je temeljem prijedloga Z- 2643/96 doneseno rješenje Općinskog suda u Rijeci, te je upisano pravo vlasništva društva Cvjećarstvo d.d. Rijeka, koje rješenje je, povodom žalbe Hrvatskog fonda za privatizaciju, rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-4968/07 ukinuto, te je uspostavljeno zemljišnoknjižno stanje prije prijeporne uknjižbe. Navedena nekretnina da sukladno rješenju Hrvatskog fonda za privatizaciju od 19. veljače 1996. nije procijenjena u postupku pretvorbe i privatizacije već su isključivo procijenjeni izgrađeni objekti. Nadalje, istaknuo je da na nekretnini zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nema izgrađenih objekata procijenjenih u kapital, sukladno nalazu stalnog sudskog vještaka, stoga da ista u 1/1 idealnog dijela predstavlja vlasništvo Republike Hrvatske. Nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] zkč. br. [katastarska čestica] šuma površine 1272 čhv i 1391/8 gospodarski objekt površine 10894 m2 da su bile u režimu društvenog vlasništva s upisanim pravom korištenja društvenog poduzeća Parkovi i nasadi, nakon čega da je temeljem prijedloga Z-2643/96 upisano pravo vlasništva na zkč. br. [katastarska čestica] društva Cvjećarstvo d.d. Rijeka, koje rješenje o upisu Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-2643/96 da je povodom žalbe Hrvatskog fonda za privatizaciju ukinuto rješenjem Županijskog suda u Rijeci Gž-4968/07, te je uspostavljeno zemljišnoknjižno stanje prije prijeporne uknjižbe. Predmetne nekretnine, sukladno rješenju Hrvatskog fonda za privatizaciju od 19. veljače 1996. da nisu procijenjene u postupku pretvorbe i privatizacije jer se radilo o poljoprivrednom zemljištu, već da su isključivo procijenjeni izgrađeni objekti. Na nekretnini zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da nema izgrađenih objekata procijenjenih u kapital, sukladno nalazu stalnog sudskog vještaka, stoga ista u 1/1 idealnog dijela predstavlja vlasništvo Republike Hrvatske. Na nekretnini zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] da se nalazi dio objekta procijenjenog u kapital društva u površini od 3201 m2, dok preostali dio nekretnine u površini od 7693 m2 da nije procijenjen (10894 m2 – 3201 m2 = 7693 m2), odnosno da u 7693/10894 idealnog dijela nekretnina predstavlja vlasništvo Republike Hrvatske. U konačnici je istaknuo da je tuženik pravni slijednik iza danas upisane osobe u zemljišnim knjigama (DP Parkovi i nasadi p.o.) jer da je isti, zajedno sa drugim pravnim slijednikom navedenog društvenog poduzeća 11. ožujka 1992. potpisali i zaključili ugovor o ustanovljenju i razgraničenju/diobi imovinskopravn ih odnosa Poduzeća Parkovi i nasadi, u kojem je konstatirano da nekretnine koje su predmet ovog postupka postaju "korisništvo" pravnog prednika ovdje tuženog, te da su kao takve navedene u stavku 4. ugovora. Slijedom svega navedenog zaključuje da trgovačko društvo Cvjećarstvo d.d., a niti njegov pravni sljednik Cvjećarstvo d.o.o. nije vlasnik predmetnih nekretnina obzirom da je vlasnik nekretnina koje nisu procijenjene u temeljni kapital trgovačkog društva u postupku pretvorbe i privatizacije, sukladno odredbi članka 56. stavak 1. i 3. Zakona o upravljanju državnom imovinom, Republika Hrvatska, a što da je sukladno i odredbi članka 58. Zakona o upravljanju državnom imovinom kojom je Hrvatski fond za privatizaciju prestao s radom dana 31. ožujka 2011. godine, a nekretnine u vlasništvu Hrvatskog fonda za privatizaciju, koje su neprocijenjene u postupku pretvorbe, postale su vlasništvom Republike Hrvatske.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, te istaknuo prigovor apsolutne nenadležnosti suda. Naveo je da je, suprotno navodima tužitelja, sve nekretnine koje su predmet ovog postupka uredno procijenio i stekao temeljem valjanog pravnog temelja - pravomoćnih sudskih odluka. Naveo je i da je prema odredbama Zakona o neprocijenjenom građevinskom zemljištu nužno provesti prethodni upravni, a ne parnični postupak radi utvrđenja prava vlasništva na neprocijenjenom građevinskom zemljištu, propisan odredbom članka 30. Zakona o neprocijenjenom građevinskom zemljištu, a koji uključuje izradu i provedbu geodetskih elaborata kojima će biti formirane nove čestice za procijenjeni i neprocijenjeni dio nekretnine. O vlasništvu na novoformiranim česticama temeljem odredbe članka 31. navedenog zakona da ne odlučuje sud u parničnom ili ispravnom zemljišnoknjižnom postupku, već Ministarstvo državne imovine. U prilog prigovora apsolutne nenadležnosti suda istaknuo je da osporava navode tužitelja da se na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] ne nalaze procijenjeni objekti, pa da je ista u cijelosti u vlasništvu tužitelja, budući da se na istoj nalazio objekt – stražarnica, što da i danas proizlazi iz opisa nekretnine u zemljišnoj knjizi, a činjenica da danas tamo nema objekta nipošto ne može biti relevantna za ocjenu je li nekretnina djelomično procijenjena, koja činjenica može biti utvrđena isključivo u upravnom postupku pred Ministarstvom državne imovine. U odnosu na ostale nekretnine koje su predmet tužbenog zahtjeva da sam tužitelj izričito tvrdi da su iste djelomično procijenjene, te traži utvrđenje prava suvlasništva u omjeru procijenjeni - neprocijenjeni dio. U vezi s navedenim, navodi i da je odredbom članka 29. stavka 2. Zakona o neprocijenjenom građevinskom zemljištu propisano da ako je zgrada koja je procijenjena ili djelomično procijenjena u društvenom kapitalu i unesena u temeljni kapital trgovačkog društva izgrađena na zemljištu koje nije procijenjeno ili je djelomično procijenjeno, a po površini i drugim kriterijima u skladu s posebnom propisom predstavlja zemljište nužno za redovitu uporabu te zgrade, suvlasnička zajednica između Republike Hrvatske i trgovačkog društva razvrgava se isplatom Republike Hrvatske za njezin suvlasnički dio, dok je stavkom 4. propisano da ako je zgrada koja je procijenjena u društvenom kapitalu i unesena u temeljni kapital trgovačkog društva izgrađena na zemljištu koje nije procijenjeno ili je djelomično procijenjeno, a to zemljište po površini i kriterijima u skladu s posebnom propisom kojim je uređeno područje prostornog uređenja je površine veće od zemljišta nužnog za redovitu uporabu te zgrade, suvlasnička zajednica između Republike Hrvatske i trgovačkog društva da se razvrgava na način da trgovačko društvo postaje vlasnik građevine, procijenjenog zemljišta i zemljišta tlocrtne površine ispod građevine na koje se pridodaje procijenjeno zemljište, a Republika Hrvatska postaje vlasnik neprocijenjenog zemljišta i građevina. Slijedom navedenih zakonskih odredbi da ne postoji pravna osnova temeljem koje bi sud u ovom postupku mogao uspostaviti suvlasništvo na djelomično procijenjenoj imovinu u omjeru procijenjeni - neprocijenjeni dio. Stoga, a s obzirom da je Zakonom o neprocijenjenom građevinskom zemljištu propisano da se za neprocijenjeno građevinsko zemljište nužno moraju formirati zasebne čestice u posebnom upravnom postupku pred Min istarstvom državne imovine, kao i da se o vlasništvu neprocijenjenog zemljišta odlučuje u upravnom postupku pred Ministarstvom državne imovine, da je sud u ovom parničnom postupku apsolutno nenadležan za odlučivanje o identifikaciji i vlasništvu neprocijenjenog građevinskog zemljišta.

4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je osporio istaknute prigovore tuženika, te ustrajao kod iznesenih navoda, dok je tuženik ustrajao kod navedenog prigovora, te je dodatno istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije, kao i navod da je, neovisno o sve ranije navedenom, vlasništvo predmetnih nekretnina stekao dospjelošću.

5. Podneskom od 2. srpnja 2026. tužitelj je naveo da su stranke uredile svoje imovinsko pravne odnose na nekretninama koje su predmet spora, te da sukladno dogovoru uređuje tužbu i tužbeni zahtjev na način da predlaže da sud donese presudu da se u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci ispravlja zemljišnoknjižni upis na način da se na nekretninama označenim kao:

- k. č. br. [katastarska čestica], stražarnica 3 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 1/1 dijela,

- k. č. br. [katastarska čestica], šuma 1272 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 1/1 dijela,

- k. č. br. [katastarska čestica], gospodarski objekt 10894 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 1/1 dijela,

- k. č. br. [katastarska čestica], Škurinjska cesta 1655 m2, okoliš 1655 m2, , k. č. br. [katastarska čestica], Škurinjska cesta 337 m2, dvorište 337 m2, k. č. br. [katastarska čestica], Škurinjska cesta 1272 m2, okoliš 1272 m2, k. č. br. [katastarska čestica], Škurinjska cesta 815 m2, dvorište 267 m2, poslovna zgrada, Rijeka, Škurinjska cesta 1/1, 548 m2, k. č. br. [katastarska čestica] m2, dvorište 2600 m2, dvorište 12 m2, nadstrešnica 80 m2, k. č. br. [katastarska čestica], Škurinjska cesta 1217 m2, dvorište 284 m2, poslovna zgrada, Rijeka, Škurinjska cesta 1/2 , 933 m2, k. č. br. [katastarska čestica], Škurinjska cesta 2651 m2, dvorište 2651 m2, k. č. br. [katastarska čestica], Škurinjska cesta 255 m2, okoliš 255 m2, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u 1/1 dijela,

upisuje pravo vlasništva REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587 uz istodobno brisanje društvenog vlasništva pravo korištenja Parkovi i nasadi, komunalno poduzeće Rijeka, Narodnog ustanka 21, te da se naloži zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci da po pravomoćnosti ove presude provede upis , kao i da se naloži tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, u roku od 15 dana.

Nadalje, u istom podnesku, a nakon preinake tužbe, naveo je da povlači tužbu u odnosu na nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], Škurinjska cesta 337 m2, dvorište 337 m2, k. č. br. [katastarska čestica], Škurinjska cesta 1272 m2, okoliš 1272 m2, k. č. br. [katastarska čestica], Škurinjska cesta 815 m2, dvorište 267 m2, poslovna zgrada, Rijeka, Škurinjska cesta 1/1, 548 m2, k. č. br. [katastarska čestica] m2, dvorište 2600 m2, dvorište 12 m2, nadstrešnica 80 m2, k. č. br. [katastarska čestica], Škurinjska cesta 1217 m2, dvorište 284 m2, poslovna zgrada, Rijeka, Škurinjska cesta 1/2, 933 m2, k. č. br. [katastarska čestica], Škurinjska cesta 2651 m2, dvorište 2651 m2, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u 1/1 dijela , kao i zahtjev za naknadu troškova postupka.

6. Tuženik je u podnesku od 2. srpnja 2026. istaknuo da se ne protivi preinaci tužbe od 2. srpnja 2026., te da pristaje na djelomično povlačenje tužbe, kao i da priznaje tužbeni zahtjev u odnosu na nekretnine označene kao:

- k. č. br. [katastarska čestica], stražarnica 3 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 1/1 dijela,

- k. č. br. [katastarska čestica], šuma 1272 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 1/1 dijela,

- k. č. br. [katastarska čestica], gospodarski objekt 10894 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 1/1 dijela,

- k. č. br. [katastarska čestica], Škurinjska cesta 1655 m2, okoliš 1655 m2, k. č. br. [katastarska čestica], Škurinjska cesta 255 m2, okoliš 255 m2, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u 1/1 dijela, te da ne potražuje trošak parničnog postupka.

7. Odredbom članka 190. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP) propisano je da tužitelj može do zaključenja prethodnog postupka preinačiti tužbu, dok je stavkom 2. propisano da iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave ako je bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka, a stavkom 3. da je nakon dostave tužbe tuženiku za preinaku tužbe potreban pristanak tuženika; ali i kad se tuženik protivi, sud može dopustiti preinaku ako smatra da bi to bilo svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama.

8. Odredbom članka 193. stavka 1. ZPP-a propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, dok je stavkom 2. propisano da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane, a ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.

9. Sukladno citiranim zakonskim odredbama, a budući da je tužitelj nakon zaključenja prethodnog postupka preinačio tužbu, kojoj preinaci se tuženik nije protivio, te nakon preinake djelomično povukao tužbu, na koje djelomično povlačenje je tuženik pristao, odlučeno je kao u točki I. i II. izreke rješenja.

10. Nadalje, odredbom članka 331. stavka 1. ZPP-a propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

11. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, a budući da je tuženik do zaključenja glavne rasprave, podneskom od 2. srpnja 2026., izričito priznao tužbeni zahtjev uređen nakon preinake tužbe i djelomičnog povlačenja tužbe od 2. srpnja 2026., odlučeno je kao u izreci presude.

U Rijeci, 13. srpnja 2026.

Sudac

Marija Sušanj Tepša

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presudu na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP- a).