Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-1153/2022-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Zlatku Kojundžiću, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Golik Petrinić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog OB, zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11,144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, dalje: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO), poslovni broj: KO-DO-898/2022 od 28. listopada 2022., nakon održane javne rasprave 13. srpnja, dana 13. srpnja 2026., javno objavivši,
p r e s u d i o j e
Optuženi OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i S rođ. N, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] (kod SB), državljanin Republike Hrvatske, rastavljen, otac jednog djeteta, sa završenom srednjom školom, po zanimanju slikar, dekorater keramike, zaposlen, trenutno bez prihoda, služio bivšu JNA 1989-1990 u Puli i Splitu, pripadnik rezervnog sastava MUP-a 1991. godine (HV), bez imovine, osuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije,
kriv je
što je
1) tijekom siječnja 2022.g. u Ičićima, u svojstvu odgovorne osobe II-okr. TD "Techno bazeni" j.d.o.o. s nakanom da se domogne nepripadne imovinski koristi za navedeno trgovačko društvo sa NB odgovornom osobom TD "Geo stil" d.o.o. usmeno dogovorio nabavku i ugradnju dizalice topline za bazen na adresi [adresa] uvjeravajući istoga da će prije početka sezone obaviti posao iako prema unaprijed stvorenoj prijevarnoj namjeri to nije imao namjeru učiniti, a kada mu je NB **.**.2022. na račun II-okrivljene pravne osobe uplatio dogovoreni iznos od 26.645,99 kuna/3.536,53 EUR-a[1] istoga i nadalje održavao u uvjerenju da će dovršiti posao iako do 08. kolovoza 2022.g. nije niti započeo s ugradnjom dizalice niti izvršio povrat uplaćenog novčanog iznosa, koji je djelomično vratio 19. kolovoza 2022.g. i to u iznosu od 6.645,99 kuna/882,07 EUR-a, odnosno kada je od strane policije bio pozvan na ispitivanje, okoristivši time TD "Techno bazeni" j.d.o.o., za novčani iznos od 20.000,00 kuna/2.654,45 EUR-a,
dakle, u gospodarskom poslovanju, s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održava ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je optuženik OB kaznenim djelom pod toč. 1) počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju – opisano i kažnjivo po odredbi čl. 247. st. 1. KZ,
pa se po članku 247. st. 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci
Na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku OB se izriče
uvjetna osuda
pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 2 (dvije) godine te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u tom roku ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08 optuženik OB dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 199,08 (stotinu devedeset devet eura i osam centi).
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom poslovni broj KO-DO- 898/2022-1 od 28. listopada 2022., izmijenjena u prijedlogu kaznenopravne sankcije po zastupniku optužbe na raspravi od 13. srpnja 2026., optužilo je OB za učin jednog kaznenog djela činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi optuženik OB iskazao je da se u odnosu na optužbu ne smatra krivim, međutim isti je u svojoj obrani pred ovim sudom koju je iznio na kraju dokaznog postupka izmijenio svoj stav o krivnji na način da se smatra krivim zbog počinjenog kaznenog djela, isti je priznao počinjenje kaznenog djela i to na način kako ga se tereti optužbom, iskreno se pokajao te je ujedno obećao pred sudom da ubuduće neće činiti ista ili slična djela. Također, optuženik u svojoj obrani ističe da je u međuvremenu oštećeniku naknadio nastalu štetu kao i svoje trenutno pogoršano zdravstveno stanje obzirom, da je tijekom corone završio u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci gdje se slučajno porezao i dobio opasnu bakteriju zbog čega je dva puta bio pred rezanjem noge, da se trenutno nalazi u zatvoru gdje bi trebao primati adekvatnu terapiju jer ima otvorenu ranu na nozi, a također isti je i težak dijabetičar i uzima inzulin četiri puta dnevno, da živi sa majkom umirovljenicom o kojoj brine budući da je teški srčani bolesnik.
3. U tijeku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka saslušani su: oštećenik NB te je pročitana dokumentacija koja je pročitana i to imovinskopravni zahtjev oštećenika na listu 5 spisa, račun list 11 spisa, izvod prometa po računu list 12 spisa, potvrda o provedenom nalogu za plaćanje list 13 spisa, izvadak iz Sudskog registra za TD Techno bazeni j.d.o.o. list 14-15 spisa, medicinska dokumentacija za optuženika list 68-69 spisa, izvadak iz Sudskog registra list 75-76 spisa, liječnička potvrda za optuženika list 83 spisa, preslika uplatnica na listu 89-90 spis,98 spisa, izvadak iz Sudskog registra list 99-101 spisa, kao i izvadak iz KE za optuženika.
4. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu optuženika, odnosno njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje, iskaz saslušanog svjedoka, kao i dokumentaciju koja prileži spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik OB počinio kazneno djelo i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom.
4.1. Naime, iz obrane optuženika pred ovim sudom jasno slijedi da isti u potpunosti prihvaća odgovornost za učin predmetnog kaznenog djela i to kako u njihovom objektivnom, tako i subjektivnom smislu, da se zbog počinjenog kaznenih djela iskreno kaje i ujedno daje obećanje sudu da ubuduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela.
5. Ovakva obrana optuženika odnosno njegovo priznanje u potpunom je suglasju s rezultatima provedenog dokaznog postupka kako personalnim u vidu iskaza saslušanih svjedoka i oštećenika NB, tako i materijalnim u vidu dokumentacije koja prileži spisu, a koji svi dokazi kako prostorno i vremenski, tako i po načinu počinjenja, nedvojbeno i u potpunosti povezuju imenovanog optuženika s počinjenim kaznenim djelom.
6. Poradi navedenog, sud je utvrdio da je optuženik opisanim postupanjem ostvario sva bitna obilježja bića predmetnog kaznenog djela za koje ga je valjalo oglasiti krivim, a svi njegovi pojedinačni postupci kao i njegovo ukupno ponašanje u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela, upućuju na zaključak da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio sa izravnom namjerom.
7. Kao olakotno sud je optuženiku cijenio srednju životnu dob u vrijeme počinjenja kaznenih djela (rođen 1971.), njegove ukupne materijalne, socijalne i obiteljske prilike odnosno, da je rastavljen i otac jednog djeteta, zaposlen, ali trenutno bez prihoda budući da se nalazi na izdržavanju kazne zatvora, njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje i žaljenje te obećanje dano pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela čime je značajno doprinio brzom i efikasnom završetku ovog kaznenog postupka, njegovo lošije zdravstveno stanje odnosno da boluje od težeg oblika dijabetesa, činjenicu da je do okončanja ovog postupka oštećeniku u cijelosti naknadio nastalu štetu, dok je otegotnim na njegovoj strani cijenio njegovu dosadašnju osuđivanost.
8. Imajući u vidu sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, kao i sve ostale okolnosti koje se tiču počinjenog djela i počinitelja istog djela, težinu samog djela i njegove posljedice, motive i pobude iz kojih je djelao počinjeno, kao i stupanj ugroze zaštićenog dobra, kao i činjenicu da je imenovani optuženik na samoj raspravi prihvatio izmijenjeni prijedlog kaznenopravne sankcije ODO-a u Rijeci, to je sud bio uvjerenja da optuženiku OB nije bilo nužno izreći kaznu već da će se i primjenom uvjetne osude kao upozorenjem, uz utvrđenu kaznu zatvora i nešto dulji rok kušnje kao u izreci, na optuženika sasvim dovoljno utjecati da u buduće više ne čini ista ili slična kaznena djela te da će se time ostvariti svrha kažnjavanja odnosno generalna i specijalna prevencija.
9. Odluka o trošku postupka odnosi se na trošak kaznenog postupka koji je utvrđen u paušalnom iznosu, sukladno složenosti i duljini trajanja kaznenog postupka i imovinskim prilikama optuženika, odnosno činjenici da je optuženik zaposlen, ali da trenutno ne ostvaruje prihode, obzirom da se nalazi na izdržavanju kazne zatvora.
10. Budući da je optuženik u međuvremenu do okončanja ovog kaznenog postupka u cijelosti namiro nastalu štetu oštećeniku o čemu se oštećenik izjasnio to sud nije odlučivao o prethodno postavljenom imovinskopravnom zahtjevu oštećenika.
11. Sud je također, od imenovanog optuženika oduzeo sve one predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenja kaznenih djela budući da je optuženik nepravomoćno osuđen za učin predmetnih kaznenih djela, slijedom čega optuženik iste predmete i sredstva kao takve po zakonu ne može zadržati.
U Rijeci, 13. srpnja 2026.
Sudac:
Zlatko Kojundžić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO Rijeka
- optuženik OB
- branitelj optuženika
Po pravomoćnosti:
- oštećenik NB
