Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2754/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GK s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, KLASA: 211-07/25-3/11023, URBROJ: 511-07-22-25-1 od 11.07.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u odsutnosti i ovlaštenog tužitelja, dana 13. srpnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik VK, sin G i V, djev. Đ, rođen u [adresa], dana 30.03.1990. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju strojobravar, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, supruga nezaposlena-domaćica, otac dvoje djece, pismen, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 10.07.2025. godine, u 23,05 sati, u Čepinu, Kralja Tomislava kbr. 20, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola od 2,48 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.8. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.600,00 €
(slovima: tisućušestoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 4 (četiri) mjeseca u četiri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude , a svaki slijedeći u narednom roku od 30 dana po dospijeću prvog obroka pa do konačne isplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 1.066,67 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE u trajanju od 6 (šest) mjeseci koja počinje teći po pravomoćnosti i izvršnosti ove presude, odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne.
V. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 76,98 € u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, I. PP Osijek s ispostavom [adresa] izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211- 07/25-3/11023, URBROJ: 511-07-22-25-1 od 11.07.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 5 spisa) u kojem je u bitnome naveo da priznaje prekršaj te moli da mu se umanji novčana kazna i smanji zaštitna mjera upravljanja vozilom.
3. Sud je okrivljenika pozvao na raspravu za dan 26.05.2026., za koju raspravu okrviljenik nije podigao poziv te je ponovno zakazao raspravu za dan 13.07.2026. godine za koju raspravu je ponovno poslao poziv okrivljeniku te istodobno s obzirom da okrivljenik izbjegava primitak poziva i dolazak na sud te da je višestruki recidivista u činjenju prometnih prekršaja, nakon uredne dostave poziva putem oglasne ploče suda raspravu zakazanu za dan 13. srpnja 2026. godine održao u odsutnosti okrivljenika budući je okrivljenik dva puta uredno pozvan te pozive uopće nije podigao, iako je obaviješten, a pismena su se vratila neuručena s naznakom da je isti obaviješten te da pozive nije podigao. Stoga je sud sukladno čl.145. Prekršajnog zakona za istu raspravu poziv istaknuo na oglasnu ploču dana 01.06.2026. i isti poziv je skinut s oglasne ploče 10.06.2026., čime se dostava poziva smatra uredno iskazanom. S obzirom da je okrivljenik višestruki recidivista u činjenju prometnih prekršaja te da izbjegava dolazak na sud i primitak poziva te imajući u vidu da je prekršajni nalog osobno primio te je na njega uložio prigovor, ali je u prekršajnom nalogu dobio obavijest sukladno čl.109.a st.1. od toč.2. do 8. Prekršajnog zakon u kojoj je u upozoren da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, što je sud u konkretnom slučaju i učinio. Nadalje, u istoj obavijesti kao počinitelj prekršaja također je upozoren da će se postupak odnosno rasprava održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti ukoliko izbjegava dolazak na sud i primitak poziva, što okrivljenik u konkretnom slučaju upravo i čini, a radi se o težem obliku prekršaja iz čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. S obzirom da su se ispunili uvjeti za održavanje rasprave te da sud raspolaže sa dostatnim brojem dokaza u spisu predmeta, kao i da u navedenoj zamolbi koju je sud uvažio kao prigovor okrivljenik ne spori počinjenje prekršaja to će rasprava zakazana za dan 13. srpnja 2026. godine održala i odluka donijela u odsutnosti okrivljenika jer je očito da isti izbjegava primitak pismena i dolazak na sud, imajući u vidu da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, te u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis I. PP Osijek s ispostavom [adresa] Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prekršajni nalog (list 3-4 spisa), Prigovor okrivljenika na prekršajni nalog (list 5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 6 spisa), Povratnica (list 7 spisa), Neuručen poziv (list 8-9 spisa), Zapisnik od 26.05.2026. (list 10 spisa), Neuručen poziv (list 11-12 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 26.05.2026. godine.
5. Analizirajući prigovor okrivljenika, kao i druge materijalne dokaze kojima sud raspolaže, a koji priležu spisu ovoga predmeta, Sud je cijeneći sve dokaze nespornim i u cijelosti utvrdio da okrivljenik dana 10.07.2025. godine, u 23,05 sati, u [adresa], kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola od 2,48 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.8. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj , istog oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova broj 02394046 od 10.07.2025. godine kojom prilikom je okrivljenik prihvatio ispitivanje te nije poricao rezultate ispitivanja, a istome je utvrđena koncentracija alkohola od 2,58 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg koja je iznosila 2,48 g/kg, čime je okrivljenik nesporno počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret što isti niti ne spori u prigovoru te je u istom prigovoru naveo da je kažnjavan za sličan prekršaj pa je sud u radnjama okrivljenika nesporno utvrdio da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim izrekavši mu propisanu novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja te mu izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a ne 12 mjeseci kako to stoji u prekršajnom nalogu po kojem sud postupa kao po optužnom prijedlogu, držeći da će se navedenom mjerom, kao i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi isključila odgovornost i krivnju okrivljenika za prekršaj koji je počinio. Također nije uvažio njegovu zamolbu da mu se ne izrekne zaštitna mjera s obzirom da je već kažnjavan za istovrsni prekršaj i s obzirom da se radi o težem obliku prekršaja za koji je nužno izreći zaštitnu mjeru kako bi ista djelovala na okrivljenika da više ne čini takve prekršaje bez obzira što je trenutno na Zavodu za zapošljavanja i živi s obitelji i minimalnim primanjima i što mu je supruga nezaposlena jer ga isto ne opravdava da čini prekršaj u prometu pod visokim stupnjem koncentracije alkohola i da u tako alkoholiziranom stanju dovodi sebe i druge sudionike u prometu u veliku opasnost.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, istoga oglasio krivim te mu je novčanu kaznu izrekao u iznosu koji je Zakonom propisan za tu vrstu prekršaja u vrijeme počinjenja prekršaja, imajući u vidu da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme dok mu je u krvi utvrđena koncentracija alkohola, te da je prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, kao i za druge vrste prekršaja, a što je sud cijenio kao otegotne okolnosti, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok od olakotnih okolnosti iste nije utvrdio, pa je cijeneći na strani okrivljenika isključivo otegotne okolnosti novčanu kaznu izrekao u Zakonom propisanom iznosu za tu vrstu prekršaja, držeći izrečenu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj primjerenom težini počinjenog prekršaja, imovnom stanju, kao i stupnju krivnje okrivljenika.
8. Sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja mjera počinje teći po pravomoćnosti i izvršnosti ove presude, odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 13. srpnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis.
