Poslovni broj: P-25/2026-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici po sutkinji Zorani Matešić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Zlatko Bukovac, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ana Bukovac i Zlatko Bukovac u Velikoj Gorici, protiv prvotuženika CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugotuženice ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i trećetuženika AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugo i treće tuženi oboje kao sljednici Sečenj zadruge, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 7. srpnja 2026. u nazočnosti tužiteljice, punomoćnika tužiteljice i tuženih, temeljem odredbe članka 335. stavak 4. ZPP, 13. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica k. č. br. [katastarska čestica], oranica od 712 m2, k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica], Kuća, [adresa] od 102 m2, pomoćna zgrada, pečenjara od 03 m2, pomoćna zgrada, pušnica od 04 m2 i dvorište od 778 m2, k. o. [katastarska općina], a koje su za zemljišnu knjigu formirane prijavnim listom koji je sastavni dio geodetskog elaborata, broj elaborata iz zbirke GE: 12/2025 od od 27. 10. 2025. od dijelova dosadašnjih k. č. br. [katastarska čestica], Pašnjak jarek u Sečenj brdu od 955 čhv., z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica], Oranica pod sadjem u Sečenj brdu od 3j. i 846 čhv., z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

II. Prvotuženik CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugotuženica ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i trećetuženik AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje kao sljednici Sečenj zadruge, [adresa], dužni su trpjeti da se tužiteljica VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dr. [adresa], upiše u zemljišnim knjigama kao vlasnica na k. č. br. [katastarska čestica], oranica od 712 m2, k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica], Kuća, [adresa] od 102 m2, pomoćna zgrada, pečenjara od 03 m2, pomoćna zgrada, pušnica od 04 m2 i dvorište od 778 m2, k. o. [katastarska općina], a koje su za zemljišnu knjigu formirane prijavnim listom koji je sastavni dio geodetskog elaborata, broj elaborata iz zbirke GE: 12/2025 od od 27. 10. 2025. od dijelova dosadašnjih k. č. br. [katastarska čestica], Pašnjak jarek u Sečenj brdu od 955 čhv., z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica], Oranica pod sadjem u Sečenj brdu od 3j. i 846 čhv., z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je izvanknjižna vlasnica i posjednica k. č. br. [katastarska čestica], oranica od 712 m2, k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica], Kuća, [adresa] od 102 m2, pomoćna zgrada, pečenjara od 03 m2, pomoćna zgrada, pušnica od 04 m2 i dvorište od 778 m2, k. o. [katastarska općina], a koje su za zemljišnu knjigu formirane prijavnim listom koji je sastavni dio geodetskog elaborata, broj elaborata iz zbirke GE:

12/2025 od 27. 10. 2025. od dijelova dosadašnjih k. č. br. [katastarska čestica], Pašnjak jarek u Sečenj brdu od 955 čhv, z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica], Oranica pod sadjem u Sečenj brdu od 3j. i 846 čhv, z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Navedene nekretnine je tužiteljica stekla nasljeđivanjem i darovanjem ( koje je bilo usmeno i u cijelosti izvršeno stupanjem tužiteljice u posjed) od svoga oca FK iz [adresa], a koji je iste stekao kupnjom 1966. i 1972. Nadalje, tužiteljica je u nesmetanom posjedu i uživanju stečenih nekretnina, uključujući i svoga pravnog prednika, preko pedeset godina. U zemljišnoj knjizi su kao vlasnici upisani tuženici odnosno njihov pravni prednik.

2. Na ročištu održanom 7. srpnja 2026. (list 30-32 spisa) tuženici su priznali tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaze uvidom i čitanjem u zemljišnoknjižne izvatke 560 i 559 k. o. [katastarska općina] (list 3 i 4 spisa), prijepis posjedovnog lista 664 k. o. [katastarska općina] (list 5 spisa), kupoprodajni ugovor (list 7-8 spisa), rješenje o izvedenom stanju od 24. prosinca 2015. (list 9- spisa), kupoprodajni ugovor od 18. srpnja 1972. (list 10-11 spisa), potvrdu Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar, odjel za katastar nekretnina Velika Gorica od 31. prosinca 2025. (list 12 spisa), geodetski elaborat, broj elaborata iz Zbirke GE:12/2025 (list 13-17 spisa), prijavni list sastavljen u prosincu 2025.(list 18-19 spisa), rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-793/13, UPP/OS- [adresa]-212/13-7 (list 20-25 spisa), te je izveden dokaz saslušanjem tužiteljice i tuženih kao stranaka u postupku (list 30-32 spisa).

3.1. Sud nije izveo dokaz saslušanjem svjedoka RK i UK iz razloga što je tužitelj odustao od njihovog saslušanja na ročištu dana 7. srpnja 2026. (list 30 spisa), a ovaj sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez saslušanja predloženih svjedoka.

4. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11. i 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.,155/23. i 146/25. - dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan u cijelosti.

5. Predmet ovog spora je utvrđenje prava vlasništva tužiteljice dosjelošću na nekretninama iz izreke presude.

6. Uvidom u presliku zemljišnoknjižnog izvatka za nekretnine (list 3 spisa) upisane u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da se ista sastoji od kčbr. [katastarska čestica]. Oranica pod sadjem u Sečenj brdu od 846 čhv, a da su kao suvlasnici upisani: Sečenj zadruga, [adresa] u omjeru od 17321/29306 i CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u omjeru od 2985/20306.

7. Uvidom u presliku zemljišnoknjižnog izvatka za nekretninu (list 4 spisa) upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da se ista sastoji od kčbr. [katastarska čestica]. pašnjak jarek u Sečenj brdu od 955 čhv a da su kao suvlasnici upisani: Sečenj zadruga, [adresa] u omjeru od 1942/3435 i CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u omjeru od 1493/3435.

8. Uvidom u presliku kupoprodajnog ugovora sklopljenog između Sečen LK i FK iz 1966 godine (list 7-8 spisa) utvrđeno je da je Sečen LK , FK prodala nekretninu tj. kč. br. [katastarska čestica] oranica od 322 čhv. za 100 dinara.

9. Uvidom u presliku kupoprodajnog ugovora sklopljenog između MK i FK od 18,. srpnja 1972. (list 710-11 spisa) utvrđeno je da je ZK, FK prodao nekretninu tj. kč. br. [katastarska čestica] kračina oranica od 106 čhv. za 100 dinara, te da je na navedeni ugovor o kupoprodaji plaćen porez.

10. Uvidom u prijepis posjedovnog lista ta katastarsku člesticu kč. br. [katastarska čestica] oranica kračina površine 381 m2 k. o. [katastarska općina] (list 5 spisa) utvrđeno je da je kao posjednik upisana VK, [adresa].

11. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-793/13, UPP/OS-Velika Gorica 212/13-7 od 27. siječnja 2014. (list 20-25 spisa) iza pokojnog FK sina RK utvrđeno je da je tužiteljica VK proglašena kao jedna od njegovih zakonskih nasljednika te da je ista temeljem zakona, ustupa i sporazuma naslijedila česticu kč. br. [katastarska čestica] oranica kračina površine 381 m2 k. o. [katastarska općina] u cijelosti.

12. Nadalje, uvidom u pravomoćno rješenje o izvedenom stanju od 24. prosinca 2015. (list 9-10 spisa) utvrđeno je da je Zagrebačka županija, upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju i zaštitu okoliša, Ispostava Velika Gorica ozakonila tužiteljici zgradu izgrađenu na kč. br. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina], [adresa].

13. Na ročištu održanom 7. srpnja 2026. (list 30-32 spisa) na okolnost činjeničnih navoda iz tužbe, odnosno tko su nasljednici iza pokojnih osoba koji su upisani u zemljišne knjige, te koliko dugo je tužiteljica u posjedu predmetnih nekretnina saslušani su tužiteljica i tuženici kao stranke u postupku.

13.1. Tužiteljica je iskazala da je ona u posjedu predmetnih nekretnina od kada zna za sebe. Ističe da je njezin otac dio čestice kčbr. [katastarska čestica] kupio od LK, a od koje su slijednici drugotuženik i trećetuženik. Njezin otac je njoj ostavio nekretninu 784 i to je vidljivo iz rješenja o nasljeđivanju da je ona naslijedila predmetnu nekretninu u cijelosti, dok česticu kčbr. [katastarska čestica] njoj usmeno otac darovao kako bi ona toj čestici izgradila kuću. Posebno je istaknula da su prije bili brojevi čestica drugačiji. Ona živi na predmetnim nekretninama, a prije nje su na predmetnoj nekretnini živjeli njezini preci.

13. 2. Prvotuženik CK je priznao tužbu i tužbeni zahtjev. U bitnom je iskazao da tužiteljica koristi predmetni dio nekretnine, a kako je to navela u tužbi, kao i to da tužiteljica koristi predmetnu nekretninu preko 43 godine, a prije tužiteljice je nekretninu koristio njezin prednik FK, koji je ujedno bio i otac tužiteljice. Ističe da zemljišne knjige nisu sređene i da je u posjedu predmetnih nekretnina tužiteljica, te da između njih ništa nije sporno. Inače on je susjed tužiteljice i zna da je predmetne nekretnine od svog oca naslijedila upravo tužiteljica kao zakonska nasljednica. Vidio je geodetski elaborat, te nema prigovora na isti.

13.3. Drugotuženica ŽK priznala je tužbu i tužbeni zahtjev. Navodi da su ona i trećetuženik slijednici Sečenj zadruge, te navodi da nije sporno da je tužiteljica u posjedu predmetnih nekretnina kako je navedeno u tužbi, te nije sporno da ista posjeduje predmetne nekretnine preko 43 godine, a prije nje predmetne nekretnine posjedovali su njezini preci i to njezin otac FK. Ona je vidjela geodetski elaborat te nema prigovora na isti.

13.4. Trećetuženik AK iskazao je da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev. Ističe da su on i drugotuženica slijednici Sečen zadruge i da je tužiteljica u posjedu predmetnih nekretnina, te koliko se on sjeća, njezin otac od tužiteljice pokojni FK je kupio predmetne nekretnine od njegove pokojne bake LK. Ističe da je tužiteljica u posjedu preko 43 godine. On je vidio geodetski elaborat i nema primjedbe na isti.

14. Iskaze tužiteljice i tuženih ovaj sud ocjenjuje pouzdanima jer su u suglasju, životni i logični.

15. Odredbom članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14.) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari, a stavkom 3. istog članka je propisano da samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

16. S obzirom da iz dokumentacije u spisu proizlazi pravni interes tužiteljice za podnošenjem tužbe u ovoj pravnoj stvari proizlazi iz činjenice da isti nema podobnu ispravu za upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, a provedenim postupkom je utvrđeno da tužiteljica i njezini pravni prednici prije nje, uživaju predmetne nekretnine u razdoblju duljem od 50 godina neprekidnog posjedovanja, to su ispunjene pretpostavke za stjecanje vlasništva na nekretninama na temelju dosjelosti, radi čega je odlučeno kao u izreci.

17. S obzirom da tužiteljica nije potraživala troškove parničnog postupka, to sud o istima nije donosio odluku, u smislu odredbe članka 2. i članka 164. ZPP-a.

Velika Gorica, 13. srpnja 2026.

Sutkinja:

Zorana Matešić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.