Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29 A
Gž-1413/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u građanskopravnoj stvari tužitelja FJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Damiru Bartoliću, odvjetniku u Zaprešiću, protiv tuženika B2 Kapital d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB:57509775367, zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Buterinu, odvjetniku u Zagrebu, radi proglašenja nedopuštenosti pljenidbe i prijenosa, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P-469/2025-11 od 3. travnja 2026., dana 13. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e :
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P-469/2025-11 od 3. travnja 2026.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"Odbacuje se tužiteljeva žalba podnesena 19.03.2026."
2.Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio tužitelj pobijajući rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19 , 80/22, 114/2, 155/23 i 146/25, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje ukine.
3.Na žalbu je odgovoreno.
4. Žalba tužitelja nije osnovana.
5. Predmet pobijanja je rješenje o odbacivanju žalbe.
6. Presudom prvostupanjskog suda broj P-469/2015-7 od 27.02.2026. odbijen je tužbeni zahtjev za proglašenje nedopuštenosti pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu.
7. Tužitelj je na ročištu za glavnu raspravu na kojoj je glavna rasprava zaključena 21. siječnja 2026. bio uredno pozvan na ročište za objavu presude za 27.02.2026. na koje nije pristupio. Radi toga je presuda objavljena na e-Oglasnoj ploči suda. S obzirom na navedeno, sukladno odredbi članka 335. stavka 9. ZPP-a smatra se da je presuda tužitelju dostavljena toga dana odnosno 27. veljače 2026.
8. Dana 19. ožujka 2026. zaprimljena je tužiteljeva žalba protiv te prvostupanjske presude.
9. S obzirom da je posljednji dan roka za podnošenje žalbe bio 16. ožujka 2026. (ponedjeljak), a tužitelj je žalbu podnio 19. ožujka 2026., nakon proteka zakonskog roka od 15 dana od dostave presude, prvostupanjski sud je pravilno, temeljem odredbe članka 358. stavka 2. ZPP-a, žalbu tužitelja odbacio kao nepravovremenu.
10. Žalbeni razlozi i navodi tužitelja su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuna utvrdio činjenično stanje te pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a, a posebno ne odredbu članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a. Uvidom u predmetni spis utvrđeno je da je tužitelj bio nazočan ročištu za glavnu raspravu održanom 21. siječnja 2026. na kojem je zaključena glavna rasprava i na kojem je ročište za objavu i uručenje presude određeno za dan 27. veljače 2026. na koje tužitelj nije pristupio. Nadalje, utvrđeno je da je presuda objavljena na e-oglasnoj ploči suda 27. veljače 2026. U smislu odredbe članka 335. stavka 9. ZPP-a ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Radi toga je prvostupanjski sud pravilno žalbu tužitelja odbacio jer je protekao žalbeni rok od 15 dana za podnošenje žalbe. Suprotno žalbenim navodima tužitelja prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 335. stavka 9. ZPP-a, kao i ostale odredbe ZPP-a jer je parnični postupak strogo formalan postupak u kojem stranke trebaju poštivati zakonske rokove za podnošenje pojedinih radnji, a posebno rok za podnošenje žalbe koji je prekluzivan rok i to ne predstavlja pretjerani formalizam kako to pogrešno navodi tužitelj. Zbog toga nije povrijeđeno pravo tužitelja na pristup sudu i pravo na podnošenje žalbe, a niti prava priznata Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom o ljudskim pravima.
11. S obzirom na navedeno, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje jer ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
Split, 13. srpnja 2026.
SUTKINJA
dr. sc. Lidija Vojković
