Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

Poslovni broj: Ovr-1343/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB:77561654785, po sucu Tomislavu Juzbašiću kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Pere Ivanovića, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćniku Miji Maćaš, odvjetniku iz Vinkovaca, protiv ovršenika ĆĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretnini ovršenika, 13. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog ovrhovoditelja za produljenje roka za dostavu ovršne isprave u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, do trenutka kada se novi javni bilježnik imenuje na mjesto umirovljene javne bilježnice Kate Marošević, odnosno kada isti počne obavljati javnobilježničku dužnost.

II. Utvrđuje se da je prijedlog za ovrhu na nekretnini ovršenika od 4. studenog 2025., u ovom predmetu povučen.

III. Obustavlja se predmetni ovršni postupak koji se vodio radi ovrhe na nekretnini ovršenika kod ovog suda pod poslovnim brojem Ovr-1343/2025., te se ukidaju sve provedene ovršne radnje.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 4. studenog 2025. ovome sudu podnio prijedlog za ovrhu na nekretnini ovršenika i to na temelju ovršne isprave – Ugovora o kreditu broj 9011165314 od 20. travnja 2006. solemniziranog od strane javnog bilježnika Kate Marošević iz [adresa], pod brojem OU-225/06 od 20. travnja 2006.

2. Ovrhovoditelju je zaključkom od 5. studenog 2025., a kojega je i zaprimio 5. studenog 2025. naloženo da u roku od 8 dana od primitka zaključka dopuni podneseni prijedlog za ovrhu kojega je podnio sudu 4. studenog 2025., na način da dostavi sudu izvornik (ili ovjerenu presliku) ovršne isprave na temelju koje je podnio prijedlog za ovrhu, i to sukladno čl. 36. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje u tekstu OZ), te s obzirom na zaključak pod točkom 9. izvoda iz zapisnika sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 14. lipnja 2024. poslovni broj: Su IV 184/2024.

3. Ovrhovoditelj je podneskom od 10. studenog 2025. zatražio produljenje roka bez navođenja točnog trajanje roka za produljenje, radi pribave izvornika ovršne isprave iz predmeta ovoga suda poslovni broj Ovr-356/2019, uz dodatni prijedlog da sud izvrši uvid u predmet ovoga suda poslovni broj: Ovr-356/2019.

4. Sud je rješenjem poslovni broj Ovr-1343/2025-4 od 14. studenog 2025. produljio rok za postupanje po nalogu iz zaključka ovog suda od 5. studenog 2025., za daljnjih petnaest dana, sukladno čl. 111. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25-dalje u tekstu ZPP).

5. Sud je izvršio uvid u ovršni predmet ovoga suda poslovni broj: Ovr-356/2019 kako bi utvrdio nalazi li se u njemu izvornik ovršne isprave na koju se poziva ovrhovoditelj, no u istome se nije nalazio izvornik, već preslika navedene ovršne isprave. Ova činjenica je priopćena ovrhovoditelju dopisom ovoga suda poslovni broj: Ovr-356/2019-34 od 11. studenog 2025.

6. Ovrhovoditelj je podneskom od 24. studenog 2025. zatražio produljenje roka do trenutka kada se novi javni bilježnik imenuje na mjesto umirovljene javne bilježnice Kate Marošević, odnosno kada isti počne obavljati javnobilježničku dužnost (bez navođenja točnog trajanje roka za produljenje).

7. Sud je rješenjem poslovni broj Ovr-1343/2025-6 od 15. prosinca 2025. produljio rok za postupanje po nalogu iz zaključka ovog suda od 5. studenog 2025., za daljnjih šest mjeseci, sukladno čl. 111. ZPP-a.

8. Ovrhovoditelj je podneskom od 12. svibnja 2026. ponovno zatražio produljenje roka do trenutka kada se novi javni bilježnik imenuje na mjesto umirovljene javne bilježnice Kate Marošević, odnosno kada isti počne obavljati javnobilježničku dužnost (bez navođenja točnog trajanje roka za produljenje).

9. Vezano za prijedlog ovrhovoditelja za produljenjem sudskog roka, sud nalazi da za produljenje roka u konkretnom slučaju ne postoje opravdani razlozi. Naime, činjenica da je javni bilježnik Kata Marošević u mirovini pa ovrhovoditelj nije u objektivnoj mogućnosti pribaviti ovjerenu presliku tražene ovršne isprave, nije opravdani razlog zbog kojeg ovrhovoditelj već uz prijedlog za ovrhu nije mogao dostaviti ovršnu ispravu u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, a imajući u vidu da je odredbom članka 36. stavak 1. OZ-a, propisano da se uz prijedlog, ako se on podnosi sudu koji o tražbini nije odlučivao u prvom stupnju, podnosi ovršna isprava, u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, na kojoj je stavljena potvrda o ovršnosti, odnosno vjerodostojna isprava. Dakle, ovrhovoditelj je već po samom zakonu, uz prijedlog za ovrhu bio dužan dostaviti ovršnu ispravu u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu budući da je prijedlog podnio sudu koji o tražbini nije odlučivao u prvom stupnju (Ugovor o kreditu). Ovo pogotovo obzirom je zaključkom pod točkom 9. izvoda iz zapisnika sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 14. lipnja 2024. poslovni broj: Su IV 184/2024, određeno da propust prvostupanjskog suda da naloži ovrhovoditelju dostavu ovršne isprave u izvorniku predstavlja bitnu povredu odredba postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi čl. 36. st 1. OZ-a.

10. Stoga, sud je cijenio kako činjenica što je javni bilježnik Kata Marošević otišao u mirovinu pa ovrhovoditelj nije u objektivnoj mogućnosti pribaviti ovjerenu presliku tražene ovršne isprave, nije opravdan razlog za produljenje roka već se ovrhovoditelj, kao inicijator pokretanja sudskog postupka, dužan za isti pripremiti, to je, na temelju odredbe članka 111. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. OZ-a odlučeno kao u točki prvoj izreke rješenja.

11. Nadalje, obzirom na to da je zaključkom od 5. studenog 2025. ovrhovoditelj upozoren da će se prijedlog smatrati povučenim ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ovrhovoditelj nije postupio u skladu s dobivenom uputom suda, odnosno rok mu je protekao (28. svibnja 2026.) dok za daljnje produljenje roka ne postoje opravdani razlozi, sud je na temelju odredbe članka 109. stavak 4. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. OZ-a i članka 40. OZ-a, odlučio kao u točkama drugoj i trećoj izreke rješenja.

12. Ukazuje se ovrhovoditelju da se smatra kako povučeni prijedlog nije ni podnesen slijedom čega ovrhovoditelj, po pribavi ovršne isprave može podnijeti novi, potpuni prijedlog.

U Županji 13. srpnja 2026.

Sudac

Tomislav Juzbašić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu u roku od osam dana od primitka istog. Žalba se predaje putem ovog suda, pisana u tri primjerka.

O tom obavijest:

1. Ovrhovoditelj po punomoćniku Miji Maćaš, odvjetniku iz Vinkovaca.

2. Ovršenik ĆĆ, [adresa].