REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe ILOK TON d.o.o. za uslužne djelatnosti sa sjedištem u [adresa] i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ČD (rođ. Č) iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 46. u vezi članka 229. stavka 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 – dalje: Zakon o radu), povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa, KLASA: 116-02/23-01/5696, URBROJ: 443-02-01-10-23-05 od 28. prosinca 2023., nakon glavne rasprave održane 8. srpnja 2026. bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti I. i II. okrivljenika, osobno, odnosno po imenovanom predstavniku, sud je temeljem članka 179. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) dana 13. srpnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I-okrivljena pravna osoba ILOK TON d.o.o. za uslužne djelatnosti, sa sjedištem u [adresa], OIB: 39397242830, kao pravne osobe, prekršajno nekažnjavani, po ovlaštenoj predstavnici SD, 3 zaposlenika od čega je jedna osoba na porodiljnom
i
II-okrivljenica ČD (prije Č) kao odgovorna osoba u pravnoj osobi I-okrivljenika, kći S i N, rođena **.**.1992., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju magistar ekonomije, zaposlena, trenutno na porodiljinom dopustu, s primanjima od oko 1.500 eura, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
Temeljem odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) od optužbe se
o s l o b a đ a j u
I da
I-okrivljenik i II-okrivljenik radniku ND, OIB [osobni identifikacijski broj], kojem na dan dospjelosti nisu isplatili otpremninu, nisu do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata otpremnine, odnosno najkasnije dana 31. ožujka 2023., u Iloku dostavili dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem je iskazan ukupan iznos otpremnine u propisanom sadržaju, a drugi u kojem je iskazan iznos otpremnine koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju,
II dakle, da kao I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca, koji na dan dospjelosti nisu radniku isplatili otpremninu, ne bi do kraja mjeseca u kojem je isplata otpremnine dospjela radniku dostavili obračun u kojem je iskazan ukupan iznos otpremnine niti obračun iznosa otpremnine u skladu sa sadržajem obračuna otpremnine propisanim člancima 5. i 6. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine (NN 32/15, 102/15, 35/17, 151/22, 68/23)
III pa da bi time I-okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u članku 93. stavku 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 – dalje: Zakon o radu), u vezi članaka 4. i 5. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine (NN 32/15, 102/15, 35/17, 151/22, 68/23), kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 46. Zakona o radu, a II-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u članku 93. stavku 2. Zakona o radu u vezi članaka 4. i 5. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine (NN 32/15, 102/15, 35/17, 151/22, 68/23) kažnjiv po članku 229. stavku 2. u vezi članka 229. stavka 1. točke 46 . Zakona o radu.
I Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Protiv prekršajnog naloga broj gornji, I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, pravovremeno su podnijeli prigovor, pa je sud predmetni prekršajni nalog stavio izvan snage te postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
2. Sud je dana 8. srpnja 2026. proveo glavnu raspravu na koju se nije odazvao uredno pozvani tužitelj, a svoju obranu su iznijeli I-okrivljena pravna osoba ILOK TON d.o.o. po ovlaštenom predstavniku SD kao v.d. direktorici i II-okrivljena ČD (r. Č).
3. Obrana okrivljenika je bespredmetna.
4. Člankom 93. stavkom 2. Zakona o radu (NN 32/15, 102/15, 35/17, 151/22, 68/23 – dalje: Zakon o radu) propisano je da poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti: 1. obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju te 2. obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju.
1. Člankom 229. stavkom 1. točkom 46. Zakona o radu propisano je da će se Novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, ili ih nije isplatio u cijelosti, ne dostavi dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. ovoga Zakona (članak 93. stavci 2. i 6.), a člankom 229. stavkom 2. Zakona o radu da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti i poslodavac fizička osoba te odgovorna osoba pravne osobe.
2. Člankom 93. stavkom 6. Zakona o radu propisano je da ministar pravilnikom propisuje sadržaj obračuna iz stavaka 1. i 2. ovoga članka.
3. Člankom 4. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine (NN 32/15, 102/15, 35/17, 151/22, 68/23) propisano je da Obračun isplaćene otpremnine sadrži: 1) podatke o poslodavcu: - za pravnu osobu: tvrtku, sjedište, OIB i IBAN broj računa, - za fizičku osobu: ime i prezime, adresu, OIB i IBAN broj računa, 2) podatke o radniku: ime i prezime, adresu, OIB, IBAN broj računa i naziv banke, 3) podatke o otpremnini, dok je člankom 5. istog Pravilnika propisano da Podaci o otpremnini iz članka 4. stavka 1. podstavka 3. ovoga Pravilnika sadrže: 1) mjerila za utvrđivanje otpremnine, ako njen iznos ovisi o određenim mjerilima (broj godina rada za koje je radnik ostvario pravo na otpremninu i iznos prosječne bruto plaće koju je radnik ostvario u tri mjeseca prije prestanka ugovora o radu, odnosno druga ugovorena ili utvrđena mjerila), 2) ukupni iznos bruto otpremnine i od toga: - neoporezivi iznos, - oporezivi iznos, 3) podatak o osnovici za obračun doprinosa, 4) vrste iznosa doprinosa za obvezna osiguranja koji se obustavljaju iz oporezivog dijela otpremnine i to: - za mirovinsko osiguranje na temelju generacijske solidarnosti (I. stup), - za mirovinsko osiguranje na temelju individualne kapitalizirane štednje (II. stup), 5) podatak o dohotku, 6) iznos predujma poreza i prireza porezu na dohodak iz oporezivog iznosa otpremnine i podatke o osobnom odbitku i poreznoj osnovici, 7) iznos otpremnine za isplatu, kojeg čine zbroj neoporezivog iznosa i neto od oporezivog iznosa otpremnine, 8) vrste i iznosi doprinosa za obvezna osiguranja koja se utvrđuju na osnovicu, 9) datum određen za isplatu otpremnine.
5. Prekršajnim nalogom, sada optužnim prijedlogom okrivljenicima se stavlja na teret da su "I-okrivljenik i II-okrivljenik radniku ND, OIB [osobni identifikacijski broj], kojem na dan dospjelosti nisu isplatili otpremninu, nisu do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata otpremnine, odnosno najkasnije dana 31. ožujka 2023., u [adresa] dostavili dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem je iskazan ukupan iznos otpremnine u propisanom sadržaju, a drugi u kojem je iskazan iznos otpremnine koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju", pa da su time postupili protivno odredbi članka 93. stavka 2. Zakona o radu i počinili prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 46. u vezi stavka 2. istog Zakona.
6. Iz citiranih zakonskih odredbi razvidno je da se kod oba prekršaja (i pravne i odgovorne osobe) radi o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (pravilnika) koja dopunjuje biće djela.
7. Iz činjeničnog opisa radnje prekršaja navedenog u točki I. izreke presude ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja jer nije naveden provedbeni propis - Pravilnik o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine (NN 32/15, 102/15, 35/17, 151/22, 68/23), čijim odredbama je propisan sadržaj obračuna otpremnine koji je poslodavac bio dužan dostaviti radniku. Budući da u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu tužitelj nije naveo niti specificirao koje točno odredbe Pravilnika su okrivljenici prekršili, a što su sve konstitutivni elementi bića prekršaja koji se okrivljenicima stavljaju na teret, odnosno nije konkretizirao prekršaj, djelo kako je opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije prekršaj (vidjeti presudu Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž-4096/2023 od 15. svibnja 2024.).
4. Slijedom navedenog, budući da bi dodavanjem odlučnih činjenica u činjenični opis sud prekoračio optužbu i time počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, a prema stajalištu ovog suda, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga, nije konkretizirano u odnosu na to koje točno propise vezane uz blanketnu normu su okrivljenici prekršili, pa tako opisano djelo po propisu nije prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 1. točka 46 i stavku 2. Zakona o radu, sud je okrivljenike temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe, kako je to i navedeno u izreci ove presude.
8. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da su okrivljenici od optužbe oslobođeni, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru, 13. srpnja 2026.
Sudac
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenicima,
4. Spis.
