Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž Zk-49/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Tihani Cišper, sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari upisa zabilježbe pokrenutog postupka na temelju zaključka Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj Ovr-1923/2025-4 od 10. rujna 2025., predlagatelja SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i protustranke ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-30071/2025-4 od 13. siječnja 2026., 13. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba protustranke ŠĆ te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-30071/2025-4 od 13. siječnja 2026.,
II. Nalaže se Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod brojem Z-30071/2025 i zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-3646/2026 u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-223) k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor protustranke i potvrđeno rješenje istog prvostupanjskog suda poslovni broj Z-26704/2025 od 19. rujna 2025. (točka I. izreke) te je naložena zabilježba odbijenog prigovora protustranke u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke).
2. Protustranka je podnijela žalbu protiv navedenog rješenja zbog bitnih povreda odredaba postupka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava navodeći da nisu ostvarene procesne pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja. Sadržajno ističe da je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - dalje: ZPP) jer rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati. Predlaže uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje.
3. Žalba protustranke nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. u vezi članka 381. stavak 1. ZPP-a i članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24. - dalje ZZK).
5. Također nisu osnovani žalbeni navodi protustranke da je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje sadrži jasne i valjane razloge o svim odlučnim činjenicama kao i razloge o svim prigovorima te se rješenje može ispitati, a navedeno je i koje je materijalno pravo sud primijenio.
6. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor kojeg je protustranka podnijela protiv rješenja poslovni broj Z-26704/2025 od 19. rujna 2025. kojim je dopušten upis zabilježbe pokrenutog postupka na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-223) k. o. [katastarska općina] na temelju zaključka istog prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-1923/2025 od 10. rujana 2025.
7. Člankom 90. stavak 1. i 2. ZZK-a propisano je da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora te da Upis zabilježbe može narediti po službenoj dužnosti i drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut.
8. Člankom 117. stavak 2. ZZK-a propisano je da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.
9. Dakle, uzimajući u obzir da je upis zabilježbe pokrenutog postupka naložio ovršni sud, to zemljišnoknjižni sud ispituje samo je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, pa su time potpuno neosnovani i neodlučni žalbeni navodi o neispunjavanju uvjeta za zasnivanje založnog prava prema članku 296. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – dalje: OZ) kao i da još nije doneseno rješenje o osiguranju, jer se radi o prigovorima u vezi provođenja postupka ovrhe. Pri tome valja istaknuti, a kako je to pravilno obrazložio prvostupanjski sud, da se u ovom postupku radi o upisu zabilježbe pokrenutog postupka, a ne o uknjižbi založnog prava na temelju rješenja o osiguranju.
10. Prema stanju zemljišne knjige provediv je upis zabilježbe pokrenutog postupka kojeg je naložio Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru zaključkom poslovni broj Ovr-1923/2025-4 od 10. rujna 2025., a što protustranka niti ne osporava žalbenim navodima.
11. Slijedom navedenog, a kako je prvostupanjski sud pobijano rješenje donio uz pravilnu primjenu materijalnog prava i uz potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, to je na temelju članka 149. stavak 3. ZZK, odbijena žalba protustranke kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje te naloženo brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i brisanje zabilježbe žalbe.
U Velikoj Gorici 13. srpnja 2026.
Sutkinja
Tihana Cišper
