Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split
Poslovni broj: P-1545/26-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Marini Lovrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Dariju Čaji, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, protiv tuženice ŽC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi stvarno - pravo vlasništva nekretnine, izvanraspravno 22. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
Utvrđuje se da je tužitelj KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u odnosu na tuženika ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] nasljeđivanjem u prvom nasljednom redu i razvrgnućem suvlasničke zajednice stekao valjani pravni osnov stjecanja prava vlasništva za cijelo na nekretnini označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica], KUĆA bez upisane površine, I zk tijelo zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se isti ovlašćuje da temeljem ove presude upiše svoje pravo vlasništva za 1/8 dijela na navedenoj nekretnini uz prethodno brisanje prava vlasništva s imena tuženika ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] koja je na predmetnoj nekretnini upisana s osobnim podacima PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u cijelosti.
Obrazloženje
1. Tužbom od 16. travnja 2026. tužitelj KC zatražio je da sud utvrdi da je stekao valjani pravni osnov stjecanja prava vlasništva za cijelo na nekretnini pobliže opisanoj u točki I. tužbenog zahtjeva.
2. Tuženici je uredno dostavljena tužba uz poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, a koji je tuženica zaprimila 22. svibnja 2026.
3. Tuženica u dodijeljenom roku nije podnijela odgovor na tužbu.
4. Odredbom čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje: ZPP) propisano je ako tuženik ne podnose odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje sam tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Budući da u konkretnom slučaju s jedne strane osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj priložio niti sa činjenicama koje su općepoznate, dok s druge strane tuženica nije podnijela odgovor na tužbu iako su joj i tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu, ovaj sud ocjenjuje da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz čl. 331.b ZPP za donošenje presude zbog ogluhe, pa je stoga odlučeno kao u izreci.
Split, 22. srpnja 2026.
Sutkinja:
Marina Lovrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 3 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353 st.2 ZPP-a).
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženici
- u spis.
