K-641/2026-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Barbare Kraljević, kao predsjednice vijeća, te sutkinja porotnica Mile Gulam i Milene Komar, kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Ivšak, u kaznenom postupku protiv okrivljenog pod 1) EC i okrivljenog pod 2) HC, zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-459/2026 od 13. svibnja 2026., izmijenjene 9. srpnja 2026., nakon javne rasprave održane 9. srpnja 2026., u prisutnosti okrivljenog pod 1) EC, okrivljenog pod 2) HC, branitelja okr. pod 1) Tonija Babića, odvjetnika u Splitu, branitelja okr. pod 2) Tomislava Silića, odvjetnika u Splitu, te zamjenice u ODO Split IC, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENICI: POD 1) EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i pok. FC, rođene H, rođen **.**.1979. u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa],  državljanin Republike Hrvatske, vozač, nezaposlen, ostvaruje prihod po osnovi  iznajmljivanja  dvaju  apartmana  tijekom  turističke sezone  u  mjesečnom  iznosu  od  oko  1.200,00  eura, pružanjem taxi usluga tijekom sezone ostvaruje i dodatni prihod od oko 500,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, pismen, sa završenom srednjom prometnom školom, srednjeg imovnog stanja, vlasnik kuće u mjestu Podosoje površine  oko  60  m2,  bez  čina,  neodlikovan,  kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak,

POD 2) HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i pok. F, rođene Ž, rođen **.**.1993. u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  kuhar,  nezaposlen, neprijavljenim  radom  ostvaruje  mjesečni prihod  od  oko 1.500,00 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen sa završenom osnovnom školom, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, kazneno osuđen, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se vodi drugi kazneni postupak zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11,

k r i v i s u

okrivljeni pod 1) EC:

I. što je u razdoblju od 14. siječnja 2026. do 13. veljače 2026. u Splitu, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, u više navrata uzeo, odnio i zadržao za sebe različite predmete, pa je tako:

- od 14. siječnja 2026. u 16:00 sati do 23. siječnja 2026. u 19:00 sati u [adresa], u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, uporabom tjelesne snage nasilno otvorio garažna vrata obiteljske kuće na navedenoj adresi, vlasništvo ŽC i ŠC, i potom ušao u unutrašnjost kuće iz koje je uzeo, odnio i za sebe zadržao dvije kutije po šest boca šampanjca marke "Taittinger", bicikl marke "Rockrider", ručnu električnu pilu marke "Ryobi", akustičnu gitaru marke "Alhambra", akustičnu gitaru marke "Valensia", miješalicu za tuš s pripadajućim stalkom marke "Hansgrohe", strujnu bušilicu marke "Makita", stolnu lampu, električno kuhalo, sokovnik, kuhalo na paru, torbu za prtljagu marke "Eastpack", pekač marke "Russell Hobbs", "Timberland" tenisice crne boje veličine 46, dva drvena stola, peraje marke "Cresi" te deset paketa po četiri čaše za vino marke "Vivo", ukupne vrijednosti 4.170,00 eura, pričinivši time ŽC i ŠC materijalnu štetu u navedenom iznosu,

- od 29. siječnja 2026. u 21:00 sati do 30. siječnja 2026. u 09:00 sati u Splitu, Tomića stine 5, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, pristupio do skladišta prodavaonice Studenac, vlasništvo trgovačkog društva Studenac d.o.o., te koristeći tjelesnu snagu nasilno otvorio gornji prozor na lijevom krilu drvenih ulaznih vrata skladišta i ušao u unutrašnjost skladišta te iz rashladne škrinje i s polica uzeo, odnio i za sebe zadržao razne mesne prerađevine za povrat –mljevenu junetinu Pik Vrbovec 540 gr, miješano mljeveno meso Pik 540 gr, šunku u ovitku Pik Vrbovec 350 gr, šunku u ovitku Pik Vrbovec 125 gr i šunku u ovitku Profina, kao i 18 boca piva marke "Ožujsko", 24 bočice alkoholnog pića "Orahovac" zapremnine 0,1L, 16 boca ruma "Baccardi" zapremnine 0,7L, šest boca pića "Veront" zapremnine 1L, jednu bocu alkoholnog likera "Carolines", dvije boce alkoholnog pića "Gin" zapremnine 0,7L, šest boca pića "Rum Havanna" zapremnine 0,7L, četiri boce "Baylis" zapremnine 0,7L i šest boca likera od višnje nepoznate marke, ukupne vrijednosti 1.141,13 eura, pričinivši time trgovačkom društvu Studenac d.o.o. materijalnu štetu u navedenom iznosu,

- od 29. siječnja 2026. u 14:00 sati do 30. siječnja 2026. u 09:00 sati u Splitu, Popovićeva 5, zajednički i dogovorno s okrivljenim pod 2) HC, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, pristupio do skladišta pizzerije Galija te koristeći tjelesnu snagu i pogodni predmet uz princip poluge nasilno uklonio zaštitni lokot na desnom krilu ulaznih vrata skladišta i ušao u unutrašnjost skladišta gdje je iz dvaju rashladnih škrinja uzeo, odnio i za sebe zadržao šest kutija s po šest boca vina marke "Dingač Matuško" zapremnine 0,7L, 16 boca raznog alkoholnog pića uključujući viski, gin, votku i Aperol, sedam kilograma mesa junetine, dvadeset kilograma mesa teletine, osam kilograma pljeskavica, četiri pakovanja kranjskih kobasica, tri pakovanja bunceka, jednu kutiju tune, jednu litru pića "Višnjevača", jedno pakovanje kave, pedeset pakovanja "Cedevite", ukupne vrijednosti 3.900,00 eura, pričinivši time trgovačkom društvu Galija d.o.o. materijalnu štetu u navedenom iznosu,

- od 6. veljače 2026. u 16:00 sati do 7. veljače 2026. u 09:30 sati u Splitu, Branimirova obala bb, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, u tri navrata pristupio na brodove koji su se nalazili na Zapadnoj obali te je iz brodova uzeo, odnio i zadržao za sebe različite predmete koje je pronašao, pa je tako iz broda "Linda 2" uzeo, odnio i za sebe zadržao televizor marke "Hisense", iz broda "Big Blue" uzeo, odnio i za sebe zadržao televizor marke "Hisense" i iz broda "Ocean Pearl" uzeo, odnio i za sebe zadržao kutiju s raznim alatom, pričinivši time trgovačkom društvu Nautika Centar Nava d.o.o. kao vlasniku svih triju brodova, ukupnu materijalnu štetu u iznosu od 500,00 eura,

- 9. veljače 2026. u vremenu od 03:00 do 05:00 sati u Splitu, Lučica 7, zajednički i dogovorno s okrivljenim pod 2) HC, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, u tri navrata uz uporabu fizičke snage i podobnog alata pristupio na brodove koji su se nalazili u sportskoj lučici "Spinut" te iz brodova uzeo, odnio i zadržao za sebe različite predmete koje je pronašao, čime je oštetio njihove vlasnike za ukupno 900,00 eura, pa je tako:

- preko vanjskog sjevernog lukobrana spustio se na krmenu platformu broda proizvođača "Silverton 34", registarske oznake: KO-2, imena "Anima", vlasništvo UC, te na zimskoj tendi oslobodio patentni zatvarač i ušao na krmenu palubu, a potom fizičkom snagom nasilno odvojio staklena vrata osigurana pomoću lanca i kroz njih ušao u potpalublje odakle je uzeo, odnio i za sebe zadržao dva gumirana zupčanika "Impelera" za brodske motore, USB punjivu baterijsku lampu, baterijsku polirku, torbu s DVD playerom nepoznatog proizvođača, šest signalnih baklji i paket od šest signalnih raketa, ukupne vrijednosti 600,00 eura, pričinivši time vlasniku broda UC materijalnu štetu u navedenom iznosu,

- potom se s navedenog broda prebacio na krmenu platformu usidrenog broda proizvođača "Sunseeker", model "Predator", imena "Koka", dužine 15 metara, vlasništvo OC, te nakon otvaranja zimske tende došao na krmenu palubu i pokušao nasilno otvoriti bravu na staklenim ulaznim vratima, ali se pritom aktivirao sigurnosni mehanizam okretne ručke pa je odustao od otvaranja tih vrata, te potom iz vanjskog sanduka uzeo, odnio i za sebe zadržao dva brodska konopa dužine oko 40 metara, vrijednosti 100,00 eura, pričinivši time vlasniku broda OC materijalnu štetu u navedenom iznosu,

- nakon toga se s lukobrana preko pokretnog mosta popeo na krmenu platformu broda "Sagitarius", dužine 13 metara, registarske oznake: ST 273906, vlasništvo PC, na kojeg je ušao otvorivši patent zatvarač na zimskoj tendi te sa sjedeće garniture uzeo, odnio i za sebe zadržao dvije starije podvodne puške, nepoznatih proizvođača s rastezljivom gumom, s tim da se u jednoj nalazio harpun, a u drugoj osti s pet zubaca, vrijednosti 200,00 eura, pričinivši time vlasnici broda PC materijalnu štetu u navedenom iznosu,

- 12. veljače 2026. oko 04:30 sati u [adresa], u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, došao do prodavaonice Soho i pogodnim predmetom presjekao lokot koji je osiguravao ulazna vrata, uklonio ga te tjelesnom snagom podigao metalnu zaštitnu roletu i otvorio dvokrilna klizna staklena vrata te ušao u unutrašnjost prodavaonice iz koje je uzeo, odnio i za sebe zadržao 3 ruksaka, 4 košulje, jaknu, 16 majica, 47 naočala, jednu torbu, 9 šilterica, 4 remena, 3 džempera, 7 hlača, jednu vezicu za naočale, ukupne vrijednosti 6.265,71 eura, pričinivši time trgovačkom društvu SOHO d.o.o. materijalnu štetu u navedenom iznosu,

- 13. veljače 2026. oko 04:00 sati u Splitu, Ljudevita Posavskog 17, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, došao do poslovnice Adrialece te udarcem pogodnim alatom izbio umetnuti izolirani panel veličine 47x105 cm, nakon čega je kroz nastali otvor udarcima načinio otvor u unutarnjem zidu uredske prostorije izrađenom od karton-gips ploča načinivši pritom otvor veličine otprilike 50x55 cm, pa je kroz taj otvor odgurao uredski stol koji se nalazio ispred zida uslijed čega je sa stola na pod pala veća količina složenih kutija sa sunčanim naočalama od kojih je uzeo, odnio i za sebe zadržao 27 kutija sa sunčanim naočalama i futrolama proizvođača "Ray Ban" različitih modela, vrijednosti 4.000,00 eura, pričinivši time trgovačkom društvu Adrialece d.o.o. materijalnu štetu u navedenom iznosu,

dakle, s namjerom u više navrata provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, pri čemu je vrijednost ukradenih stvari velika, a izvršenim radnjama u prirodnom smislu ostvaruju se bića kaznenih djela krađe i teške krađe, koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu,

II. što je 16. veljače 2026. u stanu u [adresa], iako svjestan da je to zabranjeno člankom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u cilju daljnje prodaje i stjecanja nepripadne imovinske koristi, držao jednu vakumiranu PE vrećicu s 97,09 grama droge konoplje s više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (dalje: THC) i jednu PE vrećicu s 36,37 grama droge konoplje s više od 0,3 % THC-a, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 19/23,154/24),

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

okrivljeni pod 2) HC:

III. što je u razdoblju od 29. siječnja 2026. do 9. veljače 2026. u Splitu, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, u više navrata uzeo, odnio i zadržao za sebe različite predmete, pa je tako:

- od 29. siječnja 2026. u 14:00 sati do 30. siječnja 2026. u 09:00 sati u Splitu, Popovićeva 5, zajednički i dogovorno s okrivljenim pod 1) EC, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, pristupio do skladišta pizzerije Galija te koristeći tjelesnu snagu i pogodni predmet uz princip poluge nasilno uklonio zaštitni lokot na desnom krilu ulaznih vrata skladišta i ušao u unutrašnjost skladišta gdje je iz dvaju rashladnih škrinja uzeo, odnio i za sebe zadržao šest kutija s po šest boca vina marke "Dingač Matuško" zapremnine 0,7L, 16 boca raznog alkoholnog pića uključujući viski, gin, votku i Aperol, sedam kilograma mesa junetine, dvadeset kilograma mesa teletine, osam kilograma pljeskavica, četiri pakovanja kranjskih kobasica, tri pakovanja bunceka, jednu kutiju tune, jednu litru pića "Višnjevača", jedno pakovanje kave, pedeset pakovanja "Cedevite", ukupne vrijednosti 3.900,00 eura, pričinivši time trgovačkom društvu Galija d.o.o. materijalnu štetu u navedenom iznosu,

- 9. veljače 2026. u vremenu od 03:00 do 05:00 sati u Splitu, Lučica 7, zajednički i dogovorno s okrivljenim pod 1) EC, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, u tri navrata uz uporabu fizičke snage i podobnog alata pristupio na brodove koji su se nalazili u prostoru sportske lučice "Spinut" te iz brodova uzeo, odnio i zadržao za sebe različite predmete koje je pronašao, čime je oštetio njihove vlasnike za ukupno 900,00 eura, pa je tako:

- preko vanjskog sjevernog lukobrana spustio se na krmenu platformu broda proizvođača "Silverton 34", registarske oznake: KO-2, imena "Anima", vlasništvo UC, te na zimskoj tendi oslobodio patentni zatvarač i ušao na krmenu palubu, a potom fizičkom snagom nasilno odvojio staklena vrata osigurana pomoću lanca i kroz njih ušao u potpalublje odakle je uzeo, odnio i za sebe zadržao dva gumirana zupčanika "Impelera" za brodske motore, USB punjivu baterijsku lampu, baterijsku polirku, torbu s DVD playerom nepoznatog proizvođača, šest signalnih baklji i paket od šest signalnih raketa, ukupne vrijednosti 600,00 eura, pričinivši time vlasniku broda UC materijalnu štetu u navedenom iznosu,

- potom se s navedenog broda prebacio na krmenu platformu usidrenog broda proizvođača "Sunseeker", model "Predator", imena "Koka", dužine 15 metara, vlasništvo OC, te nakon otvaranja zimske tende došao na krmenu palubu i pokušao nasilno otvoriti bravu na staklenim ulaznim vratima, ali se pritom aktivirao sigurnosni mehanizam okretne ručke pa je odustao od otvaranja tih vrata, te potom iz vanjskog sanduka uzeo, odnio i za sebe zadržao dva brodska konopa dužine oko 40 metara, vrijednosti 100,00 eura, pričinivši time vlasniku broda OC materijalnu štetu u navedenom iznosu,

- nakon toga se s lukobrana preko pokretnog mosta popeo na krmenu platformu broda "Sagitarius", dužine 13 metara, registarske oznake: ST 273906, vlasništvo PC, na kojeg je ušao otvorivši patent zatvarač na zimskoj tendi te sa sjedeće garniture uzeo, odnio i za sebe zadržao dvije starije podvodne puške, nepoznatih proizvođača s rastezljivom gumom, s tim da se u jednoj nalazio harpun, a u drugoj osti s pet zubaca, vrijednosti 200,00 eura, pričinivši time vlasnici broda PC materijalnu štetu u navedenom iznosu,

dakle, s namjerom u više navrata provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a izvršenim radnjama u prirodnom smislu ostvaruju se bića kaznenog djela teške krađe, koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu,

IV. čime su počinili, i to okrivljeni pod 1) EC u stjecaju dva kaznena djela, od čega radnjama opisanima pod točkom I. jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – djelo opisano u čl. 229. st. 2. u vezi s čl. 229. st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., dalje: KZ/11), i kažnjivo po čl. 229. st. 2. KZ/11, a radnjom opisanom pod točkom II. jedno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11, a okrivljeni pod 2) HC radnjama opisanima pod točkom III. jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – djelo opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11.

V. Stoga se okrivljenom pod 1) EC na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, za svako od počinjenih kaznenih djela prethodno utvrđuju pojedinačne kazne kako slijedi, i to:

- za produljeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 2. u vezi s čl. 229. st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11, na temelju čl. 229. st. 2. KZ/11 u vezi s čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

- za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st 1. KZ/11, na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 u vezi s čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci.

VI. Nakon toga se okrivljeni pod 1) EC, na temelju čl. 51. st. 1. i 2. te čl. 190. st. 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci.

[adresa]) EC, na temelju čl. 57. KZ/11, izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

s tim da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (čl. 57. st. 5. KZ/11).

VIII. Stoga se na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11 okrivljeni pod 2) HC

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca.

IX. Na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11, okrivljenom pod 2) TC

OPOZIVA SE UVJETNA OSUDA

koje mu je izrečena presudom Općinskog suda u Splitu broj Kzd-104/2021-54 od 14. veljače 2025., pravomoćnom 22. travnja 2025., kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, uz izricanje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, s vremenom provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine, pa mu se prethodno navedena kazna zatvora ima smatrati utvrđenom.

X. Nakon toga se okrivljeni pod 2) HC, na temelju čl. 51. st. 1. i 2., čl. 58. st. 1. i 3. i čl. 229. st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci.

[adresa]) CC, na temelju čl. 57. KZ/11, izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

s tim da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 7 (sedam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (čl. 57. st. 5. KZ/11).

XII. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenom pod 1) EC i okrivljenom pod 2) TC se u neuvjetovani dio kazni zatvora na koje su osuđeni uračunava vrijeme koje su proveli u istražnom zatvoru, i to svakome od njih od 16. veljače 2026. do

13. srpnja 2026.

XIII. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26, dalje: ZKP/08) oštećenici ŠC u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.000,00 (četiri tisuće) eura, koji iznos je okrivljeni pod 1) EC dužan isplatiti oštećenici u roku

od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude.

XIV. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu Studenac d.o.o. u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.120,74 (tisuću sto dvadeset eura i sedamdeset četiri centa) eura, koji iznos je okrivljeni pod 1) EC dužan isplatiti oštećenom društvu u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude.

XV. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu Galija

d.o.o. u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura, koji iznos su okrivljeni pod 1) EC i okrivljeni pod 2) HC dužni solidarno isplatiti oštećenom društvu u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti

presude.

XVI. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu Nautika

Centar Nava d.o.o. u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koji iznos je okrivljeni pod 1) EC dužan isplatiti oštećenom

društvu u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude.

XVII. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećeniku UC u

cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 600,00 (šesto) eura, koji iznos su okrivljeni pod 1) EC i okrivljeni pod 2) HC dužni solidarno

isplatiti oštećeniku u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude.

XVIII. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećenik OC se s

imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura upućuje u parnicu.

XIX. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećenici PC u cijelosti se

dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, koji iznos su okrivljeni pod 1) EC i okrivljeni pod 2) HC dužni solidarno isplatiti

imenovanoj oštećenici u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude.

XX. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu Soho

d.o.o. u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.195,00 (tri tisuće sto devedeset pet) eura, koji iznos je okrivljeni pod 1) EC dužan isplatiti

oštećenom društvu u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude.

XXI. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu Adrialece

d.o.o., OIB: 68382048315, u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura, koji iznos je okrivljeni pod 1) EC dužan isplatiti

oštećenom društvu u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude.

XXII. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11, okrivljenom pod 1) EC i

okrivljenom pod 2) CC izriče se

POSEBNA OBVEZA

na način da im se nalaže da u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude solidarno poprave štetu počinjenu produljenim kaznenim djelom teške krađe, tako da:

- oštećenom trgovačkom društvu Galija d.o.o. solidarno isplate iznos od 1.000,00 (tisuću) eura,

- oštećeniku UC solidarno isplate iznos od 600,00 (šesto) eura,

- oštećenici PC solidarno isplate iznos od 200,00 (dvjesto) eura.

XXIII. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11, okrivljenom pod 1) EC

izriče se

POSEBNA OBVEZA

na način da mu se nalaže da u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu produljenim kaznenim djelom teške krađe, tako da:

- oštećenici ŠC isplati iznos od 4.000,00 (četiri tisuće) eura,

- oštećenom trgovačkom društvu Studenac d.o.o. isplati iznos od 1.120,74 (tisuću sto dvadeset eura i sedamdeset četiri centa) eura,

- oštećenom trgovačkom društvu Nautika Centar Nava d.o.o. isplati iznos od 300,00 (tristo) eura,

- oštećenom trgovačkom društvu Soho d.o.o. isplati iznos od 3.195,00 (tri tisuće sto devedeset pet) eura,

- oštećenom trgovačkom društvu Adrialece d.o.o. isplati iznos od 1.000,00 (tisuću)

eura.

XXIV. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetovani dio kazne iz

djelomične uvjetne osude i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri

izrečenu posebnu obvezu.

XXV. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11, od okrivljenog pod 1) EC trajno

se oduzimaju dvije vrećice s ukupno 133,46 grama droge konoplje s više od 0,3 % THC- a, koja je od njega bila privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split pod brojem 00345912 (list 64 spisa), i koja

droga će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

XXVI. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11, od okrivljenog pod 1) EC trajno

se oduzima jedna digitalna vaga za precizno mjerenje koja je od njega bila privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split pod brojem 00345912 (list 64 spisa), koji predmet će se po pravomoćnosti ove presude

uništiti.

XXVII. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, dužni

su okrivljeni pod 1) EC i okrivljeni pod 2) HC u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude kao trošak kaznenog postupka podmiriti paušalnu svotu, i to svaki u iznosu od po 600,00 (šesto) eura, a pored toga okrivljeni pod 1) EC dužan je podmiriti i trošak provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu od 228,13 (dvjesto dvadeset osam eura i trinaest centi) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod brojem KO-DO-459/2026 od 13. svibnja 2026., i to protiv okrivljenog pod 1) EC zbog stjecaja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, pet kaznenih djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. KZ/11, jednog produljenog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11 i jednog produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11, te protiv okrivljenog pod 2) HC zbog stjecaja triju kaznenih djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 51. KZ/11 i jednog produljenog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11. Ta je optužnica potvrđena rješenjem vijeća ovog suda broj Kov-323/2026 od 10. lipnja 2026.

2. Zastupnica optužbe je nakon početka zasjedanja suda, a prije otvaranja rasprave održane 9. srpnja 2026., izjavila da odustaje od kaznenog progona protiv okrivljenog pod 2) HC u odnosu na kaznena djela opisana pod točkama 5. i 6. optužnice te je ujedno izmijenila pravnu oznaku kaznenih djela iz optužnice, i to na način da je u odnosu na okrivljenog pod 1) EC kaznena djela koja su opisana pod točkama 1., 2., 3., 5., 6., 7. i 8. optužnice pravno označila kao jedno produljeno kazneno djelo teške krađe opisano u čl. 229. st. 2. u vezi s čl. 229. st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11 (koje djelo je činjenično opisano pod točkom I. izreke presude), dok je odnosu na okrivljenog pod 2) HC kaznena djela koja su opisana pod točkama 7. i 8. optužnice pravno označila kao jedno produljeno kazneno djelo teške krađe opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11 (koje djelo je činjenično opisano pod točkom III. izreke presude). Ujedno, zastupnica optužbe uredila je i pravnu oznaku kaznenih djela na način da su iza riječi „Kaznenog zakona“, i to na mjestu gdje se te riječi prvi put navode, dodane zagrade i u njima tekst koji glasi: "(Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25, dalje: KZ/11)".

2.1. Dakle, nakon navedene izmjene optužnice, okrivljenom pod 1) EC u ovom postupku stavljaju se na teret jedno produljeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 2. u vezi s čl. 229. st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11 i jedno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, dok se okrivljenom pod 2) TC stavlja na teret jedno produljeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11.

3. Navedene izmjene optužnice predočene su okrivljenom pod 1) EC i okrivljenom pod 2) TC.

4. Prilikom očitovanja o optužbi, okrivljeni pod 1) EC izjavio je da se smatra krivim zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 i zbog produljenog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 2. u vezi s čl. 229. st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11, koja mu se stavljaju na teret izmijenjenom optužnicom, a okrivljeni pod 2) HC izjavio je da se smatra krivim zbog produljenog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11, koje mu se stavlja na teret izmijenjenom optužnicom, a zatim su okrivljenici iznijeli svoje obrane.

4.1. Nakon toga je pročitan zapisnik PUSD, I Policijske postaje Split o ispitivanju osumnjičenog pod 1) EC od 16. veljače 2026. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 68-70 i omot 71 spisa) te je pročitan zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o prvom ispitivanju okrivljenog pod 1) EC od 17. veljače 2026. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 129-130 i omot 131 spisa). Pročitan je zapisnik PUSD, I Policijske postaje Split o ispitivanju osumnjičenog pod 2) HC od 16. veljače 2026. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 73-75 i omot 76 spisa) te je pročitan zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o prvom ispitivanju okrivljenog pod 2) HC od 17. veljače 2026. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 116-117 i omot 118 spisa).

5. Na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08 iz spisa su kao nezakoniti dokazi izdvojene službene zabilješke PUSD, I Policijske postaje Split o obavljenim obavijesnim razgovorima s BC (list 77 spisa), s ĆC (list 78 spisa), s ZC i ŠC (list 79, 80-81 spisa), s ŠC (list 82 spisa), s građanima na adresi [adresa] (list 83 spisa), s SC i VC (list 84 spisa), s ECŠ i AC (list 86 i 87 spisa), s ĐC (list 89, 198 spisa), s GC i HCŠ (list 90 spisa), s MC (list 159 spisa), s ECŠ (list 177 spisa), s SC (list 184 spisa), i s HCŠ (list 226 spisa), koji materijali će se nakon pravomoćnosti rješenja o izdvajanju zatvoriti u poseban omot i predati sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa i ne mogu se razgledati niti koristiti u postupku. Naime, navedene službene zabilješke sastavljene su na temelju obavijesti policije dobivenih od građana, a na takvim obavijestima ne može se temeljiti sudska odluka.

6. U nastavku dokaznog postupka, na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. i 330. ZKP/08 pročitane su i pregledane isprave te su reproducirane snimke, i to: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split broj: 00345896 od 16. veljače 2026. (list 14 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split od 16. veljače 2026. (list 15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split broj: 00345898 od 16. veljače 2026. (list 16 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split od 16. veljače 2026. (list 17 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 16. veljače 2026. (list 20 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split od 16. veljače 2026. (list 21 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 13. veljače 2026. (list 22 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split od 13. veljače 2026. (list 23 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 11. veljače 2026. (list 25 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 12. veljače 2026. (list 26 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split od 11. veljače 2026. (list 27 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split od 12. veljače 2026. (list 28 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 6. veljače 2026. (list 31 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split od 6. veljače 2026. (list 32 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 16. veljače 2026. (list 33 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 16. veljače 2026. (list 34 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split od 16. veljače 2026. (list 35 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split od 16. veljače 2026. (list 36 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PUSD, I policijske postaje Split od 16. veljače 2026. (list 44-47 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split serijskih brojeva: [serijski broj], 00345962, 00345958, 00345952, 00345953, 00345954, 00345955, 00345956, 00345957, 00345959, 00345960, 00345961, 00345911, 00345912, 00345913, sve od 16. veljače 2026. (listovi 51-65 spisa), službena zabilješka PUSD, I Policijske postaje Split od 16. veljače 2026. o službenom postupanju (list 94 spisa), fotografije okrivljenog CC i bicikli (omot 95 spisa), videozapis nadzorne kamere trgovine "Vision" od 12. veljače 2026. (omot 96 spisa), videozapis nadzorne kamere trgovine "Soho", na adresi [adresa], od 12. veljače 2026. (omot 97 spisa), video snimke nadzornih kamera u Lučici Spinut za dan 9. veljače 2026. (omoti 98-100 spisa), videozapis omot 102 spisa), potvrda PUSD, I policijske postaje Split od 18. veljače 2026. o vraćanju predmeta ŠC (list 145 spisa), potvrda PUSD, I policijske postaje Split od 18. veljače 2026. o vraćanju predmeta ČC (list 146 spisa), potvrda PUSD, I Policijske postaje Split od 18. veljače 2026. o vraćanju predmeta HCŠ (list 147 spisa), potvrda PUSD, I Policijske postaje Split od 18. veljače 2026. o vraćanju predmeta SC (list 148 spisa), zapisnik PUSD, I policijske postaje Split od 23. veljače 2026. o vraćanju predmeta JC (list 154 spisa), specifikacija vrijednosti otuđenih stvari u vlasništvu trgovačkog društva ADRIALECE d.o.o. (list 153 spisa), zapisnik o očevidu PUSD, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 13. veljače 2026. (list 156-157 spisa), kriminalističko – tehničko izvješće PUSD, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 13. veljače 2026. (list 158 spisa), zapisnik o očevidu PUSD, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 30. siječnja 2026. (list 175-176 spisa), kriminalističko – tehničko izvješće PUSD, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 30. siječnja 2026. (list 178 spisa), specifikacija otuđenih predmeta s njihovom vrijednosti trgovačkog društva GALIJA d.o.o. (list 180 spisa), zapisnik o očevidu PUSD, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 30. siječnja 2026. (list 182-183 spisa), kriminalističko – tehničko izvješće PUSD, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 30. siječnja 2026. (list 185 spisa), specifikacija otuđenih predmeta s njihovom vrijednosti trgovačkog društva Studenac d.o.o. (list 187 spisa), zapisnik o očevidu PUSD, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 12. veljače 2026. (list 195-196 spisa), kriminalističko – tehničko izvješće PUSD, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 30. siječnja 2026. (list 197 spisa), specifikacija vrijednosti otuđenih predmeta u vlasništvu trgovačkog društva SOHO d.o.o. (list 199-201 spisa), zapisnik o očevidu PUSD, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 9. veljače 2026. (list 205-206 spisa), kriminalističko – tehničko izvješće PUSD, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 9. veljače 2026. (list 207-208 spisa), zapisnik o očevidu PUSD, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 7. veljače 2026. (list 223-224 spisa), kriminalističko – tehničko izvješće PUSD, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 7. veljače 2026. (list 225 spisa), izjava o nedostajućim stvarima i procjeni štete trgovačkog društva GALIJA d.o.o. od 9. travnja 2026. (list 293 spisa), zapisnik o očevidu PUSD, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 26. siječnja 2026. (list 335-336 spisa), kriminalističko – tehničko izvješće PUSD, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 26. siječnja 2026. (list 337-338 spisa) i pravomoćni spis ovog suda broj Kzd-104/2021.

7. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitani su zapisnik I Policijske postaje Split o ispitivanju svjedokinje-oštećenice ŠC od 8. travnja 2026. (list 261-262 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ČC

– predstavnice oštećenog trgovačkog društva SOHO d.o.o. od 13. travnja 2026. (list 270- 271 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje JC – predstavnice oštećenog trgovačkog društva Adrialeće d.o.o. od 13. travnja 2026. (list 277-278 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje SC – predstavnice oštećenog trgovačkog društva Studenac d.o.o. od 10. travnja 2026. (list 285-286 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje KC – predstavnice oštećenog trgovačkog društva GALIJA d.o.o. od 9. travnja 2026. (list 289-290 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika UC od 9. travnja 2026. (list 294-295 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka HCŠ – predstavnika oštećenog trgovačkog društva Nautika Centar Nava d.o.o. od 9. travnja 2026. (list 301-302 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika OC od 8. travnja 2026. (list 305-306 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje- oštećenice PC od 9. travnja 2026. (list 312-313 spisa) i zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 22. travnja 2026. o provedenom toksikološkom vještačenju (listovi 328-331 spisa).

8. Na kraju dokaznog postupka, pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije za okr. pod 2) HC od 3. srpnja 2026. (list 418-419 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za okr. pod 1) EC od 3. srpnja 2026. (list 420-421 spisa), uvjerenje iz kaznene evidencije za okr. pod 2) HC od 3. srpnja 2026. (list 422 spisa) te uvjerenje iz kaznene evidencije za okr. pod 1) EC od 3. srpnja 2026. (list 423 spisa).

9. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni pod 1) EC počinio u stjecaju jedno produljeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 2. u vezi s čl. 229. st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11 i jedno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, a okrivljeni pod 2) HC jedno produljeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11, na način opisan u izreci presude.

10. Kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11 čini onaj tko proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari koje su propisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet.

11. Kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 čini onaj tko počini krađu iz čl. 228. st. 1. KZ/11 obijanjem, provaljivanjem ili svladavanjem većih prepreka da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada, soba, blagajna, ormara ili drugih zatvorenih prostorija ili prostora. Kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji. Kvalificirani oblik kaznenog djela teške krađe propisan odredbom čl. 229. st. 2. KZ/11 postoji ako je vrijednost ukradene stvari velika.

12. U postupku nije bilo sporno, a s obzirom na njegovu obranu na raspravi, da je okrivljeni pod 1) EC poduzeo radnje produljenog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 2. u vezi s čl. 229. st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11 u vrijeme, u mjestu i na način kako je to činjenično opisano pod točkom I. izreke ove presude, kao i da je poduzeo radnju kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11 u vrijeme, u mjestu i na način kako je to činjenično opisano pod točkom II. izreke ove presude.

13. Nije bilo sporno ni da je okrivljeni pod 2) HC, a s obzirom na njegovu obranu koju je iznio na raspravi, poduzeo radnje produljenog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11 u vrijeme, u mjestu i na način kako je to činjenično opisano pod točkom III. izreke ove presude.

14. Naime, u obrani na raspravi okrivljeni pod 1) EC priznao je u cijelosti počinjenje kaznenih djela kako mu se to izmijenjenom optužnicom stavlja na teret. Naveo je da mu je žao što je počinio ta kaznena djela i da se zbog toga iskreno kaje. Dao je obećanje pred sudom da više ništa slično neće ponoviti. Naveo je da je zbog bolesti kralježnice, premda je svjestan da mu to nije opravdanje za njegove postupke, bio onemogućen u obavljanju poslova zbog čega je ušao u financijsku krizu pa je to vidio kao jedini mogući izlaz iz svojih problema. U 2013. godini imao je operaciju kralježnice i po preporuci liječnika više ne smije dugo sjediti niti podizati velike terete što mu prilično sužava krug poslova na tržištu rada. Kazao je da je duboko svjestan svoje pogreške i činjenice da to nije bio pravi put da dođe do novca. Ovaj postupak shvatio je kao životnu lekciju da potpuno promijeni svoj životni put. Po izlasku iz istražnog zatvora namjerava se u najkraćem roku zaposliti kako bi legalnim prihodima oštećenicima podmirio štetu koju je prouzročio izvršenjem kaznenog djela.

14.1. Izjašnjavajući se o svojim osobnim, obiteljskim i imovinskim prilikama, okrivljeni pod 1) EC je naveo da živi sa suprugom i njihovo dvoje maloljetne djece u dobi od 7 i 11 godina. Djeca mu silno nedostaju i upravo zbog obitelji teško podnosi boravak u istražnom zatvoru i supruga se trenutno sama skrbi o njihovoj djeci. Inače, supruga nikada ranije nije bila zaposlena, no nakon što je lišen slobode u ovom kaznenom postupku, stjecajem novonastalih životnih okolnosti, ona se zaposlila i sada financijski doprinosi njihovom kućanstvu. Ponovio je da se iskreno kaje zbog onog što je počinio i duboko je odlučio da se ubuduće neće upuštati ni u kakva protupravna ponašanja. Ovo mu je prvi put da je ušao u sukob sa zakonom jer nikada ranije nije ni prekršajno ni kazneno osuđivan, niti se protiv njega vodi neki drugi kazneni postupak, pa moli sud da mu sve te okolnosti uvaži kao olakotne i da mu izrekne što blažu kaznenu sankciju.

15. U obrani na raspravi, okrivljeni pod 2) HC također je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela kako ga se tereti izmijenjenom optužnicom. Žao mu je što je počinio to kazneno djelo i duboko se kaje. Kazao je da se našao u financijskoj krizi koja ga je navela na počinjenje ovog djela što nikako nije opravdani razlog za kriminalno ponašanje u koje se upustio, ali spoznao je svoju pogrešku i čvrsto je odlučio promijeniti životni smjer te na zakonit način ostvarivati sredstva za život.

15.1. Izjašnjavajući se o svojim osobnim, obiteljskim i imovinskim prilikama okrivljeni pod 2) HC je naveo da je otac maloljetnog djeteta u dobi od 9 godina o kojem redovito skrbi i pridonosi njegovom uzdržavanju. Kad iziđe iz istražnog zatvora, već ima ponudu prijatelja da jedno vrijeme ode raditi u Irsku na gradilište gdje može ostvariti pristojna primanja i želja mu je da u određenom roku, čim to bude financijski u mogućnosti, oštećenicima u ovom postupku nadoknadi prouzročenu štetu.

16. Priznanja okrivljenog pod 1) EC i okrivljenog pod 2) HC potpuna su i sukladna i drugim dokazima izvedenima u ovom postupku (odlomci 6. i 7.), pa sud njihova priznanja prihvaća kao istinita i vjerodostojna. Stoga se sud nije upuštao u daljnje obrazlaganje činjenica kojima se ostvaruju obilježja inkriminiranih kaznenih djela (čl. 417.a st. 4. ZKP/08).

17. U pogledu kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11 koje se stavlja na teret okrivljenom pod 1) EC, činjenicu da se radi o drogi konoplji s više od 0,3 % THC-a ukupne mase 133,46 grama sud je utvrdio na temelju rezultata toksikološkog vještačenja provedenog u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", a konoplja i THC nalaze se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 19/23 i 154/24).

17.1. Rezultate toksikološkog vještačenja provedenog u Centru Ivan Vučetić sud prihvaća kao stručne i pouzdane.

18. Okrivljeni pod 1) EC je izvršenjem kaznenog djela opisanog pod točkom II. izreke postupio protivno blanketnoj normi, i to čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kojom je, između ostalog, propisano da se zabranjuje posjedovanje droga, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

19. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

20. Ubrojivost okrivljenih pod 1) EC i pod 2) HC tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa stoga sud uzima da su oni bili ubrojivi u vrijeme počinjenja kaznenih djela za koja se terete.

21. Vezano za subjektivni odnos okrivljenog pod 1) EC prema počinjenom produljenom kaznenom djelu teške krađe iz čl. 229. st. 2. u vezi s čl. 229. st. 1. toč. 1., čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11 opisanom pod točkom I. izreke, utvrđeno je da je on to djelo počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih postupaka i posljedica koje iz njih proizlaze, pa je ipak poduzeo radnje opisane pod točkom I. izreke s ciljem da se neosnovano okoristi stvarima u vlasništvu oštećenika ŽC i ŠC, UC, OC, PC te oštećenih trgovačkih društava Studenac d.o.o, Galija d.o.o., Nautika Centar Nava d.o.o., Soho d.o.o. i Adrialece d.o.o. Ujedno, sud je utvrdio da je okrivljeni pod 1) EC pri počinjenju kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, opisanog pod točkom II. izreke, postupao s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i htio je njegovo počinjenje, odnosno bio je svjestan da posjeduje drogu konoplju čije posjedovanje građanima nije dopušteno kao ni njezino stavljanje u promet, a on ju je držao radi prodaje i to je htio.

22. Sud je utvrdio da je okrivljeni pod 2) HC produljeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11, opisano pod točkom III. izreke, počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan svojih postupaka i posljedica koje iz njih proizlaze, pa je ipak poduzeo radnje opisane pod točkom III. izreke s ciljem da se neosnovano okoristi stvarima u vlasništvu oštećenika UC, OC, PC te oštećenog trgovačkog društva Galija d.o.o.

23. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenih pod 1) EC i pod 2) HC ujedno je postojala i svijest o protupravnosti takvog njihovog postupanja, odnosno oni su bili svjesni da je njihovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega su okrivljenici nesumnjivo bili svjesni kao odrasle poslovno sposobne osobe.

24. U postupku nije utvrđeno da bi okrivljeni pod 1) EC i okrivljeni pod 2) HC postupali u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, odnosno nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

25. Stoga je okrivljeni pod 1) EC kriv zbog počinjenja produljenog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 2. u vezi s čl. 229. st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11 i zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, dok je okrivljeni pod 2) HC kriv zbog počinjenja produljenog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11, na način na koji su ta kaznena djela opisana u izreci presude.

26. Na okrivljenike je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela za koje se svaki od okrivljenika tereti – Kazneni zakon (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25).

27. Nakon što je utvrđeno da je okrivljeni pod 1) EC počinio kaznena djela opisana pod točkama I. i II. izreke za koja je proglašen krivim i da je okrivljeni pod 2) HC počinio kazneno djelo opisano pod točkom III. izreke za koje je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njihove osobne prilike i odnos prema žrtvi.

28. Sud je u olakotnom smislu okrivljenom pod 1) EC i okrivljenom pod 2) TC valorizirao njihovo cjelovito priznanje počinjenja djela čime su pokazali samokritičnost prema vlastitom protupravnom ponašanju i u znatnoj mjeri pridonijeli utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, zatim njihovo izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela koje sud ocjenjuje iskrenima, njihovo korektno držanje pred sudom, izraženu spremnost da oštećenicima nadoknade prouzročenu štetu i njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost. Sud je obojici okrivljenika u olakotnom smislu cijenio i njihove obiteljske prilike – okrivljeni pod 1) EC otac je dvoje djece u dobi od 7 i 11 godina, a okrivljeni pod 2) HC je otac djeteta u dobi od 9 godina, i utvrđeno je da okrivljenici skrbe o svojoj djeci.

28.1. Pored toga, sud je okrivljenom pod 1) EC olakotnima cijenio i njegovu kaznenu neosuđivanost te njegovo zdravstveno stanje povezano s bolešću kralježnice zbog koje je 2013. godine operiran nakon čega po preporuci liječnika više ne smije dugo sjediti niti podizati velike terete, a što utječe na njegovo svakodnevno funkcioniranje jer mu je sužen krug poslova na tržištu rada (potonju okolnost koja se odnosi na okrivljenikovo zdravstveno stanje nitko tijekom postupka nije doveo u pitanje). Najzad, sud je okrivljenom pod 1) EC olakotnim cijenio i to što je predmet kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11 koje mu se stavlja na teret konoplja kao lakša opojna droga jer je općepoznato da postoje velike razlike u posljedicama koje konzumacija pojedinih droga može ostaviti na zdravlje ljudi, pa te razlike treba imati na umu i prilikom odmjeravanja kazne za predmetno kazneno djelo (takvo stajalište zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske).

28.2. Okrivljenom pod 1) EC u otegotnom smislu valorizirana je društvena opasnost kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11 i raširenost te vrste kaznenih djela na području ovog suda.

28.3. Okrivljenom pod 2) TC sud je otegotnim cijenio okolnost što je prema uvjerenju iz kaznene evidencije (list 422 spisa) već jednom osuđen zbog drugog kaznenog djela, i to presudom ovog suda broj Kzd-104/2021 od 14. veljače 2025., pravomoćnom 22. travnja 2025., zbog kaznenog nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 kojom mu je izrečena uvjetna osuda uz kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i rok provjeravanja od 3 godine. Otegotnim je sud vrednovao i okolnost što je okrivljeni pod 2) HC produljeno kazneno djelo teške krađe koje mu se stavlja na teret u ovom postupku počinio kršeći rok provjeravanja iz citirane pravomoćne presude, pri čemu je sud predmetni pravomoćni spis pribavio i pročitao u dokaznom postupku.

29. Prema tome, sud je okrivljenom pod 1) EC uzeo u obzir sve naprijed izložene okolnosti, stupanj krivnje i visinu propisanih kazni za počinjena kaznena djela (za produljeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 2. KZ/11: kazna zatvora od 1 do 8 godina, a za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11: kazna zatvora od 3 do 12 godina), posebno je respektirao naprijed utvrđene olakotne okolnosti koje po ocjeni vijeća dominiraju nad onim otegotnima, i osobito je valorizirao izostanak znatnije kvantitete i intenziteta protupravnosti kod kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11 (budući da se okrivljenika tereti zbog držanja konoplje radi prodaje, a ne zbog njezine distribucije trećima što bi onda dovelo do značajnijih posljedica za pravni sustav), te je sud zaključio da je u odnosu na okrivljenog pod 1) EC svrhovito primijeniti djelomičnu uvjetnu osudu jer postoji visok stupanj vjerojatnosti da on i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti slična kaznena djela.

30. Stoga su okrivljenom pod 1) EC, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, za svako od počinjenih kaznenih djela prethodno utvrđene pojedinačne kazne kako slijedi:

- za produljeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 2. u vezi s čl. 229. st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11, na temelju čl. 229. st. 2. KZ/11 u vezi s čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 (primjenom sudskog ublažavanja kazne uslijed naročito izraženih olakotnih okolnosti zbog kojih se svrha kažnjavanja može postići i kaznom blažom od propisane), kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

- za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st 1. KZ/11, na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 u vezi s čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11 (primjenom sudskog ublažavanja kazne uslijed naročito izraženih olakotnih okolnosti zbog kojih se svrha kažnjavanja može postići i kaznom blažom od propisane), kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci.

31. Nakon toga je okrivljeni pod 1) EC, na temelju čl. 51. st. 1. i 2. te čl. 190. st. 2. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci, a potom mu je na temelju čl. 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda s tim da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja u trajanju od 3 godine, računajući od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (čl. 57. st. 5. KZ/11).

32. Sud smatra da će se upravo izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 i da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog pod 1) EC, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

33. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenom pod 1) EC će se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunati vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 16. veljače 2026. do 13. srpnja 2026.

34. Nadalje, uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje kao i visinu propisane kazne za počinjeno produljeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11 u odnosu na okr. pod 2) HC (kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina), činjenicu da je okrivljeniku ranijom kaznenom osudom već bila izrečena uvjetna osuda, a s druge strane činjenicu da je priznao kazneno djelo i iskazao spremnost oštećenicima nadoknaditi štetu, sud je zaključio da je u odnosu na okrivljenog pod 2) HC svrhovito primijeniti djelomičnu uvjetnu osudu jer postoji visok stupanj vjerojatnosti da on i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti slična kaznena djela.

35. Stoga je okrivljeni pod 2) HC za počinjeno kazneno djelo na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 1 mjeseca.

36. Budući da je okrivljeni pod 2) HC osuđen na kaznu zatvora u trajanju duljem od 1 godine, trebalo mu je, na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11 (obligatorni opoziv), opozvati uvjetnu osudu koja mu je izrečena presudom ovog suda broj Kzd- 104/2021 od 14. veljače 2025., koja je postala pravomoćna 22. travnja 2025., zbog kaznenog nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 uz izricanje kazne zatvora u trajanju od 1 godine, s vremenom provjeravanja od 3 godine, pa mu se prethodno navedena kazna zatvora ima smatrati utvrđenom (pravomoćni spis broj Kzd-104/2021 u privitku). Ovo iz razloga što je okrivljeni HC produljeno kazneno djelo koje je predmet ovog postupka počinio u razdoblju od 29. siječnja do 9. veljače 2026., dakle u roku provjeravanja iz te presude.

37. Nakon toga je okrivljeni pod 2) HC, na temelju čl. 51. st. 1. i 2., čl. 58. st. 1. i 3. i čl. 229. st. 1. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 7 mjeseci, a potom mu je na temelju čl. 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda s tim da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 7 mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja u trajanju od 4 godine, računajući od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (čl. 57. st. 5. KZ/11).

38. Nadalje, sud je okrivljenom pod 2) TC uz djelomičnu uvjetnu osuda, na temelju čl. 62. st. 2. toč. 1. KZ/11, izrekao i posebnu obvezu na način da mu je naloženo da u roku od 1 godine od dana pravomoćnosti presude solidarno s okrivljenim pod 1) EC popravi štetu počinjenu produljenim kaznenim djelom teške krađe, tako da oštećenom trgovačkom društvu Galija d.o.o. isplati iznos od 1.000,00 eura, oštećeniku UC iznos od 600,00 eura, a oštećenici PC iznos od 200,00 eura, i to na ime njihovih imovinskopravnih zahtjeva koje im je sud u cijelosti dosudio, a o čemu će biti više riječi u nastavku ove odluke. Sud je pritom okrivljenike obvezao da solidarno poprave navedene štete budući da su okrivljenici produljeno kazneno djelo teške krađe na štetu ovih oštećenika počinili zajednički i dogovorno.

39. S ovakvom kaznenom sankcijom – djelomičnom uvjetnom osudom uz izricanje posebne obveze – predloženom od strane zastupnice optužbe na raspravi okrivljeni pod 2) HC je izrazio suglasnost, pa u takvoj situaciji sud i ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene (čl. 417.a st. 7. ZKP/08). Za očekivati je da će se ovakvom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 i da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnih kaznenih djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog pod 2) HC, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

40. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenom pod 2) TC će se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunati vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 16. veljače 2026. do 13. srpnja 2026.

41. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 sud je u cijelosti dosudio imovinskopravne zahtjeve, i to oštećenici ŠC u iznosu od 4.000,00 eura, oštećenom trgovačkom društvu Studenac d.o.o. u iznosu od 1.120,74 eura, oštećenom trgovačkom društvu Galija d.o.o. u iznosu od 1.000,00 eura, oštećenom trgovačkom društvu Nautika Centar Nava d.o.o. u iznosu od 300,00 eura, oštećeniku UC u iznosu od 600,00 eura, oštećenici PC u iznosu od 200,00 eura, oštećenom trgovačkom društvu Soho d.o.o. u iznosu od 3.195,00 eura i oštećenom trgovačkom društvu Adrialece d.o.o. u iznosu od 1.000,00 eura. Naime, u postupku je bilo nesporno da je ovim oštećenicima počinjenjem predmetnih kaznenih djela nastupila šteta upravo u navedenim iznosima jer su okrivljenici priznali počinjenje djela i ujedno su priznali kao osnovane imovinskopravne zahtjeve oštećenika kojima su prouzročili štetu tim kaznenim djelima.

42. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, sud je oštećenika OC s imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 2.000,00 eura uputio u parnicu. Naime, oštećenik OC je imovinskopravni zahtjev u toj visini postavio isključivo na ime troška popravka brave na staklenim vratima njegovog broda, koja brava je oštećena njezinim nasilnim otvaranjem. Ovdje se ističe da je navedeni oblik štete (koji je predmet imovinskopravnog zahtjeva) po visini veći od iznosa štete prouzročene kaznenim djelom činjenično opisanim pod točkama I. i III. izreke, a u tim činjeničnim opisima je navedeno da je oštećeniku OC prouzročena šteta u iznosu od 100,00 eura, i to na ime vrijednosti otuđenih brodskih konopa. Kako oštećenik ne potražuje da mu se nadoknadi šteta po osnovi otuđenih predmeta, a sud je limitiran činjeničnim opisom kaznenog djela, sud nije mogao oštećeniku OC dosuditi zahtjev po osnovi štete prouzročene provaljivanjem vrata jer bi time prekoračio optužbu. Stoga je oštećenik sa svojim zahtjevom upućen u parnicu.

43. Analogno tome, sud je na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 okrivljenom pod 1) EC izrekao posebnu obvezu na način da mu je naložio da u roku od 1 godine od dana pravomoćnosti presude solidarno s okrivljenim pod 2) HC popravi štetu počinjenu produljenim kaznenim djelom teške krađe, tako da oštećenom trgovačkom društvu Galija d.o.o. isplati iznos od 1.000,00 eura, oštećeniku UC iznos od 600,00 eura, a oštećenici PC iznos od 200,00 eura, i to na ime dosuđenih imovinskopravnih zahtjeva, kako je to pobliže elaborirano u odlomku 41. ove odluke. Sud je okrivljenike obvezao da solidarno poprave navedene štete budući da su okrivljenici produljeno kazneno djelo teške krađe na štetu ovih oštećenika počinili zajednički i dogovorno.

43.1. Ujedno, sud je na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 okrivljenom pod 1) EC izrekao posebnu obvezu na način da mu je naložio da u roku od 1 godine od dana pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu produljenim kaznenim djelom teške krađe tako da oštećenici ŠC isplati iznos od 4.000,00 eura, oštećenom trgovačkom društvu Studenac d.o.o. iznos od 1.120,74 eura, oštećenom trgovačkom društvu Nautika Centar Nava d.o.o. iznos od 300,00 eura, oštećenom trgovačkom društvu Soho d.o.o. iznos od 3.195,00 eura i oštećenom trgovačkom društvu Adrialece d.o.o. iznos od 1.000,00 eura.

44. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetovani dio kazne iz djelomične uvjetne osude i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri izrečenu posebnu obvezu.

45. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11, od okrivljenog pod 1) EC trajno su oduzete dvije vrećice s ukupno 133,46 grama droge konoplje s više od 0,3 % THC-a, koja je od njega bila privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split pod brojem 00345912 (list 64 spisa), i koja droga će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

46. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11, od okrivljenog pod 1) EC trajno je oduzeta jedna digitalna vaga za precizno mjerenje koja je od njega bila privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split pod brojem 00345912 (list 64 spisa), koji predmet će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

47. Budući da su okrivljeni pod 1) EC i okrivljeni pod 2) HC proglašeni krivima, a ostvaruju prihode, na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 sud ih je obvezao da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude podmire troškove kaznenog postupka, i to na ime paušalne svote svaki u iznosu od po 600,00 eura, koja je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka te broj poduzetih sudskih radnji. Pored toga okrivljeni pod 1) EC obvezan je u istom roku podmiriti i trošak provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu od 228,13 eura. Okrivljenicima će po pravomoćnosti ove presude posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 13. srpnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Barbara Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni pod 1) EC

- okrivljeni pod 2) HC

- branitelj okr. pod 1) Toni Babić, odvjetnik u Splitu

- oštećenik OC

- oštećenica ŠC (po pravomoćnosti)

- oštećeno trgovačko društvo Studenac d.o.o. (po pravomoćnosti)

- oštećeno trgovačko društvo Galija d.o.o. (po pravomoćnosti)

- oštećeno trgovačko društvo Nautika Centar Nava d.o.o. (po pravomoćnosti)

- oštećenik UC (po pravomoćnosti)

- oštećenica PC (po pravomoćnosti)

- oštećeno trgovačko društvo Soho d.o.o. (po pravomoćnosti)

- oštećeno trgovačko društvo Adrialece d.o.o. (po pravomoćnosti)

- Centar "Ivan Vučetić" (oduzeti predmeti - po pravomoćnosti)

- PUSD, I Policijska postaja Split (oduzeti predmeti - po pravomoćnosti)

- u spis