Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IU-46/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijaliste Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD PRO PATOKO d.o.o. i AZ, zbog prekršaja iz članka 127 st.1. podstv. 3. st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu, povodom žalbe Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka Ispostava u Puli protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola broj Pp Prz 14/2023 od 10. veljače 2026. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 8. srpnja 2026. godine
r i j e š i o j e :
I. Prihvaća se žalba tužitelja-Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava u Puli ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet se vraća na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prihvaćen je zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenika TD PRO PATOKO d.o.o. i AZ uz obrazloženje da okrivljenici nisu imali saznanja o tome da je protiv njih izdan prekršajni nalog i da bi protiv istog mogli izjaviti prigovor, te stoga nisu mogli iznijeti činjenice ili dokaze kojima bi zaštitili svoja prava, niti su imali mogućnosti koristiti se svojim zakonskim i ustavnim pravom iznošenja obrane.
2.Protiv navedenog rješenja tužitelj-Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Puli je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava jer sud u pobijanom rješenju nije obrazložio navode iz očitovanja tužitelja niti je obrazložio i dao razloge u obrazloženju svoje odluke za obnovu postupka.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista uvaži.
4. Žalba je osnovana.
5. Žalitelj osnovano ističe da prvostupanjski sud u obrazloženju svoje odluke nije dao razloge za obnovu postupka, čime je počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. toč. 11. Prekršajnog zakona.
6. Prvostupanjski sud nije obrazložio razloge za obnovu postupka jer se sukladno članku 214. stavak. 1. Prekršajnog zakona, prekršajni postupak završen pravomoćnom presudom ili drugom odlukom o prekršaju može obnoviti u korist osuđenika:
1. ako se dokaže da je presuda ili druga odluka utemeljena na lažnoj ispravi ili na lažnom iskazu svjedoka, vještaka ili tumača,
2. ako se dokaže da je do presude ili druge odluke došlo zbog kaznenog djela odgovorne osobe tužitelja ili suca,
3. ako se iznesu nove činjenice ili se podnesu novi dokazi koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika koji je bio osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu,
4. ako je osuđenik za isto djelo više puta osuđen ili ako je više osuđenika osuđeno zbog istog djela koje je mogao počiniti samo jedan osuđenik ili neki od njih.
7. Naime, iz stanja spisa ne proizlazi da je odluka za koju se podnosi zahtjev za obnovu postupka postala pravomoćna niti je iz obrazloženja odluke vidljivo iz kojih razloga propisanih člankom 214. Prekršajnog zakona se dopušta obnova postupka.
8. Slijedom navedenoga ovaj Sud je prihvaćajući razloge žalbe odlučio kao u izreci ovog rješenja.
9. Prvostupanjski sud će imajući u vidu razloge ove odluke ponovno ocijeniti je li predmetni prekršajni nalog postao pravomoćan i donijeti novu odluku koju će valjano obrazložiti.
10. Prvostupanjski sud će pričekati odluku u predmetu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž- 4725/26 s obzirom da su okrivljenici podnijeli žalbu na rješenje o odbačaju prigovora protiv prekršajnog naloga.
U Zagrebu 8. srpnja 2026. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić,v.r.
Mario Soljačić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
