Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-1231/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja 1. IĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. LĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Trpimiru Kučini, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. ĐĆ pok. GĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika pok. GĆ, a ovaj kao nasljednik pok. HĆ ud. LĆ, 2. ĆĆ pok. EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. OĆ pok. EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. LĆ pok. EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici ad. 2. do ad. 4. kao nasljednici EĆ, a ovaj kao nasljednik, CĆ. LĆ i ŠĆ pok. LĆ, radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, izvanraspravno dana 13. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji IĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i LĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekli valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica], vrt, ukupne površine 649 m2, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] , svaki za 1/2 dijela od cijeloga, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelji temeljem ove presude, po pravomoćnosti iste, zatraže i ishode uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u svoju korist i na svoje ime svaki za 1/2 dijela od cijeloga, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika i njihovih pravnih prednika .
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi kako je predmet ove tužbe utvrđenje prava suvlasništva na kat. čest. [katastarska čestica], vrt, ukupne površine 649 m2, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u korist tužitelja IĆ i LĆ, svaki za 1/2 dijela od cijeloga. U naravi da se radi o nekretnini koja je smještena iznad magistrale u Općini Bibinje u predjelu Čukovica. Na predmetnoj nekretnini tužitelj LĆ da je već upisan za suvlasnički udio 6/20 dijela od cijeloga, ali upisani suvlasnički udio da ne odražava stvarno vlasničkopravno stanje jer je tužitelj LĆ izvan knjižni suvlasnik za 1/2 dijela od cijeloga. Tužitelj LĆ da je predmetnu nekretninu za 1/2 dijela od cijeloga stekao 2020. nasljeđivanjem majke pok. NĆ ud. SĆ. Njegova majka pok. VĆ predmetnu nekretninu za 1/2 dijela od cijeloga da je stekla 1999. nasljeđivanjem supruga pok. SĆ pok. LĆ iz [adresa]. Tužiteljev otac pok. SĆ pok. LĆ da je vlasništvo predmetne nekretnine stekao 1983. nasljeđivanjem oca pok. LĆ pok. I. Tužitelj IĆ da je predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem oca pok. BĆ pok. LĆ , a njegov otac nasljeđivanjem oca pok. LĆ pok. I 1955. Tužitelje da u posjedovanju istog zemljišta i njihovom vlasništvu nitko nikada nije ometao, a u mirnom i kvalificiranom posjedu da su svakako više od 40 godina. Uvidom u zemljišne knjige tužitelji da su ustanovili da je stanje zemljišnoknjižnog upis nesređeno, pa obzirom da imaju pravni interes srediti zemljišnoknjižno stanje svojih nekretnina, to predlažu sudu neka po dovršenom postupku, makar i zbog izostanka ili ogluhe donesu presudu gornjeg sadržaja.
2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 27. svibnja 2026., podnesen u ovom predmetu, tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Tuženico ad. 1. do ad. 4. su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u ostavljenom im roku od 30 dana od dana primitka nisu dostavili svoj odgovor na istu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
5. Odluka o parničnom trošku je izostala, obzirom stranke isti nisu potraživale.
Zadar, 13. srpnja 2026.
S u t k i nj a
Iva Abfal
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužiteljima ad. 1. i ad. 2. po pun.,
2. Tuženicima ad. 1. do ad. 4. osobno.
