Broj: Pp-7598/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Helene Kašaj, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KJ, zbog prekršaja iz čl.59.st.5. i čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ II PP Zagreb, klasa: 211-07/26-4/5424, od 22.1.2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 13.7.2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1.što je dana 7.10.2025. u 19,35 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], Ilicom od Ciglane u Zagreb, te se dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom cestom nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu, koje je ovdje bilo upaljeno za njegov smjer kretanja,

čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je predmetne zgode utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom, pri čemu je važenje prometne dozvole za navedeno vozilo isteklo za više od 15 dana (31.7.2025.),

čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.1. kažnjiv po čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37.st.1. Prekršajnog zakona,

utvrđuju

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura,

za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura,

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura,

Temeljem čl. 33 .st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13 i 110/15 i 70/17) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl.139.st.6.Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

PU Zagrebačka II PP Zagreb izdala je dana 22.1.2026. godine, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Okrivljenik je na prekršajni nalog u zakonskom roku uložio prigovor, pa je sud nalog stavio izvan snage i proveo je prekršajni postupak.

Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje počinjenja djela koja mu se stavljaju na teret, te iskazuje žaljenje zbog počinjenja istih.

Okolnosno, okrivljenik navodi da je tog dana ušao u raskršće dok je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo za vozila u njegovom smjeru kretanja, no osobno vozilo koje se nalazilo dva mjesta ispred njega je iz nepoznatog razloga znatno smanjilo brzinu, pa je i vozilo ispred okrivljenika i sam okrivljenik bili prisiljeni smanjiti brzinu. Tom prilikom se okrivljeniku osobno vozilo ugasilo, pa dok ga je ponovo pokrenuo i krenuo, vjerojatno je došlo do promjene signalizacije na semaforu, pa je iz tog razloga i došlo do počinjenja prekršaja. U odnosu na isteklo važenje prometne dozvole za vozilo kojim je upravljao, navodi da je riječ o vozilu njegove supruge, a koja omaškom nije na vrijeme produljila prometnu dozvolu. Supruga je odmah nakon što je uočila propust produljila važenje navedene dozvole, te se i protiv iste vodi prekršajni postupak zbog navedenog. Nadalje, okrivljenik navodi da je otac troje malodobne djece, te da supruga nije zaposlena, odnosno, ista brine o djeci, dok okrivljenik jedini u kućanstvu ostvaruje prihode, a za što mu je vozačka dozvola neophodno potrebna.

U postupku je sud izvršio uvid u Izviješće o počinjenom prekršaju, a koje prileži spisu.

Nakon ovako provedenog postupka, sud smatra da je u postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti. Okrivljenik je u svojoj obrani nedvosmisleno priznao počinjenje ovih prekršaja, a ovakvo činjenično stanje u postupku, u cijelosti proizlazi i iz komparacije obrane okrivljenika sa sadržajem dokumentacije koja prileži spisu, odnosno Izvješća o počinjenom prekršaju.

Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odmjeravanja kazni olakotnim je na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje prekršaja, kao i iskazano žaljenje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

Sud je okrivljeniku za sva djela prekršaja utvrdio ublažene novčane kazne, a temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene ukupne novčane kazne, u roku od 30 dana od dana primitka presude, smatrat će se da je ista plaćena u cjelini.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 13.7.2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Helena Kašaj

Damir Pleše

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: KJ, [adresa]

2. branitelju: Marko Mučnjak, Nova Ves 3, Zagreb

2. tužitelju: PU karlovačka, II PP Zagreb

3. spis