REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŠ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/26-2/9003, od 1. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: BŠ, rođen **.**.1990. u [adresa], sin B, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

što je:

dana 1. ožujka 2026. u 02:32 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] Jadranskim mostom u smjeru juga pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 0,80 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke Drager 6820 (Arla 406)

dakle, okrivljenik je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa, okrivljeniku BŠ

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 1. ožujka 2026. u 02:35 sati do 1. ožujka 20256 u 14:35 sati, izdanu naredbom II. postaje prometne policije Zagreb od 1. ožujka 2026., serijski broj [serijski broj], uračunat će se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od

30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/26-2/9003 izdala je 1. ožujka 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo da ne osporava navode iz optužnog prijedloga niti rezultate alkotestiranja te u cijelosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Iskreno mu je žao zbog njegova postupka i svjestan je ozbiljnosti počinjenog prekršaja. Svjestan je da je ranije bio prekršajno kažnjavan za istovrsni prometni prekršaj te zbog toga dodatno žali što se ponovno našao u ovakvoj situaciji. Ovaj događaj shvatio je kao ozbiljno upozorenje te može odgovorno izjaviti da se ovakva pogreška više neće ponoviti. Vozačka dozvola neophodna mu je zbog posla i svakodnevnih životnih obveza te bi mu izricanje nove zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom prouzročilo ozbiljne poteškoće. Stoga moli Sud da prilikom donošenja odluke cijeni njegovo priznanje, iskreno kajanje, korektno držanje tijekom postupka te da mu, u okviru zakonskih mogućnosti, izrekne što blažu sankciju. Ujedno moli Sud da, ukoliko smatra da su za to ispunjeni zakonski uvjeti, odluči u ovom predmetu na temelju ove pisane obrane, budući da nema što dodatno izjaviti.

3. U tijeku postupka sud je pročitao dokaze u spisu: Izvješće o ispitivanju br. 0735/25 (str. 9 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj] (str. 10 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] (str. 11 spisa).

4. Završno, sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 1. lipnja 2026., iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan za istovrsni i druge prekršaje iz područja prometa – odluka PP Korčula broj: 211-07/25-4/82123 od 13.8.2025., pravomoćno 31.3.2026., čl. 199. st. 7., čl. 12. st. 8. ZSPC-a, odluka Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj: Pp-3912/2023 od 7.9.2023., pravomoćno 7.9.2023., čl. 229. st. 7. ZSPC-a (str. 12-13 spisa).

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola od 0,80 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije pa sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih dokaza.

7. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja i u suglasnosti je sa provedenim dokazima u dokaznom postupku, budući su se međusobno podudarali i nadopunjavali.

8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke imao u vidu da je priznao izvršenje djela prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon počinjenja djela odnosno izrazio je iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, okolnost da nisu nastale štetne posljedice, dok je kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prometni prekršaj. Sud je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu koja je zakonom zapriječena u rasponu od 390,00 do 660,00 eura, smatrajući da je ista primjerena svim utvrđenim okolnostima i svrsi prekršajnog kažnjavanja.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, s obzirom da je okrivljenik predmetne zgode počinio jedan od težih prometnih prekršaja, a kojim je direktno i svjesno ugrozio sebe i ostale sudionike u prometu. Naime, okrivljenik je predmetne prilike svjesno pristao na moguće posljedice svog nedozvoljenog ponašanja-konzumiranja alkohola i upravljanja vozilom u prometu. Stoga, imajući u vidu koncentraciju alkohola izmjerenu kod okrivljenika, sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere nužno, a okolnosti koje je isticao u svojoj obrani da mu je vozačka dozvola potrebna za potrebe posla i svakodnevnih životnih obveza nema takav značaj da ne bi došlo do promjene zaštitne mjere, ali je sud svakako uzeo u obzir prilikom primjene trajanja iste. Sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere u trajanju od 1 mjeseca upravo opravdano u konkretnom slučaju, a isto tako da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi ovako težak prekršaj i ugrozi sigurnost prometa te djelovati na istog da se ubuduće kloni činjenja prometnih prekršaja. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom primijenit će se nakon izvršnosti presude.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 13. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, BŠ, [adresa]

2. tužitelju, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb

3. spis.