REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6968/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LAP, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/50796, URBROJ: 251-10-73/22-25-3 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku dana 13. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenica: LAP, kći L i U, rođ. **.**.1981. [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, zaposlena, ekonomist, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem [adresa]

oslobađa se optužbe

da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) odnosno od dana 28. siječnja 2025. do dana 12. veljače 2025. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14. lipnja 2024. u 10:17 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Prilaz baruna Filipovića 7, Zagreb

dakle, da bi okrivljenica postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa da bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/50796, URBROJ: 251-10-73/22-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se ne smatra krivom i ne priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, a da je točno da je vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], međutim nije primila obavijest o počinjenom prekršaju kojom je trebala dostaviti podatak o osobi koja bi 14. lipnja 2024. u 10,17 sati upravljala njenim vozilom i nepropisno se parkirala na lokaciji Prilaz Baruna Filipovića 7, tako da nije niti mogla postupiti po traženoj obavijesti, jer u suprotnome nema razloga da ne postupi po istoj, odnosno ne dostavi vjerodostojan podatak.

2.1. Nakon što je okrivljenici predočena dostavnica o uručenju obveznog prekršajnog naloga i obavijesti o počinjenom prekršaju ista iskazuje da potpisi na navedenim dostavnicama nisu njezini. Pridodaje da živi u zajedničkom kućanstvu sa svekrvom, pa postoji mogućnost da je ona potpisala navedene dostavnicu.

3. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju (str. 8 spisa), podaci o vozaču (str. 9 spisa), povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (str. 10 spisa), fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] (str. 11 spisa), službenu zabilješku od 14.6.2024. (str. 12 spisa). Sud je izvršio uvid u osobnu iskaznicu okrivljenice broj 118827719, te uspoređuje vlastoručni potpis okrivljenice s potpisom s obavijesti o počinjenom prekršaju (str. 10 spisa), utvrdio da se ne radi o karakterističnom potpisu okrivljenice na obavijest o počinjenom prekršaju.

4. Okrivljenica je izjavila da nema primjedbi na izvedene dokaze niti ima daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenicu od 11. svibnja 2026. iz koje proizlazi da nije prekršajno osuđivana (str. 13-14 spisa).

7. Iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju od 10. srpnja 2024. proizlazi da je tužitelj od okrivljenice kao vlasnice vozila zatražio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 14. lipnja 2024. u 10:17 sati na lokaciji Prilaz baruna Filipovića 7 Zagreb, a kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Iz povratnice o uručenju obavijesti upućene po Gradskom uredu za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove proizlazi da je pošiljka uručena 28.1.2024. i da se na mjestu gdje se potpisuje primatelj pošiljke nalazi potpis „ LAP“, iz kojeg se ne može sa sigurnošću utvrditi tko je primatelj.

9. Sud je izvršio uvid u vlastoručni potpis okrivljenice na osobnoj iskaznici okrivljenice broj 1118827719 te potpis okrivljenice na zapisniku o ispitivanju od 7.7.2026. te prigovoru koji je uložila na obavezni prekršajni nalog, te uspoređujući isti sa potpisom na dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju zaključio da okrivljenica nije osobno preuzela navedenu obavijest o počinjenom prekršaju pa dostava nije uredno uručena kako je to propisano čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona.

10. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analize svih provedenih materijalnih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je odlučio kao u izreci presude i okrivljenicu oslobodio optužbe.

11. Naime, razvidno je da je okrivljenica osporila počinjenje prekršaja tvrdeći da nije osobno preuzela obavijest o počinjenom prekršaju, a takovu obranu sud nije mogao isključiti kao moguću s obzirom da potpis na dostavnici o primitku predmetne obavijesti nije identičan sa potpisom na osobnoj iskaznici okrivljenice i ostalim dokumentima u spisu, a na kojima se okrivljenica vlastoručno potpisala, a u koje je sud izvršio uvid.

12. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okrivljenica osobno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču, a okrivljenica isto osporava, sud je u nedostatku dokaza odlučio u korist okrivljenice i istu oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinila prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

13. Obzirom je okrivljenica oslobođena od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 13. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: LAP, [adresa]

2. tužitelj: Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Zagreb, Jagićeva 31

4. pismohrana-ovdje