Poslovni broj: P-200/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici po sutkinji Zorani Matešić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Orle, kojeg zastupa punomoćnik Ljudevit Bučanac, odvjetnik u Velikoj Gorici, protiv tuženika DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], osobno i kao nasljednik iza pokojnog ČV, Drnek (u zk upisan i na adresi [adresa]) i HV, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 13. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ZV, [adresa] (u zk upisan i na adresi [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnine oznake čkbr. [katastarska čestica] [adresa] Oranica površine 3643 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja je nastala parcelacijom čkbr. [katastarska čestica] Oranica Laz u Prudnici površine 1 jutro i 28 čhv, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], temeljem Geodetskog elaborata , Prijavnog lista za zemljišnu knjigu, broj elaborata RN 3/2026 izrađenom od strane Adria Geo d.o.o. za geodetsko-katastarske usluge i inženjersku geodeziju, ovjerenom od DGU Područnog ureda za katastar Zagreb, Odjel za katastar nekretnina Velika Gorica Klasa: 932-06/2026-02/120; Urbroj: 541-12-07/3-26-10 od dana 23.4. 2026.g,a koju je stekao usmenim darovanjem koje je izvršeno od svoje pokojne majke ĆV, a što je DV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao nasljednik iza pok. LV, Drnek (u zk upisan i na adresi [adresa]) i ŠV, [adresa], dužan priznati i trpjeti upis prava vlasništva navedene nekretnine na tužitelja u zemljišnim knjigama i drugim očevidnicima, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se brisanje prava doživotnog uživanja upisanog u korist LV, [adresa], uknjiženog pod brojem Z-1794/1987, a što je tuženik DV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik pokojnog LV, [adresa], dužan trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik nekretnine oznake: zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: - čkbr. [katastarska čestica] [adresa] Oranica površine 3643 m2. Predmetna nekretnina nastala je parcelacijom čkbr. [katastarska čestica] Oranica Laz u Prudnici površine 1 jutro i 28 čhv, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], temeljem Geodetskog elaborata, Prijavnog lista za zemljišnu knjigu, broj elaborata RN 3/2026 izrađenom od strane Adria Geo d.o.o. za geodetsko-katastarske usluge i inženjersku geodeziju, ovjerenom od DGU Područnog ureda za katastar Zagreb, Odjel za katastar nekretnina Velika Gorica Klasa: 932-06/2026-02/120; Urbroj: 541-12-07/3-26-10 od 23. travnja 2026.

1.1. Nadalje, navodi da je upisan kao suvlasnik nekretnine oznake čkbr. [katastarska čestica] Oranica Laz u Prudnici površine 1 jutro i 28 čhv, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to u suvlasničkom dijelu koji iznosi 1/8. Navedenu nekretninu je stekao usmenim darovanjem od svoje pokojne majke ĆV. Predmetna nekretnina se nalazi u posjedu tužitelja preko 40 godina te ga nitko nikada nije smetao u njegovom posjedu niti mu je osporavao pravo vlasništva.

1.2. Na nekretnini oznake čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tužitelj je upisan kao suvlasnik u suvlasničkom dijelu koji iznosi 1/8. Na istoj nekretnini tuženik DV, brat tužitelja, upisan je kao suvlasnik u suvlasničkom dijelu koji iznosi 1/8. U zemljišnim knjigama su još formalno kao suvlasnici upisani pokojni ČV, otac stranaka te pokojna AV, njegova baka s majčine strane, odnosno prabaka stranaka.

1.3. Na nekretnini oznake čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uknjižen je sljedeći teret: -pod poslovnim brojem Z-1794/1987 pravo doživotnog uživanja za korist ČV, [adresa]. Tuženi DV je jedini nasljednik iza pokojnog ČV, [adresa]. Kako je navedeni teret izgubio razumnu svrhu i prestao, tužitelj sukladno odredbama članaka 276. Zakona o vlasništvu i dr. stvarnim pravima predlaže da se navedeni upis briše iz zemljišnih knjigama. Ističe da između stranaka nema spora.

Predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je podneskom od 11. lipnja 2026. (list 15 spisa) priznao tužbu i tužbeni zahtjev.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaze uvidom i čitanjem u presliku zemljišnoknjižnog izvatka 114 k. o. [katastarska općina] (list 3 spisa), rodni list tuženika (list 5 spisa), u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj O-233/1985 od 27. prosinca 1985. (list 10 spisa) iza pokojne ĆV rođene ĆV, prijavni list sastavljen po IV, mag. ing. geod. Et geoinf. sa kopijom katastarskog plana (list 7-9 spisa), te je izveden dokaz saslušanjem tuženika kao stranke u postupku (list 17 spisa).

4. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11. i 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

5. Predmet ovog spora je utvrđenje prava vlasništva tužitelja dosjelošću na nekretninama iz izreke presude.

6. Uvidom u presliku zemljišnoknjižnog izvatka za nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da se ista sastoji od kčbr. [katastarska čestica] Oranica laz u prudnici i 2250/2 Livada u Gmajna, a da su kao suvlasnici, osim tužitelja i tuženika, upisani njihov pokojni otac ČV, Drnek i pokojna prabaka AV, [adresa].

7. Uvidom u rodni list tuženika DV od 20. svibnja 2026. (list 5 spisa) utvrđeno je da mu je otac bio ČV, rođen **.**.1921. i majka ĐV, rođena **.**.1924.

8. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pokojne ĆV (Katice) Matijan rođene ĐV, koja je bila rođena **.**.1924., (list 6 spisa) od dana 27. prosinca 1985. utvrđeno je da su njezinim nasljednicima temeljem zakona proglašeni njezina djeca ZV (ovdje tužitelj - sin), iz [adresa] i DV (ovdje tuženik- sin), iz [adresa], dok je njezinom suprugu ČV, iz [adresa] pripalo pravo doživotnog uživanja na cjelokupnim nekretninama.

9. Nadalje, uvidom u rodni list ČV (poleđina list 5) od 20. svibnja 2026. utvrđeno je da je ČV, rođen **.**.1921. u [adresa], umro **.**.1987. u [adresa].

10. Na ročištu održanom 8. srpnja 2026. (list 16-17 spisa) na okolnost činjeničnih navoda iz tužbe, odnosno tko su nasljednici iza pokojnih osoba koji su upisani u zemljišne knjige, te koliko dugo je tužitelj u posjedu predmetnih nekretnina saslušan je tuženik kao stranka u postupku.

10. 1. Tuženik je priznao tužbu i tužbeni zahtjev. Iskazao je da je tužitelj njegov rođeni brat, a da je pokojna ĆV bila njegova majka, kao i to da je njegova majka usmenim darovanjem darovala suvlasnički dio njegovom bratu. Predmetna nekretnina se nalazi u posjedu tužitelja više od 40 godina i nitko ga nikad nije smetao u njegovom posjedu, niti mu je osporavao vlasništvo predmetne nekretnine. On je samo formalno upisan u zemljišne knjige, te je formalno upisan i njegov otac pokojni ČV i pokojna baka AV s majčine strane. On i brat su jedini nasljednici iza pokojnog ČV. Ističe da je pravo uživanja imao pokojni ČV i da je isti umro 1987. Ističe da niti jedan dio između njega i njegovog brata nije sporan i oni su se odmah dogovorili oko korištenja nekretnine.

11. Iskaz tuženika ovaj sud ocjenjuje pouzdanim jer je u suglasju s materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu i isti je životan i logičan.

12. Odredbom članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14.) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari, a stavkom 3. istog članka je propisano da samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

13. S obzirom da iz dokumentacije u spisu proizlazi da pravni interes tužitelja za podnošenjem tužbe u ovoj pravnoj stvari proizlazi iz činjenice da isti nema podobnu ispravu za upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, a provedenim postupkom je utvrđeno da tužitelj, i njegovi pravni prednici prije njega, uživaju predmetne nekretnine u razdoblju duljem od 40 godina neprekidnog posjedovanja, to su ispunjene pretpostavke za stjecanje vlasništva na nekretninama na temelju dosjelosti, radi čega je odlučeno kao u izreci pod točkom I. izreke.

14. Nadalje ovaj sud je utvrdio da je pravo doživotnog uživanja u zemljišnim knjigama na predmetnoj nekretnini u cijelosti bilo upisano na pokojnog ČV. Budući da je pravo doživotnog uživanja osobna služnost vezana isključivo za osobu ovlaštenika ono prestaje njegovom smrću i ne prelazi na njegove nasljednike. Kako je tijekom postupka utvrđeno da je ovlaštenik prava, ČV preminuo **.**.1987. ( a što nije niti sporno između stranka), prestala je pravna osnova za daljnji upis toga prava u zemljišnim knjigama. Slijedom navedenog ovaj sud je prihvatio zahtjev tužitelja za brisanje upisanog prava doživotnog uživanja, koje je tuženik kao nasljednik pokojnog ovlaštenika dužan trpjeti, te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

15. S obzirom da tužitelj nije potraživao troškove parničnog postupka, to sud o istima nije donosio odluku, u smislu odredbe članka 2. i članka 164. ZPP-a.

Velika Gorica, 13. srpnja 2026.

Sutkinja:

Zorana Matešić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.