Poslovni broj: R1-110/2023-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Heleni Stojić, u izvanparničnoj stvari predlagatelja AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Dariji Silov, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Darija Silov i Ivan Milin u Šibeniku, protiv protustranke VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Nadi Mikulandra, odvjetnici u Šibeniku, radi uređenja odnosa među suvlasnicima, po dovršenom postupku, dana 13. srpnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

I. Uređuje se način korištenja nekretnine u k. o. [katastarska općina], katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , na kojem su predlagatelj i protustranka suvlasnici po pola, na način da u periodu:

- od 13. srpnja 2026. do 13. kolovoza 2026. nekretninu u cijelosti koristi predlagatelj AL

- od 14. kolovoza 2026. do 14. rujna 2026. nekretninu u cijelosti koristi protustranka VL

- od 15. rujna 2026. do 15. listopada 2026. nekretninu u cijelosti koristi predlagatelj

AL

- od 16. listopada 2026. do 16. studenoga 2026. nekretninu u cijelosti koristi protustranka VL

- od 17. studenoga 2026. do 17. prosinca 2026. nekretninu u cijelosti koristi predlagatelj AL

- od 18. prosinca 2026. do 18. siječnja 2027. nekretninu u cijelosti koristi protustranka VL

- od 19. siječnja 2027. do 19. veljače 2027. nekretninu u cijelosti koristi predlagatelj AL

- od 20. veljače 2027. do 20. ožujka 2027. nekretninu u cijelosti koristi protustranka VL

- od 21. ožujka 2027. do 21. travnja 2027. nekretninu u cijelosti koristi predlagatelj

AL

- od 22. travnja 2027. do 22. svibnja 2027. nekretninu u cijelosti koristi protustranka VL

- od 23. svibnja 2027. do 23. lipnja 2027. nekretninu u cijelosti koristi predlagatelj

AL

- od 24. srpnja 2027. do 24. kolovoza 2027. nekretninu u cijelosti koristi protustranka VL

II. Svaka stranka za vrijeme boravka u nekretnini samostalno plaća troškove režija i komunalne troškove.

III. Protustranka je dužna predlagatelju predati ključeve predmetne nekretnine radi korištenja na način kako je to odlučeno u toč. I. izreke rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je dana 25. svibnja 2023. ovome sudu podnio prijedlog za uređenje odnosa između suvlasnika. U prijedlogu je naveo da su predlagatelj i protustranka suvlasnici i to svaki za 1/2 dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Na predmetnoj nekretnini se nalazi stambeni objekt koji se sastoji od prizemlja i prvog kata te manje ostave, a uz glavni objekt nalazi se i pomoćna građevina koja se sastoji od jedne sobe i kupaonice. U sklopu glavnog objekta sa stražnje strane nalazi se prostorija kuhinje koja se koristi u sklopu pomoćnog objekta. U stambenom objektu se nalazi po jedna stambena jedinica u prizemlju i na katu, a oba stana sastoje se od kuhinje sa blagovaonicom, sobe i kupaonice dok stan u prizemlju dodatno ima ostavu ispod stubišnog kraka za etažu kata.

1.1. Stranke ovog postupka su bivši bračni drugovi, a nekretnina koja je predmet ovog postupka je stečena za vrijeme trajanja braka predlagatelja i protustranke.

1.2. Odnosi među strankama su trajno i teško poremećeni, te je između stranaka nemoguće postići dogovor oko načina i izvršavanja posjeda navedene nekretnine. Pa tako kada je predlagatelj zadnji put boravio u nekretnini, isti je po nalogu protustranke nasilno izbačen iz kuće, zbog čega je pred Općinskim sudom u Šibeniku-Prekršajni odjel vođen prekršajni postupak između ostalog i protiv predlagatelja, a koji postupak je vođen pod posl. brojem Pp J-474/2020 zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

1.3. Protustranka ne dozvoljava predlagatelju pristup na nekretniinu, te istu nesmetano koristi i iznajmljuje je turistima. Predlagatelju je važno omogućiti pristup u nekretninu i iz razloga što je zaključnom nadležnog upravnog odjela Šibensko-kninske županije-Ispostava Rogoznica pozvan da dopuni podneseni zahtjev za legalizaciju odnosno da izradi arhitektonski i geodetski snimak u čemu je isti onemogućen iz razloga što ne može pristupiti u nekretninu.

1.4. Inače, pred Općinskim sudom u Šibeniku je u tijeku postupak radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji postupak se vodi pod posl. brojem R1-85/2022. Međutim kako suvlasnička zajednica nekretnine još nije razvrgnuta, a radi izbjegavanja bilo kakvih daljnjih sudskih postupaka i nasilnih situacija od strane protustranke, predložio da sud uredi način korištenja nekretnine, sukladno suvlasničkim udjelima stranaka na nekretnini.

1.5. Na ročištu rasprave održane dana 26. svibnja 2026. predlagatelj, a obzirom je istome oduzet posjed nekretnine te do danas nema pristup nekretnini predložio da sud uredi način korištenja nekretnine na način da se odredi boravak po mjesecima u kojem svatko plaća troškove režija i komunalija za mjesec u kojem boravi u nekretnini. Predložio da sud dodijeli predlagatelju korištenje nekretnine od donošenja rješenja do 31. kolovoza 2026. , a zatim po mjesecima i to iz razloga što je zbog predlagatelj nije ljetovao u nekretnini od 2019. godine i zbog zapuštenosti kuće istu je potrebno dovesti u red, u smislu čišćenja kako bi boravak u njoj bio siguran. U tom periodu bi predlagatelj počistio objekt i doveo ga u stanje sigurno za boravak. Isto tako predložio protustranci da sud dodije li njemu posjed do kraja 2026. godine u kojem slučaju isti neće imati potraživanja za oduzeti posjed za 2026. godinu u postupku koji se vodi pred ovim sudom pod posl. brojem P-404/2023, a nakon toga da se posjed dodijeli po mjesecima. Također da u periodu kada sud njemu odredi boravak u nekretnini da ga nitko nema pravo ometati u boravku kao ni suprotnu stranu. Ukoliko ima ranijih dugova ili ako budu utvrđeni da bi iste trebala podmititi protustranka , a po uređenju odnosa među strankama svaka stranka snosi svoje troškove za vrijeme boravka u nekretnini. Za nekretninu postoji šest ključeva dakle za stambenu jedinicu i pomoćne objekte, a kako ključeve nekretnine drži protustranka, to je potrebno da sud naloži istoj da preda predlagatelji radi izrade duplikata.

2. Protustranka se protivila bilo kojem od navedenih prijedloga predlagatelja za uređenjem njihovim međusobnih odnosa glede predmetne nekretnine. Smatra da je predlagatelj samostalno koristio nekretninu od početka postupka razvoda braka pa do 2020. godine. Razlog zbog kojih predlagatelj nakon toga nije bio u mogućnosti koristiti nekretninu jesu mjere donesene u posebnim postupcima zaštite obiteljskog nasilja. Da je tome tako proizlazi iz iskaza stranaka i svjedoka iz parnice pod posl. brojem P-404/2023 te prethodne parnice po utvrđenju bračne stečevine broj POb-94/2020. Predložila da sud na okolnost trajanja samostalnih posjeda stranaka pribavi navedene spise, te da sasluša stranke. Predložila da sud pribavi i spis ovoga suda Ovr-454/2020 na okolnost da li je moguće etažiranje predmete nekretnine, a obzirom je u ovršnom postupku provedeno građevinsko vještačenje i utvrđena tržišna vrijednost nekretnine.

3. Predlagatelj je u odnosu na navode protustranke naveo da su isti usmjereni na odugovlačenje ovog postupka budući je irelevantno tko je i kada koristio spornu nekretninu. Činjenica je da predlagatelj nema pravo pristupa u nekretninu više od 6 godina, ali to ne iz razloga kako to tvrdi protustranka . Naime, predlagatelj je imao zabranu pristupa prema kćeri koja niti nema prebivalište na adresi u [adresa], stoga je jasno da se zabrana nije odnosila na približavanje nekretnini nego na zabranu približavanja prema osobi. Smatra da sud treba zaključiti ovaj postupak i donijeti odluku o načinu korištenja nekretnine, i to iz razloga što nekretninu koristi isključivo protustranka, a predlagatelj nema ni ključeve ni mogućnost ulaska u nekretninu. Nadalje, da zbog teško poremećenih odnosa među strankama nije moguće regulirati korištenje predmetne nekretnine na način da stranke nekretninu koriste u isto vrijeme.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Odredbom čl. 42. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17-dalje ZVDSP-a) propisano je da svim suvlasnicima pripada pravo na suposjed stvari, ali oni mogu odlučiti da će međusobno podijeliti posjed stvari i/ili izvršavanje svih ili nekih vlasničkih ovlasti glede nje. Donošenje odluke iz st.1. ovoga članka posao je redovite uprave, a isto tako i odlučivanje o izmjenama i opozivu prijašnje odluke o tome.

6. Među strankama ovog postupka nije sporno da su suvlasnici nekretnine u k. o. [katastarska općina] oznake kat. čest. [katastarska čestica] u naravi kuća koja se sastoji od prizemlja i prvog kata te pomoćnog objekta koji je odvojen od stambenog, i to za ½ dijela svaki. Nesporno je da su stranke bivši supružnici i da su odnosi među njima teško poremećeni, zbog predmetne nekretnine dolazi do nesuglasnica i razmirica i pozivanja policije. Nesporno je da je predlagatelj predložio korištenje nekretnine po mjesecima i u tom mjesecu suvlasnik snosi i režijske i komunalne troškove nekretnine, dok protustranka nije dala niti jedan prijedlog korištenja nekretnine, nego se samo protivila prijedlogu predlagatelja.

7. U okolnostima kada se stranke (suvlasnici) ne mogu dogovoriti o načinu uporabe stvari, odluku o tome donosi sud u izvanpaničnom postuku.

8. Za navesti je da je pred ovim sudom u tijeku postupak među ovim strankama radi razvrguća suvlasništva predmetne nekretnine, koji postupak se vodi pod posl. brojem R1-85/2022, a koji postupak je rješenjem ovoga suda od 20. svibnja 2026. prekinut do pravomoćnog okončanja ovršnog postupka posl. broj Ovr- 454/2022 Općinskog suda u Šibeniku.

8.1. Naime, krajem 2022. godine pokrenut je ovršni postupak po prijedlogu ovrhovoditelja ovdje predlagatelja radi ovrhe na nekretnini koja je predmet postupka diobe, a ujedno i ovog postupka, te se očekuje ukoliko ovdje protustranka u svojstvu ovršenika ne podmiri dugovanje ovršna prodaja nekretnine.

9. Dakle, ovaj sud je uvažavajući sve okolnosti predmetnog slučaja našao pravednim urediti odnose među suvlasnicima na način da je odredio da svaki suvlasnik koristi predmetnu nekretninu po mjesecima, jer očito je da uslijed poremećenih odnosa bivših supružnika nije prihvatljivo da nekretninu stranke koriste u isto vrijeme (u tom dijelu nije se protivila protustranka), bez obzira na činjenicu što bi realno nekretninu bilo moguće da koristi svaki od suvlasnika svoju etažu.

10. Sud je odredio da predlagatelj prvi započne s korištenjem nekretnine i to iz razloga što je očito da je nekretnina zapuštena, te je potrebno prethodno urediti i osposobiti nekretninu za korištenje, zbog čega sud smatra da će predlagatelj isto uraditi, nakon čega u nekretninu ulazi protustranka i tako naizmjenice za vrijeme od jedne godine, osim ukoliko se u međuvremenu nekretnina ne proda u ovršnom postupku, odnsono dok se ne provede razvrgnuće suvlasništvau predmetu R1- 85/2022, u kojem slučaju ovo uređenje odnosa će biti bespredmetno.

11.Prilikom donošenja odluke o uređenju odnosa među suvlasnicima sud nije uzeo u obzir navode protustranke , gdje je ista inzistirala da se utvrdi koliko je i koji od suvlasnika prijašnjih godina koristio nekretninu, jer sud u postupku uređenja odnosa suvlasnika pronalazi najpravedniji i najrealniji modus korištenja nekretnine od trenutka donošenja odluke. Sva eventualna potraživanja koje bi pojedini suvlasnik imao prema drugom suvlasniku s osnova korištenja odnosno nekorištenja nekretnine, stranke trebaju rješavati u posebnim parničnim postupcima, a ne u ovom izvanparničnom postupku.

11.1. Upravo iz toga razloga je sud odbio prijedlog protustranke za pribavom spisa ovoga suda P-404/2023, Pob-94/2023 i Ovr-454/2020 je isti nisu od značaja za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, štoviše sud je u postupku R1-85/2022 imao uvida u ovršni predmet, dok predmeti P-404/2023 i POb-94/2020 se tiču postupanja utvrđivanja bračne stečevine među suvlasnicima, odnosno P-404/2023 koji se postupak vodi među ovdje strankama radi isplate. Također je sud odbio prijedlog protustranke za saslušanjem stranka i to iz razloga što je punomoćnica-odvjetnica protustranke na ročištu rasprave navela da protustranka ne pristaje ni na jedan prijedlog uređenja međusobnih odnosa, a pritom iako je to mogla do zaključenja raspravljanja nije dala svoj prijedlog uređenja odnosa, čime je očito da saslušanje stranka je suvišno pored takvog stanja stvari.

12. Slijedom navedenoga je odlučeno kao u toč. I. i II. izreke ovoga rješenja.

13. Predlagatelj je naveo da protustranka drži ključeve nekretnine, zbog čega je sud naložio protustranci da predlagatelju preda ključeve predmetne nekretnine radi korištenja na način kako je to odlučeno u toč. I. izreke rješenja, slijedom čega je odlučeno kao u toč. III. Izreke ovoga rješenja.

U Šibeniku, 13. srpnja 2026.

SUDAC

Helena Stojić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

- predlagatelj po punomoćniku

- protustranci po punomoćniku.