Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj Ovr-638/2026-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah -Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice istog suda Irene Hoblaj, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Ulica grada Vukovara 33, Zagreb, OIB: 36162371878, zastupan po Općinskom držanom odvjetništvu u Čakovcu, Građansko upravni odjel, protiv ovršenice ŠA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Mihaeli Vilus, odvjetnici u Zagrebu, povodom prijedloga ovršenice radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa i za odgodu prijenosa temeljem čl. 210. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. – dalje Ovršni zakon), 13. srpnja 2026. donosi slijedeći

Z A K L J U Č A K

Upućuje se ovršenica ŠA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 15 dana od primitka ovog zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Ulica grada Vukovara 33, Zagreb, OIB: 36162371878, kojom će iz razloga koje je navela u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava nedopuštenim zaprimljenog kod ovoga suda 8. srpnja 2026., protiv Zahtjeva za izravnu naplatu od 19. svibnja 2026. temeljem prekršajnog naloga broj: 21000/00021178/1/2026 alt. donesen u Mađarskoj, zatražiti da se pljenidba i prijenos novčanih sredstava u odnosu na ovrhovoditelja, proglasi nedopuštenim.

i

R J E Š E N J E

Nalaže se Financijskoj agenciji odgoditi pljenidbu i prijenos temeljem zahtjeva za izravnu naplatu od 19. svibnja 2026. po osnovi pravomoćnog i izvršnog prekršajnog naloga broj: 21000/00021178/1/2026, alt. donesenog u Mađarskoj.

Obrazloženje

1. Ovršenica je 8. srpnja 2026. podnijela prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, kao i prijedlog za odgodu ovrhe. Navodi kako je 20. svibnja 2026. putem sustava e građanin zaprimila od Financijske agencije obavijest da je 19. svibnja 2026. kod Agencije zaprimljen zahtjev za zapljenu sredstava po osnovi pravomoćnog i izvršnog prekršajnog naloga broj: 21000/00021178/1/2026, alt. donesenog u Mađarskoj radi naplate novčane kazne u iznosu od 127,10 Eur (protuvrijednost 50.000,00 forinti) za prometni prekršaj počinjen na teritoriju Mađarske. Radi se o novčanoj kazni za prometni prekršaj koji je počinio suprug ovršenice IA u iznosu od 50.000,00 Forinti i koja novčana kazna je plaćena 06. veljače 2026. u protuvrijednosti od 137,10 Eur. Ovrhovoditelj prije dostave Naloga Agenciji nije obavijestio ovršenicu o zahtjevu mađarskog tijela za naplatu novčane tražbine, čime ovršenici nije dana mogućnost da dokaže da je novčana tražbina podmirena, odnosno novčana kazna plaćena i to prije pravomoćnosti prekršajnog naloga već je isti samo proslijedio Agenciji. Ovršenica je nakon primitka obavijesti iz Agencije preko punomoćnice kontaktirala ovrhovoditelja i dostavila mu dokaz da je novčana kazna plaćena. Ovrhovoditelj je trebao provjeriti kod nadležnog tijela u Mađarskoj da li je uplata provedena, ali do dana podnošenja ovog prijedloga ovršenica od ovrhovoditelja nije dobila odgovor. Iz dostavljene potvrde o uplati nedvojbeno proizlazi da je ovršenica novčanu tražbinu ovrhovoditelja podmirila i to prije pravomoćnosti prekršajnog naloga. Odgodom prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava za ovrhovoditelja neće nastati nikakva šteta jer su sredstava zaplijenjena te je naplata tražbine osigurana. Ovršenica ističe da je uplaćen viši iznos u eurima (137,10) od onog koji potražuje ovrhovoditelj u svojem nalogu (127,10). Stoga predlaže da se donese rješenje o odgodi pljenidbe i prijenosa, te o proglašenju pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

2. Prijedlog ovršenika dostavljen je na hitno očitovanje ovrhovoditelju u roku od tri dana. Ovrhovoditelj se očitovao na navode ovršenika podneskom zaprimljenim 13. srpnja 2026. Navodi kako je postupak naplate pokrenut zato jer mađarska policija nije evidentirala uplatu vezanu za počinjen prometni prekršaj u Mađarskoj 25. siječnja 2026. vozilom registracijskih oznaka [registarska oznaka]. Tek nakon što nadležno tijelo u Mađarskoj stornira svoj zahtjev, postupak naplate može se obustaviti. Navodi kako je zaprimljeno očitovanje tijela u Mađarskoj o pronalasku uplaćenih sredstava . Navedeno služi kao dokaz uplate, iako uplata još nije povezana s konkretnim prekršajem, jer je riječ o međunarodnoj uplati. S obzirom na pokrenuti postupak, zatražit će povrat sredstava s računa Državnog proračuna čime se stornira zahtjev za ovrhom.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest od 20. svibnja 2026., nalog ovrhovoditelja od 19. svibnja 2026., prekršajni nalog 21000/00021178/1/2026,alt., potvrde o plaćanju, izvod iz banke, te e-mail od 27. svibnja 2026., sporazum između Republike Bugarske, Republike Hrvatske, Mađarske i Republike Austrije o omogućavanju prekograničnog postupanja prema prekršajima počinjenim u cestovnom prometu, obavijest o počinjenom prekršaju, e-mail od 10. srpnja 2026., te potvrdu o uplati.

4. Sukladno čl. 210. st.1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. – dalje Ovršni zakon) propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili upravnog tijela, odnosno obračuna poslodavca, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

5. Sukladno čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona na prijedlog za odgodu prijenosa iz st. 1 istog članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1. istog članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53. Ovršnog zakona).

6. Sukladno članka 53. Ovršnog zakona ovršenik može zbog razloga iz čl. 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. Ovršnog zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja.

7. Temeljem čl. 50. st. 1 .toč.9. Ovršnog zakona ovršenik može izjaviti žalbu ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave.

8. Sukladno čl. 52. st. 1. Ovršnog zakona, ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i točaka 9. -11. Ovršnog zakona, sud prvog stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana. Sukladno st. 3. istog članka, ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od 8 dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovog članka zbog kojeg je izjavio žalbu. Zbog hitnosti predmeta, ovrhovoditelju je dan rok od tri dana za očitovanje na prijedlog ovršenice za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

9. U konkretnom slučaju utvrđeno je da je ovršenica izjavila žalbu temeljem čl. 50.st.1. toč. 9. Ovršnog zakona, jer je potraživanje ovrhovoditelja već ranije podmireno. Ovrhovoditelj je u svojem odgovoru naveo kako se tek nakon što nadležno tijelo u Mađarskoj stornira svoj zahtjev, postupak naplate može obustaviti. Također navodi kako uplatu za sada ne može povezati s konkretnim prekršajem. Stoga je za sada valjalo ovršenicu uputiti u parnicu, a sukladno citiranoj odredbi Ovršnog zakona, a sve kao u izreci ovog zaključka.

10. Sukladno čl. 69. st.1. Ovršnog zakona ako se ovrhovoditelj suglasi s prijedlogom ovršenika o odgodi ovrhe, sud će odrediti odgodu ovrhe ne ispitujući postoje li za to propisane pretpostavke.

11. Iz sadržaja podneska ovrhovoditelja od 13. srpnja 2026. proizlazi kako je ovrhovoditelj suglasan s prijedlogom ovršenice za odgodu ovrhe. U svojem očitovanju ovrhovoditelj se ni na koji način ne protivi prijedlogu za odgodu ovrhe, već pojašnjava na koji način je došlo do naplate, iako je moguće kako je potraživanje ovrhovoditelja već podmireno, te je postupak pokrenut zbog nepovezanosti sustava naplate Republike Hrvatske i Mađarske.

12. Slijedom navedenog, svrsishodno je odgoditi ovaj postupak naplate, kako se ne bi stvarali daljnji troškovi postupka, te je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

13. Odluka o troškovima postupka donijet će se naknadno, po pravomoćnom okončanju parničnog postupka u koji je upućena ovršenica, a sukladno uspjehu parničnih stranaka u parničnom postupku.

Čakovec, 13. srpnja 2026.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah-Stojan

Viša sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek.

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana, od dana primitka istog, putem Općinskog suda u Čakovcu, na nadležni Županijski sud pismeno u tri istovjetna primjerka.

O tome obavijest:

1. Ovrhovoditelj

2. Ovršenica po pun.

3. FINA