REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: K-78/2023

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Sanji Čule Poljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Milene Rogošić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika JP zbog kaznenog dijela iz čl. 227 st. 1 i 3 Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, - dalje u tekstu: KZ/11) nakon održane glavne i javne rasprave 8. srpnja 2026. u nazočnosti zamjenika ODO u Splitu PP, optuženika osobno i zamjenice branitelja optuženika Ane Franić, odvjetnica u Splitu, dana 13. srpnje 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08 ) stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Splitu broj: K-78/2023 od 29. rujna 2023

II.

OPTUŽENIK: DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i P djevojački D, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tokar, sa završenom srednjom školom, zaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovinskog stanja, neosuđivan

k r i v j e:

I.što je dana 29. srpnja 2022. oko 23,30 sati u mjestu Duće, općina Dugi Rat, na Poljičkoj cesti kod kućnog broja 8, na kolniku ceste DC 8, upravljajući osobnim vozilom marke "VW Golf" registarske oznake i broja [registarska oznaka], od smjera istoka u smjeru zapada sjevernom prometnom trakom, postupio protivno odredbi članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 180/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), na način da je poduzeo radnju skretanja ulijevo sa sjevernog na južni prometni trak bez da se prethodno uvjerila da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i olako držeći da time neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u cestovnom prometu, što se ipak dogodilo, jer je uslijed takve vožnje presjekao pravac kretanja motociklu marke "Kawasaki" registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je južnim prometnim trakom upravljao JPO i koji je već bio započeo radnju pretjecanja kolone od dva vozila preko isprekidane središnje crte, uslijed čega je JPO poduzeo radnju kočenja ali je došlo do sraza između prednjeg dijela motocikla "Kawasaki" i bočnog lijevog dijela vozila "VW Golf" kada je JPO zadobio tešku tjelesnu povredu u vidu prijeloma dijafize bedrene kosti desno i prijeloma vrata bedrene kosti,

dakle, iz nehaja kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

II.čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo opisano po članku 227. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11.

III. Temeljem čl. 227. st. 2. KZ/11 optuženik DP

OSUĐUJE SE

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a potom se prema optuženiku DP temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

na način da kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci se neće izvršiti ukoliko u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 148. u svezi čl. 145. st. 1 i 2 točka 1 i 6 ZKP/08 dužan je optuženik DP u roku od 30 dana na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od ukupno 570,70 EUR-a (petstosedamdeseteuraisedamdesetcenti), od čega iznos od

504,34 EUR-a (pedstočetirieuraitridesetčetiricenta) predstavlja trošak prometno- tehničkog vještačenja, a iznos 66,36 EUR (šezdesetšesteuraitridesetšestcenti) predstavlja paušalni iznos.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom 24. siječnja 2023. optužnicu broj KO-DO-1434/2022 od 30. prosinca 2022. protiv optuženika DP zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1 i 2. KZ/11.

1.2.Kako je ovaj sud presudom broj K-78/2023 od 29. rujna 2023. izdao kazneni nalog prema optuženiku RP na koji je isti pravodobno uložio prigovor to je sud kazneni nalog, temeljem čl. 450 ZKP-a, stavio van snage i odlučio kao pod točkom I. izreke.

2.Optuženik LP očitujući se o optužbi, izjavo je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3.Budući da se optuženik očitovao krivim i njegovo priznanje je potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo opisano po članku 227. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11, upravo na način opisan u izreci, stoga je proglašen krivim za počinjene navedenog kaznenog djela.

4. S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.

5. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.

6. Kao olakotno, cijenjeno je priznanje optuženika kojim je pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog koje sud ocjenjuje iskrenim, jer je time ujedno izrazio i izvjestan odmak od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja, te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja, kao i raniju neosuđivanost.

7.Prema ocjeni ovog suda optuženik je biće kaznenog djela ostvario s neizravnom namjerom budući da je bio svjestan da svojim ponašanjem može ostvariti obilježja bića tog djela na što je pristao, a ujedno je, kao odrasla poslovno sposobna osoba bio svjestan protupravnosti svog djela, dok njegova ubrojivost tempore criminis nije dovedena u pitanje.

8.Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, osim gore navedenog sud je imao u vidu i zapriječenu kaznu za ovo kazneno djelo iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11, kazna zatvora do tri godine.

9.Optuženika UP sud je na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a potom je temeljem čl. 56. KZ/11 optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se optuženiku kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

10. Sud očekuje da će takvom sankcijom, utjecati prije svega na optuženika da ubuduće više ne čini kaznena djela, posebno imajući u vidu njegovo priznanje i kajanje, i dosadašnju neosuđivanost, te tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njihovu nedopuštenost odnosno njihovu zabranjenost, te na ovaj način utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11.Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika, a na temelju članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavkom 2. toč 1 i 6 ZKP/08, te je optuženiku naloženo da u roku od 30 dana na ime troškova postupka podmiri iznos od ukupno 570,70 EUR-a (petstosedamdeseteuraisedamdesetcenti), od čega iznos od 504,34 EUR-a (pedstočetirieuraitridesetčetiricenta) predstavlja trošak prometno-tehničkog vještačenja a iznos 66,36 EUR (šezdesetšesteuraitridesetšestcenti) predstavlja paušalni iznos.

U Splitu,13. srpnja 2026

SUDAC:

Sanja Čule Poljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženik

- branitelj optuženika

- Općinskom državnom odvjetništvu

- Oštećeni

- u spis