REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-1597/2026-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji suda Katarini Perjanec Prstec u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Črnomerec, OIB: 52966791065, Ilica 259/2, Zagreb, protiv I. protustranke TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], II. protustranke mlt. ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanoj po posebnom skrbniku DG, dipl. pravniku, zaposleniku Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, i III. protustranke Centra za odgoj i obrazovanje Tuškanac, Zagreb, Tuškanac 15, radi izmjene odluke o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, dana 13. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Mijenja se rješenje ovoga suda poslovni broj R1 Ob-88/2026-16 od 9. ožujka 2026. u točkama II. i III. izreke rješenja na način da se sada određuje:

1. Mlt. ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2014., povjerava se na svakodnevnu skrb Centru za odgoj i obrazovanje Tuškanac, Tuškanac 15, 10 000 Zagreb.

2. Osobni odnosi make TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mlt. ZG, odvijati će se jedan vikend mjesečno od subote ujutro do nedjelje navečer, jedno poslijepodne tjedno, cjelodnevno svake subote ili nedjelje kao i jednodnevne neradne dane u Republici Hrvatskoj, a konkretni termin dogovoriti će se između majke i ustanove.

II. U ostalom dijelu rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-88/2026-16 od 9. ožujka 2026. ostaje neizmijenjeno.

III. Žalba protiv ove odluke ne odgađa ovrhu (čl. 489 st. 3 Obiteljskog zakona, NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

Obrazloženje

1. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj R1 Ob-88/2026-16 od 9. ožujka 2026. majci EG oduzeo pravo na stanovanje s njezinim djetetom mlt. ZG, rođenom **.**.2014. (točka I. izreke rješenja); mlt. dijete je povjerio na svakodnevnu skrb tijekom tjedna Centru za odgoj i obrazovanje Tuškanac, Zagreb, Tuškanac 15, a vikendima i praznicima udomiteljskoj obitelji RG, [adresa] (točka II. izreke rješenja); odredio je da se osobni odnosi mlt. djeteta s majkom odvijaju do 31. ožujka 2026. svaki petak na način da majka preuzme mlt. dijete nakon škole u Centru za odgoj i obrazovanje Tuškanac te ga vrati u 17,00 sati u Centar za odgoj i obrazovanje Tuškanac, a nakon 1. travnja 2026. pa nadalje svaku srijedu na način da majka preuzme mlt. dijete nakon škole u Centru za odgoj i obrazovanje Tuškanac te ga vrati u 17,00 sati u Centar za odgoj i obrazovanje Tuškanac (točka III. izreke rješenja); mjera je izrečena u trajanju do godine dana, odnosno najdulje do 21. siječnja 2027. (točka IV. izreke rješenja). Sud je također upozorio majku kako oduzimanjem prava iz toč. I. ne prestaje odgovornost i ostale dužnosti i prava majke u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt. djetetu, osim prava na stanovanje s mlt. djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu te je obvezao majku da o svakoj promjeni svoje adrese stanovanja obavijesti nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno 14. ožujka 2026., a ovršno 9. ožujka 2026.

2. Dana 6. srpnja 2026. predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Črnomerec (dalje - Zavod) je ovom sudu podnio prijedlog radi izmjene odluke o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji. U prijedlogu navodi kako je Udomiteljska obitelj RG obavijestila Područni ured kako nije više u mogućnosti vikendima i praznicima brinuti o mlt. ZG te su tražili izmještaj mlt. ZG iz njihove udomiteljske obitelji. Mlt. ZG u kratkom vremenu bila je smještena u dvije udomiteljske obitelji koje su iskazale daljnju nemogućnost brige o mlt. ZG. Naime, udomiteljica kod koje je mlt. ZG bila smještena uz majčinu suglasnost od 27.2.2025. do 7.9.2025. zatražila je prekid smještaja za mlt. ZG zbog toga što potrebe djeteta nadilaze kapacitete njezine udomiteljske obitelji. Mlt. ZG od 4.svibnja tijekom vikenda i praznika boravi u Centru za odgoj i obrazovanje Prekrižje u Zagrebu, riječ je o ustanovi koja djeluje u sastavu Centra za odgoj i obrazovanje Tuškanac, namjena ustanove je pružanje skrbi, odgoja i obrazovanja djeci i mladima s značajnim intelektualnim teškoćama i drugim značajnim razvojnim teškoćama odnosno kategoriji djece u koju mlt. ZG ne spada. Majka TG dana 15.6.2026. rodila je djevojčicu te se s obzirom na navedenu okolnost majka obraćala ovom Područnom uredu kako joj je trenutno nemoguće odlaziti po ZG i vraćati je nazad jer mora i novorođenče voditi sa sobom, obzirom da nema nikoga tko bi novorođeno dijete za to vrijeme pričuvao. Majka iznosi da bi voljela da se ZG vrati vikendima kod nje. Tijekom posjeta stručnih djelatnica Područnog ureda Črnomerec ustanovi u kojoj je mlt. ZG smještena, u razgovoru mlt. ZG iskazuje želju povratka majci, odgajateljica ustanove na sastanku stručnog tima iznosi kako je između majke i mlt. ZG vidljiva emocionalna bliskost usprkos određenim neprimjerenim ponašanjima majke, najviše u vidu izlaganja djevojčice sadržajima neprimjerenim za dob te odgajateljica ustanove ističe kao bi proširenje kontakata s majkom bilo u Dorinom interesu. Slijedom navedenog Zavod predlaže kao u izreci ovog rješenja.

3. Rješenjem ovog suda od 16. siječnja 2026. (str. 38-40) mlt. djetetu je imenovan posebni skrbnik u osobi DG, zaposlenika Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, sukladno čl. 487. ObZ-a, a radi zaštite njezinih prava i interesa u ovom postupku.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju u sudskom spisu uključujući i predmet ovog suda pod poslovnim brojem R1 Ob-88/2026. Sud je rješenje donio bez održavanja rasprave sukladno čl. 439. ObZ-a jer je ocijenio da rasprava nije potrebna, a s obzirom na žurnost postupka te dokumentaciju u spisu, rukovodeći se najboljim interesom mlt. djeteta, a kako bi mlt. ZG mogla što ranije provoditi vikende kod majke, odnosno učestalije viđati majku.

5. Iz zaključka stručnog tima Zavoda od 3. srpnja 2026. (str. 107-108) proizlazi kako su od dana donošenja rješenja o oduzimanju prava na stanovanje do trenutka pisanja ovog zaključka nastupile promjene u životnim okolnostima majke i mlt. ZG zbog kojih je potrebno sudu podnijeti prijedlog za izmjenu osobnih odnosa majke i djeteta kao i povjeravanje svakodnevnoj skrbi o djetetu. Naime, udomiteljska obitelj RG iskazala je daljnju nemogućnost brige o mlt. ZG tijekom vikenda i praznika te se s obzirom na to mlt. ZG u ovom trenutku nalazi u Podružnici Centra za odgoj i obrazovanje Tuškanac na Prekrižju. Nadalje, majka TG je 15. lipnja 2026. rodila djevojčicu T. S obzirom na navedenu okolnost, a i da su susreti majke i mlt. ZG određeni srijedom do 17,00 sati, majka se obraćala Područnom uredu i iznijela kako joj je trenutno otežano i opasno po novorođenče odlaziti po ZG zbog vrućina i dugog putovanja do Prekrižja i nazad jer mora i Z ići s njom s obzirom da nema nikog tko bi joj za to vrijeme pričuvao. Verbalizira da bi voljela da se ZG vrati kod nje vikendima te navodi da bi i ZG to htjela. Stručni tim Zavoda posjetio je mlt. ZG u ustanovi i održan je sastanak sa stručnim timom. Psihologinja ističe kako je između ZG i majka vidljiva emocionalna bliskost te smatra da bi proširenje kontakata s majkom bilo u Dorinom interesu. Nadalje ističe kako s majkom ima dobru suradnju te da, usprkos određenim neprimjerenim ponašanjima najviše u vidu izlaganja djevojčice sadržajima neprimjerenim za dob, ona uočava i pozitivne aspekte njihova odnosa. Vezano uz ZG, navodi da je dobro prilagođena u svojoj bazičnoj grupi na [adresa] gdje boravi tijekom tjedna. Vikendima i praznicima je situacija zahtjevnija budući da na Prekrižju borave i djeca sa značajnijim oštećenjima i poremećajima u ponašanju. Nadalje, saznaje se da ZG iskazuje tugu činjenicom da ne može češće boraviti s majkom, odnosno živjeti s njom. To je bio razlog zbog kojeg je krajem svibnja bila hospitalizirana u PBDM, a nakon što je verbalizirala suicidalne namjere. Iz otpusnog pisma vidljivo da se distancira od suicidalnih misli, da nije uočeno auto ni heteroagresivno ponašanje, niti psihotična simptomatologija te iskazuje želju da povratkom u ustanovu. U razgovoru mlt. ZG iskazuje želju povratka k majci, a ukoliko to nije moguće voljela bi kod majke odlaziti vikendom. Imajući u vidu opažanja i procjenu psihologinje i odgojiteljice ustanove, iskazanu želju mlt. ZG, činjenicu da je djevojčica u kratkom vremenu bila smještena u dvije udomiteljske obitelji koje su iskazale daljnju nemogućnost brige o mlt. ZG, kao i procjenu da između mlt. ZG i majke stvorena bliskost koju je u kontroliranim uvjetima potrebno njegovati, procjenjuje se potreba za izmjenom i proširenjem osobnih odnosa majke i djevojčice. Stoga Zavod predlaže kao u izreci ovog rješenja. Procjenjuje se da bi ovakav prijedlog bio u najboljem interesu mlt. ZG budući da bi se osigurao kontinuitet izgradnje bliskosti s majkom, kao i osjećaj pripadanja, osobito u okolnosti dolaska novog djeteta u majčinu obitelj. Kvaliteta tako određenih kontakata pratila bi se od strane stručnog tima ustanove, kao i posredstvom voditelja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora koja je u tijeku.

6. Slijedom navedenog sud je prihvatio prijedlog Zavoda jer smatra da je isti u najboljem interesu mlt. ZG. Iz dokumentacije u spisu razvidno je kako je potrebno izmijeniti ranije doneseno rješenje o oduzimanja prava majci na stanovanje s njezinim djetetom s obzirom da su se od dana donošenja toga rješenja do danas izmijenile okolnosti. Naime, udomiteljska obitelj RG je iskazala daljnju nemogućnost brige o mlt. ZG tijekom vikenda i praznika te se s obzirom na to mlt. ZG u ovom trenutku nalazi u Podružnici Centra za odgoj i obrazovanje Tuškanac na Prekrižju, a što i nije "najsretnije" rješenje s obzirom da na Prekrižju borave i djeca sa značajnijim oštećenjima i poremećajima u ponašanju. Nadalje, majka je u međuvremenu, 15. lipnja 2026., rodila djevojčicu T te je obavještavala Zavod kako joj je trenutno otežano i opasno po novorođenče odlaziti po ZG zbog vrućina i dugog putovanja do Prekrižja i nazad jer mora i Z ići s njom s obzirom da nema nikog tko bi joj za to vrijeme pričuvao. I majka i ZG verbaliziraju svoju želju za proširenjem osobnih odnosa, a Zavod smatra kako je, s obzirom na opažanja i procjenu psihologinje i odgojiteljice ustanove, iskazanu želju mlt. ZG, činjenicu da je djevojčica u kratkom vremenu bila smještena u dvije udomiteljske obitelji koje su iskazale daljnju nemogućnost brige o mlt. ZG, kao i procjenu da između mlt. ZG i majke stvorena bliskost koju je u kontroliranim uvjetima potrebno njegovati, proširenje osobnih odnosa majke i mlt. ZG u interesu mlt. ZG. S takvim zaključkom je suglasan i ovaj sud. Na ovaj način će se osigurati kontinuitet izgradnje bliskosti s majkom, kao i osjećaj pripadanja, osobito u okolnosti dolaska novog djeteta u majčinu obitelj, a kvaliteta tako određenih kontakata pratit će se od strane stručnog tima ustanove, kao i posredstvom voditelja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora koja je u tijeku.

7. Slijedom navedenog sud je sukladno čl. 159. st. 1. ObZ-a donio rješenje kao u točki I. izreke jer za izmjenu ranije donesenog rješenja postoje opravdane okolnosti.

8. U ostalom dijelu rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-88/2026-16 od 9. ožujka 2026. ostaje neizmijenjeno slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

9. Točka III. temelji se na odredbi čl. 489. st. 3. ObZ-a.

U Zagrebu, 13. srpnja 2026.

Sutkinja:

Katarina Perjanec Prstec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda u šest primjeraka u roku 3 dana od dana dostave prijepisa rješenja.

DNA:

1. predlagatelju

2. I. protustranci - uz prijedloga Zavoda od 6. srpnja 2026.

3. posebnom skrbniku mlt. djeteta - uz prijedloga Zavoda od 6. srpnja 2026.

4. III. protustranci - uz prijedloga Zavoda od 6. srpnja 2026.