REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
Broj: Pp-17390/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru, po sutkinji toga suda Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EN, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77., 47/89., 55/89., 5/90. - službeni pročišćeni tekst, "Službeni list SFRJ" br. 83/89., "Narodne novine" br. 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, I policijske postaje Split broj klasa 211-07/25-5/32232, urbroj: 511-12-23-25-1 od 6. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, dana 13. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen u [adresa] **.**.1992., sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], drž. Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 6. prosinca 2025. oko 09:15 sati na adresi [adresa] u [adresa], remetio javni red i mir na način da je iz svog stana na IV katu reproducirao preglasnu glazbu putem zvučnika, a ista glazba se čula i ispred zgrade, dolaskom policijskih službenika, odnosno na javnoj površini, a navedenim ponašanjem isti je prouzročio osjećaj uznemirenosti kod sustanara u zgradi i ostalih građana koji su se tu zatekli,
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
pa se okrivljeniku na temelju navedene odredbe
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se u izrečenu novčana kazna uračunava vrijeme za koje je bio, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i to od 6. prosinca 2025. u 12:00 sati do 7. prosinca 2025. u 12:25 sati, kao 79,64 eura, odnosno kao dana zatvora kada je pušten na slobodu i to kao 79,64 (sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa) eura novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 220,36 (dvjesto dvadeset eura i trideset i šest centi) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Prva policijska postaja Split broj klasa 211-07/25-5/32232, urbroj: 511-12-23-25-1 od 6. prosinca 2025. podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. Na temelju Naredba Općinskog prekršajnog suda u Splitu – Ureda predsjednice broj:
48 Su-2/2026-7 od 3. veljače 2026. godine, predmetni spis dodijeljen je u rad sutkinji Dariji Miše, a nakon što je sudac Zvonimir Ivković otišao u mirovinu, pa je sud pozvao okrivljenika na ročište za dan 9. srpnja 2026.
3.1. Za navedeno ročište dostava poziva za okrivljenika bila je uredno iskazana, a okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu, pa je žurni postupak proveden u odsutnosti okrivljenika, jer su za to ispunjene zakonske pretpostavke i nije na štetu pravnog interesa okrivljenika i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
4. Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 23. lipnja 2026. godine, a u kojoj je okrivljenik u cijelosti priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, te zamolio da mu se izrekne minimalna novčana kazna.
5. U dokaznom postupku pregledani su Izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu, Rješenje o puštanju okrivljenika na slobodu, te je pregledana prekršajna evidencija za okrivljenika.
5.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, u kojem je okrivljenik u cijelosti priznao navode iz optužnog prijedloga, a koje je ovaj sud cijenio kao istinite, budući je okrivljenik detaljno i okolnosno opisao kako je postupao kritične prigode, a njegova obrana suglasna je i ostalim provedenim dokazima u postupku, te je sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršaja da ga nije niti počinio, sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Slijedom svega iznijetog sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 6. prosinca 2025. oko 09:15 sati na adresi [adresa] u [adresa], remetio javni red i mir na način da je iz svog stana na IV katu reproducirao preglasnu glazbu putem zvučnika, a ista glazba se čula i ispred zgrade, dolaskom policijskih službenika, odnosno na javnoj površini, a navedenim ponašanjem isti je prouzročio osjećaj uznemirenosti kod sustanara u zgradi i ostalih građana koji su se tu zatekli, te na taj način ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, zbog čega je proglašen krivim.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje prekršaja, te iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog, te izostanak štetnih posljedice, dok je kao otegotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, koja predstavlja minimum novčane kazna za predmetni prekršaj, smatrajući istu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
9. U izrečenu novčanu kaznu na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen odnosno zadržan i to kao ukupno, 79,64 (sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa) eura novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 220,36 (dvjesto dvadeset eura i trideset i šest centi) eura.
10. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
11. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura na ime paušalne svote suda. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
12. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci.
U Trogiru 13. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Radelja, v. r.
Darija Miše, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez pristojbe u roku od 8 dana, od dana primitka iste, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
