REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl. broj: Povrv-1295/2022-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Sanji Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja Privredne banke Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, zastupanog po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Leko i partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženice GBB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ivi Dobrašin, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon zaključene glavne javne rasprave održane dana 26. svibnja 2026. u prisutnosti punomoćnika stranaka, dana 13. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-16760/2021 UPP/OS-Ovrv-93/21 od 11. siječnja 2022. i odbija se tužbeni zahtjev.

II. Nalaže se tužitelju da tuženici naknadi prouzrokovan parnični trošak u iznosu od 1.125,00 eur, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Dana 2.12.2021. tužitelj Privredna banka Zagreb d.d. (ovrhovoditelj u toj fazi postupka) podnio je Javnom bilježniku Branku Jakiću iz Zagreba prijedlog za ovrhu protiv tuženice GBB (ovršenice u toj fazi postupka), radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 9.136,45 kn sa zateznim kamatama, ovrhom općenito na imovini ovršenika.

2. Povodom podnijetog prijedloga za ovrhu Javni bilježnik Branko Jakić iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-16760/2021 UPP/OS-Ovrv-93/21 od 11.1.2022. kojim je odredio predloženu ovrhu, a ovrhovoditelju odredio trošak u iznosu od 1.125,00 kn.

3. Protiv naprijed označenog rješenja o ovrsi tuženica je podnijela prigovor u kojem navodi da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu protiv nje kao zakonske nasljednice, da pok. GB nakon smrti nije ostavio imovinu već samo dugovanja, da iz rješenja o nasljeđivanju proizlazi da ostavinu pok. GB čini bankovni račun kod ovrhovoditelja, potraživanje prema HZMO po osnovi neisplaćene mirovine za koje je utvrđeno da ne postoji te parnični postupak koji je pokojnik pokrenuo i koji se vodio kod ovog suda pod posl. br. P-5402/17, odnosno kasnije posl. br. P-2304/21 u kojem je doneseno rješenje o povlačenju tužbe, da ovršenica nije naslijedila nikakvu imovinu ili vrijednost iza pok. GB, da je bila primorana platiti troškove njegova punomoćnika i to u iznosu od 30.000,00 kn, da je pok. GB ostavio dugove po osnovi režija koje su glasile na njegovo ime i čiji iznos tuženica procjenjuje na više desetaka tisuća kuna o čemu je zatražila podatak od pružatelja usluga. Slijedom navedenog tuženica je istaknula prigovor ograničene odgovornosti nasljednika pozivom na odredbu čl.139. st. 3. Zakona o nasljeđivanju. Zaključno navodi da nije stekla nikakvu imovinsku vrijednost kao zakonska nasljednica pok. GB, već upravo suprotno pa ne postoji njezina odgovornost i obveza plaćanja daljnjih dugovanja iz pok. GB.

4. Tuženica je predložila sudu da se ukine rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i da se postupak nastavi kao parnični postupak.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga od 26.7.2021. (str. 8 spisa), rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Tomislava Matijevića iz Zagreba posl. br. O-307/20 UPP-OS-10/20 od 26.10.2020. (str 11-13 spisa), ovosudno rješenje poslovni broj P-2304/21-18 od 31.3.2021. (str. 34 i 35 spisa), podatke o ovosudnom predmetu poslovni broj P-2304/21 (str. 37, 124 i 125 spisa), Račun F 9/1/2 od 13.3.2021. (str. 38 spisa), Potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje od 8.7.2021. (str. 39 spisa), Otkaz ugovora o kreditu broj: 9023324164 od 27.7.2020. (str. 60 spisa), Ugovor o obročnoj otplati duga po prekoračenju po transakcijskom tekućem računu u kunama od 27.5.2019. (str. 61 spisa), Pregled prometa po računima navedenim u rješenju o nasljeđivanju iza pok. GB (str. 77-91 spisa), poziv za predmet Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-190/20 od 30.1.2020. (str. 98 spisa), optužnicu protiv okr. MB i ČB (str. 99-103 spisa), podatke o ovosudnom predmetu P-5402/17 (str.107-108 spisa), Izjave od 9.7.2021. i od 13.7.2021. (str. 105 i 106 spisa), dopis HZMO od 19.9.2025. (str. 109 spisa), dopis tužitelja od 11.4.2024. (str. 110 spisa), tužbu od 16.10.2017. (str. 116-118 spisa), ovosudno rješenje poslovni broj P- 2304/21-18 od 31.3.2021. (str. 119-121 spisa), podatke o ovosudnom predmetu poslovni broj P-5402/17 (str. 122 i 123 spisa).

6. Na ročištu održanom 18.12.2024. (str. 70 spisa) tuženica je izjavila da ne osporava visinu potraživanja tužitelja.

7. Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

8. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.212,62 eur sa zateznim kamatama na iznos od 1.163,60 eur, koji iznos tužitelj potražuje od tuženice kao zakonske nasljednice pok. FB.

9. Između stranaka nije sporno:

- da je iza pok. FB ostao dug po osnovi ugovora o kreditu u iznosu od 1.212,62 eur /9.136,45 eur,

- da je tuženica nasljednica pok. FB.

10. Između stranaka je sporno:

- osnova potraživanja tužitelja,

- kolika je vrijednost imovine koju je tuženica naslijedila iza pok. FB,

- kolika je vrijednost dugova koje je tuženica podmirila.

11. Za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari mjerodavan je čl. 139. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, br. 48/03, 163/03, 35/05 i 127/13, dalje: ZN), koji određuje da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove. Stavak 3. istog članka ZN određuje da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika.

12. Iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Tomislava Matijevića iz Zagreba posl. br. O-307/20 UPP-OS-10/20 od 26.10.2020. (str. 11-13 spisa), proizlazi da je tim rješenjem utvrđeno da ostavinsku imovinu pok. FB, rođenog **.**.1958., a umrlog **.**.2019., čine: pokretnine i to sredstva na računu broj [broj bankovnog računa], broj [broj bankovnog računa], broj [broj bankovnog računa], broj 234000920182723044, sve u neutvrđenom iznosu, i sve kod Privredne banke Zagreb d.d., potraživanje prema HZMO po osnovi neisplaćenog dijela mirovine u neutvrđenom iznosu te pravo iz parničnog postupka koje se vodi kod ovoga suda pod poslovnim brojem P-5402/17, a njegovom nasljednicom, na temelju zakona, proglašena je GBB iz [adresa], kćerka ostavitelja, u cijelosti.

13. Dakle, kako je tuženica pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju proglašena zakonskim nasljednikom iza svog pok. oca FB, ona kao njegova zakonska nasljednica, temeljem čl. 139. st. 1. i st. 3. ZN, odgovara za njegove dugove do vrijednosti naslijeđene imovine.

14. Pri tome je potrebno istaknuti da je na tuženici teret dokaza visine vrijednosti naslijeđene imovine, odnosno tuženica je dužna dokazati da je podmirila dugove pok. FB u visini većoj od vrijednosti naslijeđene imovine.

15. Iz Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 26.7.2021. (str. 8 spisa), proizlazi da tužitelj u svojim poslovnim knjigama na ime korisnika kredita FB, [adresa], temeljem Ugovora o kreditu broj 9023324164, zaključenog 27.5.2019., partija broj 9023324164, na dan 26.7.2021., vodi dug u ukupnom iznosu od 9.532,74 kn.

16. Kao što je već naprijed navedeno visina potraživanja tužitelja nije sporna.

17. Punomoćnik tuženice je na ročištu održanom 18.12.2204. (str. 70 spisa) izjavio da je glavni prigovor tuženice da nakon smrti oca nije naslijedila imovinu, već samo dugove.

18. Iz dopisa HZMO od 19.9.2025. (str. 109 spisa), proizlazi da neisplaćena bruto mirovina pok. GB za prosinac 2019. iznosi 1.484,30 kn /197,00 eur.

19. Tužitelj je uz dopis od 15.9.2025. (str. 76 spisa) dostavio pregled prometa po određenim računa pok. FB, a radi se o računima koji su se vodili upravo kod tužitelja, navodeći da je račun [broj bankovnog računa] zatvoren 21.11.2017. tj. prije njegove smrti (datum smrti je **.**.2019.), dok pregled prometa nije dostavio za račun: 234000920182723044.

20. Iz Pregleda prometa za račun [broj bankovnog računa] (str. 77-80 spisa) proizlazi da je stanje tog računa na dan 30.11.2019. 1.303,26 eur.

21. Iz Pregleda prometa za račun [broj bankovnog računa] (str. 81-88 spisa) proizlazi da je stanje tog računa na dan 31.12.2019. – 2.912,41 kn.

22. Iz ovosudnog rješenja poslovni broj P-2304/21-18 od 31.3.2021. (str. 34 i 35 I 37 spisa), proizlazi da je tužba povučena u pravnoj stvari tužiteljice GBB iz [adresa], protiv tuženika MB iz [adresa], radi utvrđenja. Tuženica je time dokazala da nije naslijedila ništa po osnovi tog predmeta (raniji broj P-5402/17).

23. Tužiteljica je dostavila Račun F 9/1/2 od 13.3.2021. (str. 38 spisa) i Potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje od 8.7.2021. (str. 39 spisa) iz čega proizlazi da je Berislav Živković na ime GBB izdao račun označenog broja na ukupni iznos od 20.000,00 kn, na ime pravne usluge u predmetu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-190/20, a iz potvrde o provedenom nalogu za plaćanje proizlazi da je GBB odvjetniku Berislavu Živkoviću 8.7.2021. platila iznos od 20.000,00 kn i to na ime podmirenja troškova pravnih usluga. Dakle, radi se o računu koji je izdan na ime tuženice, a ne na ime pok. FB, međutim, iz poziva punomoćniku oštećenika kao tužitelja i iz optužnice (str. 98 i 99-103 spisa) proizlazi da je sada pok. GB bio tužitelj u kaznenom predmetu toga suda poslovni broj K-190/20, te je tužiteljica time dokazala da je iza pok. ostavitelja platila odvjetniku Berislavu Živkoviću 8.7.2021. iznos od 20.000,00 kn na ime troška zastupanja u tom kaznenom predmetu.

24. Iz Izjave od 9.7.2021. i od 13.7.2021. (str. 105 i 106 spisa), proizlazi da odvjetnik Zoran Gajski potvrđuje da je od GBB, putem odvjetnika Ive Dobrašina, primio iznos od 6.000,00 kn (9.7.2021.) i iznos od 9.000,00 kn (13.7.2021.) ne ime troška zastupanja pok. FB u ovosudnom predmetu posl. br. P-5402/17. Time je tužiteljica dokazala da je iza pok. ostavitelja platila odvjetniku Zoranu Gajski ukupni iznos od 15.000,00 kn na ime troška zastupanja u tom parničnom predmetu.

25. Kako iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je tužiteljica iza pok. FB naslijedila iznos od ukupno 1.500,26 eur (iznos mirovine od 197,00 eur + 1.303,26 eur po računu [broj bankovnog računa]), dok je za pok. FB odvjetnicima platila ukupno 4.645,31 eur (8.7.2021. odvjetniku Berislavu Živkoviću platila je iznos od 20.000,00 kn / 2.654,46 te je odvjetniku Zoranu Gajski 9.7.2021. platila iznos od 6.000,00 kn / 796,34 eur, a 13.7.2021. iznos od 9.000,00 kn / 1.194,51 eur na ime troška zastupanja pok. FB u ovosudnom predmetu posl. br. P-5402/17), tužiteljica je podmirila dugove u iznosu većem od naslijeđene imovine, te je njezin prigovor iz 139. st. 3. ZN osnovan, zbog čega je sud, uz primjenu čl. 451. st. 3. ZPP, odučio da se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-16760/2021 UPP/OS-Ovrv-93/21 od 11.1.2022., u cijelosti i odbio je tužbeni zahtjev.

26. Stoga je sud odlučio kao u izreci ove presude pod I.

27. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23, dalje: Tarifa).

28. Trošak tuženice u ukupnom iznosu od 1.125,00 eur, odnosi se na:

- trošak sastava prigovora u iznosu od 150,00 eur (Tbr. 11. st. 1. Tarife),

- trošak zastupanja tuženice po punomoćniku na ročištu 18.12.2024. u iznosu od 150,00 eur (Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- trošak sastava podneska od 23.9.2025. u iznosu od 150,00 eur (Tbr. 8. st. 1. Tarife),

- trošak zastupanja tuženice po punomoćniku na ročištu 23.9.2025. u iznosu od 150,00 eur (Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- trošak sastava podneska od 12.10.2025. u iznosu od 150,00 eur (Tbr. 8. st. 1. Tarife),

- trošak zastupanja tuženice po punomoćniku na ročištu 26.5.2026. u iznosu od 150,00 eur (Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- PDV od 25% u iznosu od 225,00 eur.

29. Stoga je sud odlučio kao u izreci ove presude pod II.

U Zagrebu 13. srpnja 2026.

Sutkinja

Sanja Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., toč. 2., toč. 4., toč. 5., toč. 6., toč. 9., toč. 10. i toč. 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. st. 9. ZPP-a).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja, uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe za presudu

2. pun. tuženice