Posl.broj:Pp-2139/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆŠ, na temelju obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/25-4/47028, Urbroj: 511-03- 08-24-2 od 9. svibnja 2025. godine, radi prekršaja iz čl. 54. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19 i 114/22), na temelju čl. 182. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH i Njemačke,

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

dana 10. studenog 2024.godine u 19,39 sati, državnom cestom D-8 izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 90 km/h, upravljao vozilom marke Volkswagen, reg. ozn. [registarska oznaka], brzinom od 133 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Cordon M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 119 km/h, dakle, brzinom koja je za 29 km/h veća od dopuštene,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret suda.

Obrazloženje

1. Po obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Ston, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik ĆŠ u pisanoj obrani ističe da su netočni navodi iz prekršajnog naloga da je počinio prometni prekršaj. Naime, prije nego je počinjen prometni prekršaj vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] točnije 3. studenog 2025.godine, isto je prodao kupcu PŠ iz [adresa] koje sada nosi reg. ozn. [registarska oznaka], tako da nije mogao počiniti navedeni prekršaj, već eventualno novi vlasnik. O toj činjenici obavijestio je pisano nadležnu Policijsku postaju Ston te mu nije jasno zašto su isti izdali prekršajni nalog protiv njega za navedeni prekršaj. Kao dokaz dostavlja kopiju kupoprodajnog ugovora za navedeno vozilo.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Ugovor o kupoprodaji motornog vozila reg. ozn. [registarska oznaka], sklopljen u [adresa], dana 3. studenog 2024.godine između ĆŠ kao prodavatelja i PŠ, kao kupca.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka smatra se da okrivljenik nije izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenik ĆŠ se oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik u obrani navodi da je vozilo prodao 3. studenog 2024.godine.

7. Provedenim dokazima, uvidom u Ugovor o kupoprodaji motornog vozila, razvidno je da je okrivljenik osobno vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], dana 3. studenog 2024.godine prodao PŠ. Dakle, u vrijeme počinjenja navodnog prekršaja, navedeno vozilo nije bilo u vlasništvu okrivljenika.

8. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenika nisu se ostvarila bitna obilježja prekršaj iz čl. 54. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je ovaj sud, okrivljenika za predmetno djelo oslobodio od optužbe, kako je i odlučeno u izreci.

9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Dubrovniku, 13. srpnja 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.