Poslovni broj: Pp-2144/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika JL, kojeg brani Dino Hadžiomerović, odvjetnik u Dubrovniku, na temelju obveznih prekršajnih naloga Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet, more i mjesnu samoupravu, Klasa: 340-06/24-02/4338, Urbroj: 2117-1-03-06/9-24-4, Klasa: 340-06/24-02/6301, Urbroj: 2117-1-03-06/15-24-3, Klasa: 340-06/24-02/5333, Urbroj: 2117-1-03-06/4-24-3, Klasa: 340-06/24-02/5131, Urbroj: 2117-1-03-06/4-24-3, Klasa: 340-06/24-02/6185, Urbroj: 2117-1-03-06/4-24-3, Klasa: 340-06/24-02/6064, Urbroj: 2117-1-03-06/14-24-4, Klasa: 340-06/24-02/6125, Urbroj: 2117-1-03-06/13-24-3, Klasa: 340-06/24-02/5287, Urbroj: 2117-1-03-06/10-24-4, Klasa: 340-06/24-02/4343, Urbroj: 2117-1-03-06/11-24-3 I Klasa: 340-06/24-02/5825, Urbroj: 2117-1-03-06/11-24-3 od 20. prosinca 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 4., 9. i 13. i čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se od optužbe
I. da bi
dana 3. srpnja 2024.godine u 10,02 sati, dana 18. kolovoza 2024.godine u 09,35 sati, dana 22. rujna 2024.godine u 09,40 sati, dana 29. rujna 2024.godine u 13,56 sati, dana 7. listopada 2024.godine u 09,15 sati, zaustavio vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], te dana 3. srpnja 2024.godine u 12,49 sati, zaustavio vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], u Dubrovniku, Brsalje 1, na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, dana 11. kolovoza 2024.godine u 17,40 sati u Dubrovniku, Brsalje 1, navedeno vozilo zaustavio na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, dana 27. rujna 2024.godine u 08,32 sati, zaustavio navedeno vozilo u Dubrovniku, Brsalje 1, na raskrižju i udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 4., 9. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. da bi
dana 21. kolovoza 2024.godine u 09,55 sati i dana 8. rujna 2024.godine u 11,10 sati, zaustavio vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] u Dubrovniku, Brsalje 1, na prometnoj površini, na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.
Obrazloženje
1. Po obaveznim prekršajnim nalozima Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet, more i mjesnu samoupravu, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnih djela opisanih u izreci ove presude.
2. Na obvezne prekršajne naloge, okrivljenik je po branitelju, pravodobno podnio prigovore, pa su navedeni Obvezni prekršajni nalozi stavljeni izvan snage. Temeljem odredbe čl. 99. Prekršajnog zakona vođen je jedinstveni postupak pod gornjim posl.brojem, a kako je okrivljenik počinio više istih prekršaja koji s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuje čine jedinstvenu cjelinu, to je Sud utvrdio da je okrivljenik kritičnih zgoda počinio produljeni prekršaj.
3. Okrivljenik OL, po branitelju u pisanoj obrani ističe da u svim predmetima, koji su generični i u biti se baziraju na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi (ako se uopće na ičemu baziraju) potrebno je, donijeti istovrsnu odluku. Nema dovoljno dokaza da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, posebno iz razloga što isti prekršaji i nisu pravilno utvrđeni niti su pravilno i dostatno opisani u prekršajnim nalozima, te stoga predlaže sudu da donese oslobađajuću presudu.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službene zabilješke sastavljene po prometnim redarima te u foto snimke.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenik izvršio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.
6. Okrivljenik OL se oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 4., 9. i 13. i čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Okrivljenik poriče učin djela prekršaja.
7. Naime, okrivljenik negira učin djela prekršaja, dok je uvidom u službene zabilješke utvrđeno da prometni redari nisu bili neposredni očevici događaja, već su prekršaj utvrdili uvidom u elektronski sustav upravljanja prometom RAO. Način na koji je utvrđen prekršaj ne može biti valjan dokaz jer u konkretnom slučaju prometni redar je trebao neposrednim opažanjem utvrditi tko je upravljao vozilom, budući je odredbom čl. 82. st. 1. toč. 4., 9. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom, na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom te na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, dok je odredbom čl. 78. st. 1. istog Zakona, propisano da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.
8. Prema tome, u nedostatku dokaza da bi okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se obveznim prekršajnim nalozima stavlja na teret, temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, sud je istog oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci ove presude.
9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.
U Dubrovniku, 13. srpnja 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
-okrivljeniku,
-branitelju,
-ovlaštenom tužitelju,
-spis.
