Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp -6850/2023 -20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐŠ zastupanog po branitelju ĐŠĐ odvjetniku u [adresa] zbog djela prekršaja iz odredbe članka 142. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje zadarske Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/23- 4/8240 Urbroj: 511-18-15-23-3 od 11. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka 13. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĐŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan ,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I.da je dana 8.8. 2023. u 13,40 sati na cesti A1 (ČV. Lučko A3)- Karlovac- Čv. Bosiljevo 2 (A6)- Split -Ploče -Opuzen- Zavala (Granica RH/BiH) – Imotica (Granica RH/BiH) - Dubrovnik, dionica, općina Pirovac vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] , upravljao je gore navedenom vozilom vozeći isto vozilo konstantno u lijevoj traci iako nije bio u pretjecanju vozila ispred sebe

čime da je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 142. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska Postaja prometne policije Zadar, Klasa: Zadar Klasa: 211-07/23-4/8240 Urbroj: 511-18-15-23-3 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 02.11.2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 27.06.2025. naveo da kategorički poriče prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret . Ostaje kod svoje obrane istaknute u prigovoru. Nije počinio prekršajno djelo iz čl. 142.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dana 08.08.2023. na A1 auto cesti u Pirovcu nije vozio automobil marke Renault registarskih [registarska oznaka].Kako tog dana i sata nije upravljao tim vozilom logično je da nije niti mogao počiniti prekršaj. Nema nikakvih saznanja o navedenom vozilu niti tko je eventualno tog dana upravljao tim vozilom . Još jednom on nije taj. Takvu je obranu i dao je kod zamoljenog prekršajnog suda u Zagrebu te uvidom koji se vodi zbog iste stvari ili istog ili drugog prekršaja kod sutkinje Luane Mičić Oljice pod brojem Pp 6849/2023. Njegov branitelj i on su osobno izvršili uvid u taj spis i kao u ovom slučaju nema niti jedan dokaz da je on vozio Renault reg. oznake [registarska oznaka]. Nema snimke vozila, nema zapisnika o izmjerenoj brzini, nema preslike prometne dozvole .. ničega nema što bi njega na bilo koji način povezalo kao počinitelje prekršaja dana 08.08..2025 u 13,30 sati u predjelu Pirovac na A1 autocesta .Moli da ga se oslobodi krivnje.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (l ist spisa 38) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije(list spisa 42,43).

4. U izvješću o počinjenom prekršaju Postaje promete policije Zadar sačinjenom po policijskom službeniku se navodi da je 8.08.2023. u 13,40 sati na A1, A1-Pirovac isti je upravljao navedenim vozilom u smjeru juga neprekidno vozeći u lijevoj traci iako nije bio u pretjecanju vozila ispred sebe te je navedena reg. Oznaka vozila [registarska oznaka]. Poziv ase okrivljenik KŠ , identitet utvrđen uvidom u v.d. ser. broj [serijski broj]. Okrivljenik je odbio potpisati izvješće.

5.Nakon provedenog postupka Sud smatra da nema dokaza da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret.

6. S obzirom na to da je okrivljenik kategorički poricao počin prekršaj te je odbio potpisati izvješće o počinjenom prekršaju, sud je u dokaznom postupku pozvao u svojstvu svjedoka policijskog službenika JŠ i to na ročište 16. travnja 2026, međutim svjedok se nije odazvao pozivu niti je svoj izostanak opravdao, iako je uredno zaprimio poziv.

7. Prvenstveno treba reći da je člankom 28. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 56/1990., 135/1997., 08/1998., 113/2000., 124/2000., 28/2001., 41/2001., 55/2001., 76/2010., 85/2010., 05/2014.) i člankom 6.1 Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (MU 18/1997., 6/1999., 14/2002., 13/2003., 9/2005., 1/2006., 2/2010., 13/2017.) propisana presumpcija nedužnosti prema kojoj se svatko smatra nedužnim dok mu se u skladu sa zakonom ne utvrdi krivnja. Iz navedene presumpcije proizlazi da je teret dokaza krivnje okrivljenika na tužitelju.

8. Presudu kojom se okrivljenik proglašava krivim sud će izreći ako nedvojbeno utvrdi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen. Prema stajalištu sudske prakse (VSRH, I Kž-406/1998-3 od 2. listopada 2002.) pravnologičko pomagalo in dubio pro reo znači da se postojanje jedne takve činjenice, koja je za okrivljenika povoljnija, utvrđuje već i onda, kada je vjerojatnost njenog postojanja samo osnovana, pa dakle takva činjenica ne mora biti izvjesna, za razliku od odlučne činjenice koja ide na teret optuženiku, koja mora biti utvrđena do takve izvjesne mjere da čak ne postoji ni mogućnost postojanja neke druge činjenice koja bi ovu prethodnu isključila. Njegova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i ne smije ostavljati nikakvu dvojbu.

9. Kako po provedenom dokaznom postupku nije sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, to je sud okrivljenika na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

10. Kako je sud okrivljenika oslobodio optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zadru, 13. srpnja 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.( Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

DNA:

- okrivljeniku,

- branitelju

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.