Poslovni broj: Pp-876/2026-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenika TG, podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/26-2/22055, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 22. svibnja 2026., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. srpnja 2026.godine,

p r e s u d i o j e

I. O d b i j a se kao neosnovan prigovor okrivljenika TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno kažnjavanog,

i potvrđuje obavezni prekršajni nalog u cijelosti.

II. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, platiti paušalne troškove žalbenog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/26-2/22055, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 22. svibnja 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljeniku SG, izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura, radi prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 199. st. 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljeniku izrečen trošak postupka u iznosu od 23,89 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni prigovor u kojem navodi da priznaje počinjeni prekršaj i iskreno izražava žaljenje zbog svog neodgovornog postupka. Svjestan je ozbiljnosti vožnje od utjecajem alkohola te činjenice da vozilo nije bilo propisno registrirano/označeno. Do sada nije imao ozbiljnijih prekršaj (ako je istina), te ovim putem moli Sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegove osobne i obiteljske okolnosti.

Vozačka dozovla nužno mu je potrebna zbog posla jer svakodnevno putuje/obavlja terenski rad, a njezin gubitak doveo bi u pitanje njegovo zaposlenje i mogućnost uzdržavanja obitelji. Također pomaže članovima obitelji u svakodnevnim obvezama i prijevozu.

Iskreno se kaje zbog svog postupka i obećaje da se ovakva situacija više neće ponoviti. Moli Sud da, umjestno zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijeni blažu sankciju ili novčanu kaznu.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 199. st. 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

5. Novčana kazna je okrivljeniku izrečena u minimalnom iznosu koji određuje zakon za konkretna prekršajna djela, a sadržaj prigovora ne ukazuje na mogućnost da bi sud mogao utvrditi drugačije činjenično stanje. Što se tiče izrečene novčane kazne, sud smatra da je ista primjerena današnjim ekonomskim prilikama, te prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, a prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, te ne postoje okolnosti koje bi eventualno dovele u sumnju primjerenost visine izrečene kazne, pa ovaj sud nije našao uvjeta za ublažavanje izrečene kazne.

6. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zbrane upravljanja vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec, primjenom odredbe čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona, a u skladu s čl. 199. st. 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ista je izrečena u primjerenom trajanju, uzevši u obzir da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje prema potvrdi Ministarstva pravosuđa.

7. Zbog navedenog trebalo je prigovor kao neosnovan odbiti.

8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak žalbenog postupka, u paušalnom iznosu od 15,00 eura, jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 13. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

ZG

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec u 4 otpravka, za spis, okrivljenika i tužitelja.