Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2256/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U DA
Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Željki Budanec kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CF sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/24-4/65540, URBROJ: 511-14-08-24-1 od 31. srpnja 2024. godine, na temelju članka avka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. srpnja 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AF i FF r. C, rođen **.**.1986. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, bez djece, SSS, samozaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 960,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E
I da bi dana 18. srpnja 2024. godine u 09,20 sati u mjestu [adresa], kao vlasnik mopeda marke Suzuki, bez registarske oznake, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju, a sa kojim je u prometu na cesti upravljao AF iz [adresa],
II čime bi počinio prekršaj članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
III Troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, izdala je obavezni
prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljeni uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2. Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je u to vrijeme on bio upisan kao vlasnik tog mopeda marke Suzuki. No, prije svega bi htio navesti da taj moped nije koristio sigurno osam godina jer ga je dao svojim roditeljima na korištenje, te je njegov otac AF upravljao tom zgodom sa istim. Za taj moped je bila sklopljena polica osiguranja te je otac imao staru policu sa sobom, no nije točno da taj moped u to vrijeme, dakle 18. srpnja 2024. godine nije bio osiguran. Ima saznanja da su i policijski službenici provjeravali u Triglav osiguranju da li je moped osiguran, te ima i policu osiguranja za istu čiju kopiju je priložio u spis. Na pitanje suca odgovara da je polica napravljena na njegovog brata RF budući da je moped trebao ići na njega kao vlasnika.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u fotokopiju police, povratnicu, izvješće o počinjenom prekršaju PP Novi Marof od 18. 7. 2024. godine, potvrdu iz prekršajne evidencije od 21. 10. 2024. godine, potvrdu iz prekršajne evidencije od 28. 4. 2025. godine, potvrdu iz prekršajne evidencije od 15. 10. 2025. godine, potvrdu iz prekršajne evidencije od 23. 2. 2026. godine, mail od 24. 4. 2026. godine i u podnesak PP Novi Marof od 24. 4. 2026. godine.
4. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je u to vrijeme on bio upisan kao vlasnik tog mopeda marke Suzuki, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako je za taj moped bila sklopljena polica osiguranja, te nije točno da taj moped u to vrijeme, dakle 18. srpnja 2024. godine nije bio osiguran. Imajući u vidu takve navode obrane, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani podnesak PP Novi Marof od 24. 4. 2026. godine, a u kojem je navedeno da je predmetni moped od dana 12. 8. 2014. g. do 26. 7. 2024. godine bio u vlasništvu CF, te da je za navedeni moped bila sklopljena polica obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti dana 10. 07. 2024. g., (ali taj podatak u trenutku počinjenog prekršaja 18. 7. 2024. nije bio dostupan policijskim službenicima), i iz čega je vidljivo da je kritične zgode za predmetni moped bila sklopljena polica obveznog osiguranja, sudac nalazi da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Stoga je valjalo okrivljenog osloboditi od optužbe.
6. Troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Varaždinu, 13. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak
Željka Budanec
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenom, VF, [adresa] kbr. 53,
2. Tužitelju, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti
4. Arhiva, ovdje.
