Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2544/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AF, zbog djela prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/26-2/24971, URBROJ: 511-09-34-26-1 od 10. lipnja 2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 13. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika te se preinačava obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/26-2/24971, URBROJ: 511-09-34-26-1 od 10. lipnja 2026., u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se PF, rođenom **.**.1990. u [adresa], Republike Filipini, s boravkom u Rijeci, Trpimirova 1a, OIB [osobni identifikacijski broj], ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti ostaje na snazi.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 8 (osam) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/26-2/24971, URBROJ: 511-09-34-26-1 od 10. lipnja 2026., okrivljenik CF je proglašen krivim za prekršaj iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 1 mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

1. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.

2. U prigovoru ne poriče terećeni prekršaj, navodi da prihvaća punu visinu izrečene novčane kazne, moli da mu se ukine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima AM kategorije, jer da nije osuđivan, nije neoprezan vozač, prekršaj nije počinio iz obijesti, nestrpljivosti niti nepoznavanja propisa, nego zbog pogrešnog shvaćanja uputa dobivenih od osobe – lokalnog stanovnika kojoj je vršio dostavu, da je zaposlen u Virtus upravljanje d.o.o. kao dostavljač od 15. travnja 2025., da će u slučaju zabrane upravljanja ostati bez radnog mjesta i izvora prihoda, da je oženjen, otac maloljetne djece, koji žive u [adresa] i čija egzistencija ovisi o njemu.

3. Uvidom u podatke iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan za prekršaje.

4. U članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

2. S obzirom na navedeno, Sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem njegove opasnosti. Naime, okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, a niti drugih prekršaja, te se protiv njega, prema sudu dostupnim podacima, ne vode drugi prekršajni postupci, što ukazuje da se radilo o izoliranom slučaju u ponašanju okrivljenika. Imajući u vidu da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice te uvažavajući okolnosti zbog kojih je prekršaj počinjen, opisane u prigovoru, kao i da je mogućnost upravljanja vozilima, prema navodu iz prigovora, okrivljeniku potrebna radi poslovnih obaveza, sud ocjenjuje da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

3. Zbog toga je prihvaćanjem prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.

5. U preostalom dijelu u pogledu izrečene novčane kazne i odluke o troškovima prekršajnog postupka obavezni prekršajni ostaje na snazi.

4. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom za plaćanje kazne, računajući od dostave ove presude, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka koji se odnosi na trošak ovoga Suda koji odlučuje prema članku 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, donesena je na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, primjereno složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.

7. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 13. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 pisana otpravka: za spis i za stranke.