Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-488/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FČ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 163. stavak 1. kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-2/7292, URBROJ: 511-14-09-26-1 od 19. veljače 2026. godine, na temelju članka 244. Prekršajnog zakona, dana 13. srpnja 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Š r. O, rođen **.**.1979. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, završena osnovna škola, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu 1.400,00 eura, oženjen, troje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I 1. što je dana 19. veljače 2026. godine u 15,35 sati u mjestu Sveti Đurđ, kolnikom Cvjetne ulice iz smjera Sesveta u smjeru Hrženice, upravljao osobnim automobilom marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,55 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

2. što je istom zgodom upravljao navedenim osobnim automobilom, a nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu prema propisima proizvođača sigurnosnog pojasa,

II čime je počinio prekršaje

pod toč. 1.) iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i

pod toč. 2.) prekršaj iz članka 163. stavak 1. kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III

i z r i č e

za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjestoosamdeset) eura

za prekršaj pod toč. 3) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

************************************************************************************************

UKUPNO:

novčana kazna u iznosu od 310,00 (tristodeset eura)

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Trošak postupka u iznosu od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je

obavezni Prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljeni je odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu.

Točno je što je navedeno i što mu je pročitano, dakle točno je da je navedenom zgodom upravljao tim navedenim automobilom kojim se kretao ulicom kao što je navedeno, te je točno da je imao alkohola u toj koncentraciji od 0,55 g/kg. Isto tako je točno da nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu, dakle on to priznaje. No, htio bi navesti da je radio devet sati te je tako nešto popio, a onda ga je zvala strina da dođe kod nje hitno, pa se tako vozio. No, ne predlaže dokaze, samo moli da mu se ne izreče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom budući da mu je vozačka svakodnevno potrebna. Naime, putuje na posao svaki dan dvadeset kilometara, nema javni prijevoz, a radi sam, u kući je jedini zaposlen, tako da u slučaju gubitka vozačke dozvole neće moći ići na posao. Isto tako ima bolesno dijete koje mora voziti dva – tri puta mjesečno u Zagreb, a koja ima negdje dvadeset dijagnoza. Obećaje da se tako više neće voziti i žao mu je.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti

alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 19. 2. 2026. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PPRP Varaždin od 19. 2. 2026. godine, potvrdu iz prekršajne evidencije od 3. 6. 2026. godine i u mail.

4. Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da

je okrivljeni počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude.

5. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da je točno da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao cestom kao što je navedeno, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljeni je nadalje iskazao kako točno da je imao alkohola u toj koncentraciji od 0,55 g/kg. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, a u kojem je navedeno da je ispitivanjem kod okrivljenika uporabom uređaja Dräger Alcotest 7000 Arrl 0398, utvrđena koncentracija alkohola od 0,65 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,55 g/kg, koji zapisnik je uredno popunjen i potpisan te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično opisan pod toč. I1. izreke ove presude. Nadalje, okrivljenik ne osporava niti da nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu, te isto sudac nalazi nedvojbenim i dokazanim da je počinio i prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. I2. i II izreke ove presude.

6.

Stoga je proglašen krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog kao olakotno priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, te obećanje da se to neće ponoviti, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, te su mu izrečene ublažene novčane kazne, smatrajući da će se i tako kod okrivljenika, imajući u vidu navode o obiteljskom i imovinskom stanju, postići svrha kažnjavanja.

8. Tužitelj je predložio da se okrivljenom uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane

upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, no primjenom članka 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu načelo razmjernosti, priznanje, izraženo žaljenje i obećanje da prekršaj više neće ponoviti, kao i navode iz obrane okrivljenog u kojima navodi za što mu je vozačka dozvola potrebna, odnosno navode kako putuje na posao svaki dan dvadeset kilometara, nema javni prijevoz, a u kući je jedini zaposlen, tako da u slučaju gubitka vozačke dozvole neće moći ići na posao, te kako ima bolesno dijete koje mora voziti dva – tri puta mjesečno u Zagreb, a koja ima negdje dvadeset dijagnoza, dakle imajući u vidu navode o obiteljskom i imovnom stanju, sudac okrivljenom nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

9. Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak.

U Varaždinu, 13. srpnja 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, ŠČ, [adresa],

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.