REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-2490/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Dubravku Facku uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Delivuk u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FT, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Samobor, klasa 211-07/26-5/17432, urbroj: 511-19-40-26-1 od dana 10. srpnja 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 13. srpnja 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio
p r e s u d i o j e
I.Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu PZ) okrivljenik NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KT, rođen **.**.1991. u [adresa], sa završenom gimnazijom, nezaposlen, neoženjen, prekršajno nije osuđivan, s prebivalištem u [adresa].,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
- da bi se dana 03. srpnja 2026. u večernjim satima u prostoriji apartmana u Dramlju, na nepoznatoj adresi, obratio svom ocu KT, osobi starije životne dobi, riječima:"Ti si nitko i ništa, to i drugi ljudi pričaju", što da bi kod žrtve nasilja u obitelji KT prouzročilo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti te da bi ga potom fizički napao na način da bi ga dva puta zatvorenom šakom ruke udario u rebra i ruke te da bi potom 10. srpnja 2026. oko 00,00 u prostorijama obiteljske kuće u [adresa] počinio fizičko nasilje u obitelji na način da bi svog oca KT, osobu starije životne dobi, zatvorenom šakom ruke nekoliko puta udarao u njegove ruke, nadlaktice i rebra,
- čime da bi počinio prekršaj:
- iz članka 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17,126/19,84/21,114/22,36/24, u daljnjem tekstu ZZNO), a kažnjiv po članku 22. stavak 3. istog Zakona.
II.Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Samobor podnijela je optužni prijedlog klasa 211-07/26-5/17432, urbroj: 511-19-40-26-1 od 10. srpnja 2026. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je na ročištu u žurnom postupku izjavio da se ne smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Poriče da bi se 03. srpnja 2026. u večernjim satima u prostoriji apartmana u Dramlju, čija adresa mu nije poznata, obratio svom ocu KT riječima:"Ti si nitko i ništa, to i drugi ljudi pričaju" te da bi ga potom fizički napao na način da bi ga dva puta zatvorenom šakom ruke udario u rebra i ruke. Također poriče da bi 10. srpnja 2026. oko 00,00 u prostorijama obiteljske kuće u [adresa] počinio fizičko nasilje u obitelji na način da bi svog oca KT zatvorenom šakom ruke nekoliko puta udarao u njegove ruke, nadlaktice i rebra. Navodi kako je točno da se u oba navrata nalazio u društvu svog oca KT, međutim nije počinio nikakvo nasilje na njegovu štetu.
3.U dokaznom postupku pročitano je izvješće o uhićenju okrivljenika od 10. srpnja 2026., izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je u svojstvu svjedoka ispitan oštećeni KT.
4.Svjedok KT u svom iskazu navodi da se 30. lipnja 2026. iz Njemačke vratio njegov sin NT sa kojim se nije vidio 6 godina. Potom su otputovali na more u Dramalj gdje su boravili u hotelu Rivijera. Tijekom njihovog boravka počelo je dolaziti između njih do svađe i verbalnih sukoba što je kulminiralo 03. srpnja 2026. u večernjim satima te se sjeća da ga je okrivljenik tom prilikom vrijeđao riječima: "Ti si nitko i ništa, to i drugi ljudi pričaju", ali navodi da to kod njega nije prouzročilo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti. Navodi da toga dana nije došlo do nikakvog fizičkog sukoba između njega i okrivljenika, niti ga je okrivljenik tom prilikom na bilo koji način fizički napadao. Nakon što mu sudac predočava dio njegovog iskaza sa zapisnika o ispitivanju svjedoka provedenog u PP Samobor 10. srpnja 2026. gdje je naveo da bi ga okrivljenik tom prilikom dva puta zatvorenom šakom udario u rebra i ruke, navodi da to nije točno te da on to nije rekao u svom svjedočkom iskazu. Iz Dramlja su se vratili 07. srpnja 2026. te su od tada boravili u njegovoj obiteljskoj kući u [adresa]. Dana 10. srpnja 2026. oko 00,00 sati nalazili su se u njegovoj obiteljskoj kući te je tom prilikom između njega i okrivljenika došlo do svađe te ga je okrivljenik počeo verbalno napadati, ali se više ne može sjetiti kojim riječima, samo se sjeća da se radilo o nekim događajima iz prošlosti. Navodi da ga tom prilikom okrivljenik nije fizički napao na bilo koji način a posebice ne na način da bi ga zatvorenom šakom nekoliko puta udarao u njegove ruke, nadlaktice i rebra. Čini mu se da je tom prilikom došlo do naguravanja između njega i okrivljenika pa je zatražio intervenciju policije. Nakon što mu sudac predočava dio njegovog iskaza sa zapisnika o ispitivanju svjedoka provedenog u PP Samobor 10. srpnja 2026. gdje je naveo da bi ga okrivljenik tom prilikom zatvorenom šakom više puta udarao u njegove nadlaktice te jednom ili dva puta u rebra, navodi da to nije točno te da to nije niti izjavio prilikom ispitivanja na PP Samobor. Nakon što mu sudac predočava da je u zapisniku o ispitivanju svjedoka (list 5-7 spisa) navedeno da mu je zapisnik o ispitivanja pročitan od strane službene osobe PP Samobor, navodi da to nije točno te da mu policijski službenik nije čitao zapisnik već mu je samo rekao da se potpiše što je i učinio. Navodi da se u rubrici "Potpis ispitanog svjedoka"(list 7 spisa) nalazi njegov potpis. Okrivljenik nije imao pitanja niti primjedbi na iskaz svjedoka.
5.Analizirajući iskaz oštećenog KT sud je prihvatio kao istinit dio njegovog iskaza u kojem navodi da ga je okrivljenik 03. srpnja 2026. u večernjim satima u prostoru hotela Rivijera vrijeđao riječima:"Ti si nitko i ništa, to i drugi ljudi pričaju" jer je u tom dijelu iskazivo uvjerljivo, životno i logično, a okrivljenik nije imao primjedbi na taj dio iskaza. Međutim odredbom članka 10. točka 1. ZZNO propisano je da se nasiljem u obitelji smatra psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a budući da je oštećeni KT u svom iskazu naveo da opisano psihičko nasilje kod njega nije prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, sud nije utvrdio dokazanim navedeni dio optužbe pa je okrivljenika na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. PZ-a oslobodio od tog dijela optužbe. Analizirajući iskaz oštećenog KT u preostalom dijelu, sud je utvrdio da oštećeni u svom iskazu ne tereti okrivljenika u odnosu na dio optužbe kojom se okrivljenik tereti za primjenu fizičke sile prema oštećeniku na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom, i to dana 03. srpnja 2026. i 10. srpnja 2026. Iako je oštećeni KT u svom iskazu datom kod Policijske postaje Samobor dana 10. srpnja 2026. teretio okrivljenika tvrdeći da ga je okrivljenik 03. srpnja 2026. i 10. srpnja 2026. fizički napao na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu od 10. srpnja 2026., sud je taj dio njegovog iskaza ocijenio nedovoljno uvjerljivim, budući da je oštećeni na ročištu održanom 13. srpnja 2026. kod ovog suda bezrazložno odstupio od svog ranije datog iskaza u tom dijelu. Budući da tijekom dokaznog postupka nisu izvedeni materijalni dokazi o tome da bi kod oštećenog KT nastupile neke tjelesne ozljede, niti kritičnim događajima nisu bili prisutni drugi svjedoci koji bi potvrdili postojanje fizičkog napada na oštećenog KT, a nisu izvedeni niti drugi dokazi koji bi potvrdili navode iskaza oštećenog KT sa zapisnika od 10. srpnja 2026. o postojanju fizičkog napada okrivljenika na njega, to sud na temelju izvedenih dokaza nije utvrdio dokazanim da bi okrivljenik 03. srpnja 2026. u večernjim satima u prostoriji apartmana u Dramlju fizički napao oštećenog na način da bi ga dva puta zatvorenom šakom ruke udario u rebra i ruke te da bi potom 10. srpnja 2026. oko 00,00 u prostorijama obiteljske kuće u [adresa] svog oca KT, zatvorenom šakom ruke nekoliko puta udarao u njegove ruke, nadlaktice i rebra. Iskaz oštećenog KT sa zapisnika od 10. srpnja 2026. u dijelu gdje tvrdi da bi ga okrivljenik kritičnih zgoda fizički napao sud je ocijenio neistinitim i neuvjerljivim, budući da je oštećeni u svom svjedočkom iskazu datom 13. srpnja 2026. odstupio od svog iskaza, navevši da on uopće nije teretio okrivljenika u svom iskazu od 10. srpnja 2026., a sud nije uspio utvrditi razloge njegovog odstupanje od njegovog ranijeg iskaza. Budući da taj dio njegovog iskaza u kojem tereti okrivljenika nije potkrijepljen drugim dokazima, takovi neuvjerljivi navodi oštećenog KT iz iskaza od 10. srpnja 2026. ne mogu predstavljati dostatnu dokaznu osnovu na temelju koje bi sud mogao zasnovati svoje utvrđenje o postojanju krivnje na strani okrivljenika u odnosu na dio optužbe kojim se tereti za primjenu fizičke sile prema oštećenom KT. Stoga je sud okrivljenika na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. PZ-a oslobodio i od tog dijela optužbe.
6.Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Samoboru 13. srpnja 2026.
Sudac
Dubravko Facko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Samobor, Obrtnička 2.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenik NT
2. Oštećeni KT
3. Tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor
4. U spis
