Posl. br. P-350/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice DČ iz [adresa], 97 Bushwillow Park, Dr. TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju kao punomoćnica zastupa Franciska Matijašević, odvjetnica u Veloj Luci, protiv tuženih: 1. OČ "Konjošo" pok. DČ iz [adresa], 2. ĐČ " D" iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. ČČ iz [adresa]. kbr. 14, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvan ročišta, dana 13. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Tužba se u ovoj pravnoj stvari odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 13. travnja 2026., putem svoje punomoćnice, podnijela tužbu protiv tuženika od ad 1/ do 3/, a radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe posebnog dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr, kuća [adresa], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], i to baš onog dijela ove nekretnine koji je označen točkama 1, 2, 6, 5, 8, 9, 10, 21, 20, 22 i 1, površine 86 m2, a sve kako je to označeno na obračunu površine iz mjeseca listopada 2025. koju je izradila tvrtka Gauss d.o.o., oznake 160/2025 – NE. Predmetnom tužbom tužiteljica ujedno traži da je sud ovlasti na odcjepljenje ovog dijela nekretnine i formiranje opisanog dijela iste kao nove samostalne katastarske čestice, a potom i da sud ovlasti tužiteljicu na upis njenog prava vlasništva u zemljišnim knjigama suda na novoformiranoj nekretnini u cijelosti. Na utuženom dijelu nekretnine su prema navodima tužbe i prema priloženom zk. izvatku, kao suvlasnici upisani tužiteljica za 1/2 dijela, tužena ad 1/ za 1/8 dijela te tuženi ad 2/ i 3/ za po 3/16 dijela, pri čemu je u tužbi navedeno kako je tužena ad 1/ osoba koja je odsutna i nepoznata boravka, pa joj se predlaže u postupku postaviti privremenog zastupnika u osobi jednog od odvjetnika prema odabiru suda.

1.1. Postupajući po službenoj dužnosti, a radi provjere dali je tužena ad 1/ doista odsutna i nepoznata boravka, sud je uvidom u zemljišno knjižni izvadak, a kojeg je uz tužbu priložila tužiteljica, utvrdio da je tužena ad 1/ doista upisana kao suvlasnica u zemljišnim knjigama, pri čemu je ovakav upis izvršen 1967. Sud je stoga dopisom od 16. lipnja 2026. zatražio od zk. odjela da se u spis dostave isprave temeljem kojih je ova tužena upisana u zemljišnim knjigama kao suvlasnica predmetne nekretnine. Ovom traženju suda je udovoljeno 10. srpnja 2026. na način da su u spis dostavljene zatražene isprave, pri čemu iz dopisa ovlaštenog službenika proizlazi da je tužena ad 1/ u zemljišnim knjigama suda upisana temeljem Ugovora o darovanju od 13. srpnja 1967. te temeljem Diobenog spisa od 30. travnja 1938., a koji se dostavljaju u privitku. Pregledom Ugovora o darovanju od 13. srpnja 1967. utvrđeno je da je isti sklopljen između darovateljice SČ "Šklapić" ž. T kao darovateljice te njene majke, a ujedno i daroprimateljice, OČ "Konjošo" ud. DČ. Iz daljnjih odredbi ovog Ugovora o darovanju proizlazi da je darovateljica daroprimateljici darovala sve nekretnine koje je stekla temeljem Diobenog spisa br. V.203/38 od 11. listopada 1938. Pregledom ovog Diobenog spisa utvrđeno je kako je isti sklopljen između LČ " O" pok. DČ, AČ "Konjošo" pok. DČ, OČ " O" ud. DČ, HČ " Đ" ž. Č, PČ " S" ud. L GČ " [adresa]" A, a kojim su sudionici razvrgli suvlasničku zajednicu na nekretninama u koju su stupili nasljeđivanjem iza smrti svog prednika NČ " O" pok. DČ po rješenju o nasljeđivanju posl. br. O- 103/34 i nakon smrti NČ " O" pok. DČ koji je umro mlad u Južnoj Americi. Ova Diobena nagodba među diobenicima sklopljena je pred Sreskim sudom u Blatu dana 30. travnja 1938. pod posl. br. VR.203/38, pri čemu tužena ad 1/ nije navedena kao malodobna, već naprotiv navedena je kao majka i zaštitnica svoje maloljetne djece PČ i NČ " O". Stoga se može zaključiti da bi tužena ad 1/ bila rođena najkasnije 1920., odnosno da bi u vrijeme podnošenja tužbe imala oko 106 godina, pa je na navedeni način utvrđeno kako je ova tužena zapravo preminula, i to prije podnošenja tužbe.

2. Prema odredbi čl. 77. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba. Fizičke osobe stranačku sposobnost stječu rođenjem, a gube je smrću. Onaj koji nema stranačku sposobnost ne može biti stranka u postupku.

2.1. Sud u toku cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi da li osoba koja se pojavljuje kao stranka može biti stranka u postupku (čl. 82. ZPP-a). Kako je tužena ad 1/ preminula prije podnošenja tužbe, ista ne može biti stranka u postupku. U ovakvoj parnici stranke moraju biti nasljednici sada pok. OČ " O" ud. DČ, a tko su njeni nasljednici utvrđeno je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju.

3. Stoga je temeljem čl. 83. st. 5. ZPP-a tužbu valjalo odbaciti jer su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje parnice. Naime, u ovom slučaju su svi zemljišnoknjižni suvlasnici predmetne nekretnine jedinstveni, odnosno nužni, suparničari, a što proizlazi iz formulacije tužbenog zahtjeva. Kada se tužbenim zahtjevom traži utvrđenje prava vlasništva na točno određenom dijelu nekretnine te formiranje nove nekretnine na kojoj će se kao vlasnik temeljem presude upisati tužitelj, kao što je to u konkretnom slučaju riječ, tada je tužitelj dužan tužbom obuhvatiti sve suvlasnike te nekretnine. Naime, sukladno čl. 201. ZPP-a ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnička stranka (takvo stajalište zauzeto je u nizu sudskih odluka od kojih se ovdje, primjera radi, navode odluka Županijskog suda u Slavonskom Brodu posl. br. Gž-115/2022 od 17. veljače 2022. i odluka Županijskog suda u Varaždinu posl. br. Gž-71/2020 od 9. srpnja 2020.). U onim parnicama kada tužitelj zahtjevom traži utvrđenje prava vlasništva na točno određenom dijelu (realnom dijelu) nekretnine, spor može biti riješen samo na jednak način prema svim nositeljima prava na istoj nekretnini pa u tom postupku na strani tuženika moraju sudjelovati svi upisani zemljišnoknjižni vlasnici, odnosno pravni slijednici upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika i stoga oni imaju položaj jedinstvenih i nužnih suparničara. Istina, tužiteljica je tužbom obuhvatila sve upisane zemljišnoknjižne suvlasnike predmetne nekretnine, no kako je tužbu potrebno odbaciti u odnosu na tuženu ad 1/ to u postupku više nisu obuhvaćeni svi koji tek zajedno čine jednu stranku, pa navedeno predstavlja nedostatak procesno pravne legitimacije za vođenje parnice, pa je i riješeno kao u izreci.

U Korčuli, 13. srpnja 2026.

S u d a c :

Dario Farčić

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski.