Poslovni broj:P-912/2025-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE I NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Općine Blato, OIB: 40097918961, Trg dr. Franje Tuđmana 4, Blato, koju zastupa načelnik ČG, mag.pol.et.forens. iz Blata, protiv 1.tuženika HG "Baćac" pok. Č, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 43 Calool Crescent, Belrose 2085, Sydney, NSW, sa prijavljenim prebivalištem na adresi, [adresa], kojem je punomoćnik za primanje pismena HG " H" pok. L, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2.tuženika LG " H" pok. L, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 3.tuženika HG " H" pok. L, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], svi tuženi kao nasljednici HG "Kravosac-Baćac" Franka pok. Č, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 13. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica Općina Blato, OIB: 40097918961, Trg dr. Franje Tuđmana 4, Blato, isključivi vlasnik kčbr. [katastarska čestica] duga njiva 84 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se ovlašćuje tužiteljica temeljem ove presude postići uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime uz prethodno brisanje tog prava sa imena prednika 1.tuženika, 2.tuženika i 3.tuženika HG "Kravosac-Baćac" Franko pk. Č kao do sada upisanog vlasnika.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je prednik tuženika upisan kao vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] što ne odgovara stvarnom stanju. Nadalje se navodi da je tužitelj vlasništvo i posjed predmetne čestice stekao na temelju ugovora o kupoprodaji sa stvarnim vlasnikom i posjednikom PG, predmetna čestica nastala je parcelacijom osnovne čest. zem. [katastarska čestica]. Tužiteljica dalje navodi da se predmetna čestica od sredine prošlog stoljeća nalazila u vlasništvu djeda ČGC " H" Č upisan u katastarskom operatu od revizije 1959. god., kojeg su prema rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli O-165/73 od 25. rujna 1973. naslijedili udova GG, sinovi IG i ŽG i kćerka VG kojoj je pripalo zemljište u predjelu Zvirinovica. Potom je GG prema rješenju o nasljeđivanju O.78/88 od 12. svibnja 1978. naslijedio jedini zakonski nasljednik, sin ŽG. Potom su IG i ŽG **.**.1989. sklopili diobenu nagodbu po kojoj je predmetna nekretnina u cijelosti pripala sada pok. UG, ocu prodavatelja OG a nakon smrti roditelja, oca UG i majke KG predmetnu nekretninu naslijedili su P i RG te RG ovu nekretninu ustupa svom bratu OG.

Kako tužiteljica na drugi način ne može ishoditi uknjižbu svog prava vlasništva tužbom zahtijeva da se utvrdi da je ona vlasnica predmetne nekretnine te da su tuženi dužni trpjeti uknjižbu tog prava u zemljišnim knjigama.

2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je 2.tuženiku LG i 3.tuženiku HG dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. 1.tuženik HG "Baćac" pok. Č pismenim podneskom priznao je tužbeni zahtjev, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja u odnosu na 1.tuženika donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev na temelju članka 331. stavak 1. ZPP.

4. 2.tuženiku LG i 3. tuženiku HG pok. L su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.

5. Iz tih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude zbog ogluhe i na temelju priznanja.

U Korčuli, 13. srpnja 2026.

S u t k i nj a :

Katarina Rendulić Vežić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.