REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-814/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Ljiljani Skale kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Tee Fišić u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Zlinje d.o.o. zbog prekršaja iz čl. 45A. st. 1. al. 2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22 - u daljnjem tekstu Zakon) na temelju optužnih prijedloga PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/24-4/56005, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 od 2. srpnja 2024., klasa: 211-07/24-4/70070, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 od 20. kolovoza 2024. i klasa: 211-07/24-4/51562, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 od 18. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljena pravna osoba Zlinje d.o.o. za proizvodnju, trgovinu, usluge i maslinarstvo, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja prijevoz, OIB: 93525268432, prekršajno kažnjavana,

kriva je

I. zbog toga što je okrivljena pravna osoba:

1. dana 24. lipnja 2024. u 17,58 sati u mjestu Brezova Glava kod kbr. 8 C, kao pravna osoba omogućila da njenim skupom vozila, i to teretnim automobilom marke Scania registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke Schmitz registarske oznake i broja [registarska oznaka], upravlja vozač VV, rođen **.**.2001. iz [adresa], a koji se kretao državnom cestom D1 od smjera Slunja u smjeru Karlovca, a da za vrijeme nadzora od strane policijskih službenika nije bio u mogućnosti izvršiti ispitivanje podataka sa tahografa zbog nedostatka papirnate trake u tahografskom uređaju,

dakle, pravna osoba kao prijevozničko društvo vlasnik navedenog teretnog automobila opremljenog digitalnim tahografom, nije se pobrinulo da se, uzimajući u obzir trajanje usluge, ispitivanje potaka s tahografa na zahtjev službenika za kontrolu može ispravno provesti u slučaju pregleda, postupajući suprotno odredbi čl. 33. st. 1. Uredbe (EU) broj 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća,

čime je pravna osoba počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 45A. st. 1. al. 2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu;

2. dana 10. kolovoza 2024. u 11,25 sati u mjestu Brezova Glava kod kbr. 8 C, kao pravna osoba omogućila da njenim skupom vozila, i to teretnim automobilom marke Scania registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke Schmitz registarske oznake i broja [registarska oznaka], upravlja vozač VV, rođen **.**.2001. iz [adresa], a koji se kretao državnom cestom D1 od smjera Slunja u smjeru Karlovca, a da za vrijeme nadzora od strane policijskih službenika nije bio u mogućnosti izvršiti ispitivanje podataka sa tahografa zbog nedostatka papirnate trake u tahografskom uređaju,

dakle, pravna osoba kao prijevozničko društvo vlasnik navedenog teretnog automobila opremljenog digitalnim tahografom, nije se pobrinulo da se, uzimajući u obzir trajanje usluge, ispitivanje potaka s tahografa na zahtjev službenika za kontrolu može ispravno provesti u slučaju pregleda, postupajući suprotno odredbi čl. 33. st. 1. Uredbe (EU) broj 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća,

čime je pravna osoba počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 45A. st. 1. al. 2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu;

3. dana 9. lipnja 2024. u 22,05 sati u Karlovcu, u Ulici Banija kod kbr. 162, kao pravna osoba omogućila da njenim skupom vozila, i to teretnim automobilom marke Scania registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke Schmitz registarske oznake i broja [registarska oznaka], upravlja vozač VV, rođen **.**.2001. iz [adresa], a koji se kretao od smjera autoceste A1 u smjeru Mostanja, a da za vrijeme nadzora od strane policijskih službenika nije bio u mogućnosti izvršiti ispitivanje podataka sa tahografa zbog nedostatka papirnate trake u tahografskom uređaju,

dakle, pravna osoba kao prijevozničko društvo vlasnik navedenog teretnog automobila opremljenog digitalnim tahografom, nije se pobrinulo da se, uzimajući u obzir trajanje usluge, ispitivanje potaka s tahografa na zahtjev službenika za kontrolu može ispravno provesti u slučaju pregleda, postupajući suprotno odredbi čl. 33. st. 1. Uredbe (EU) broj 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća,

čime je pravna osoba počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 45A. st. 1. al. 2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu; pa se

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

za prekršaj pod 1 na novčanu kaznu u iznosu od 660,00 € (šestošezdeseteura), za prekršaj pod 2 na novčanu kaznu u iznosu od 660,00 € (šestošezdeseteura), za prekršaj pod 3 na novčanu kaznu u iznosu od 660,00 € (šestošezdeseteura).

III. Temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi se izriče ukupna novčana kazna za prekršaje od 1 do 3 u iznosu od 1.980,00 € (tisućudevetstoosamdeseteura).

IV. Okrivljena pravna osoba dužna je platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

V. Ukoliko okrivljena pravna osoba u roku od 3 (tri) mjeseca od primitku presude plati dvije trećine novčane kazne u iznosu od 1.320,00 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VI. Temeljem čl. 34. st. 1. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena naplatiti će se prisilno u iznosu od 1.980,00 €.

VII. Temeljem čl. 138. i čl. 139. PZ-a okrivljenoj pravnoj osobi se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 € na broj primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljenoj pravnoj osobi dana 2. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/56005, urudžbeni broj: 511-05-13- 24-1, dana 20. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/70070, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 i dana 18. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog klasa:

211-07/24-4/51562, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljena pravna osoba protiv obaveznih prekršajnih naloga je pravodobno uložila prigovore te su isti stavljeni izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak u predmetima pod poslovnim brojevima Pp-814/2025, Pp-1646/2025 i Pp- 1647/2025.

3. Ovaj je sud, a kako okrivljena pravna osoba ima sjedište na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli, zatražio njeno zamolbeno ispitivanje u predmetima pod poslovnim brojevima Pp-1646/2025 i Pp- 1648/2025.

4. Okrivljena pravna osoba na spis kod zamoljenog suda dostavila je pisanu obranu u kojoj navodi da se ne osjećaju krivima za počinjenje djela koje im se stavlja ju na teret jer da iz činjeničnog opisa djela ne proizlaze bitne činjenice koje bi navodile na zaključak o krivnji okrivljene te u obrani navode da je sam OPN manjkav i nedostatan te da se ne temelji na vjerodostojnim utvrđenjima, a da ničim nije dokazano da bi okrivljena pravna osoba naredila ili dopustila vozaču da napravi predmetni prekršaj. U pisanoj obrani navode da uvjeti na cesti i uvjeti izvršenja ugovorene poslovne obveze ne dozvoljavaju poslodavcu i vozaču poštivanje mrtvog slova zakona uslijed čega mole sud za razumijevanje i obustavu postupka. Dalje pojašnjavaju da se svijet suočava sa jako produljenim poremećajima u prijevozu tereta obzirom na nedostatne prijevozne kapacitete i nedostatak vozača, a zbog čega se stvaraju veliki problemi u isporuci roba. Okrivljena pravna osoba zbog toga se susreće sa velikim problemima jer troškovi prijevoza rastu a cijene prijevoza padaju, tako da uz sveg namete koji pritišću hrvatskog prijevoznika nisu u mogućnosti plaćati ovako velike kazne. Obzirom na navedeno predlažu da se nakon provedenog postupka u odnosu na njih donese rješenje o obustavi postupka.

5. Pisana obrana identičnog sadržaja dostavljena je na spis i 3. lipnja 2026. u predmetu koji se vodi pod poslovnim brojem Pp-814/2025 i 8. lipnja 2026. u predmetima pod poslovnim brojevima Pp-1646/2025 i Pp-1648/2025.

6. Okrivljena pravna osoba zaprimila je poziv na ročište zakazano za 18. lipnja 2026. u predmetu pod poslovnim brojem Pp-814/2025 kojem se nije odazvala niti je ispričala nedolazak a sud je procijenio da nazočnost predstavnika okrivljene pravne osobe nije nužna za donošenje pravilne i zakonite presude uslijed čega je ročište sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održano u odsutnosti predstavnika okrivljene pravne osobe.

7. Sud je na ročištu utvrdio da je okrivljena pravna osoba Zlinje d.o.o. uložila prigovore na obavezne prekršajne naloge PPRP Karlovac ovom sudu povodom kojih su formirani ovosudni spisi pod poslovnim brojevima Pp-814/2025, Pp-1647/25 i Pp- 1646/25. Kako se svi navedeni predmeti odnose na istu pravnu osobu to je sud temeljem odredbe čl. 99. st. 8. Prekršajnog zakona donio rješenje o njihovom međusobnom spajanju iz razloga procesne ekonomičnosti, te je odlučio da će se odluka o prekršajnoj odgovornosti pravne osobe za sva tri počinjena prekršaja donijeti pod poslovnim brojem Pp-814/2025.

8. Na ročištu su pročitane pisane obrane okrivljene pravne osobe i to dvije od 03. lipnja 2026. te pisana obrana od 08. lipnja 2026.. Pročitane su i prethodno iznesene pisane obrane Zlinje d.o.o. u predmetima pod poslovnim brojevima Pp-1647/2025 od 25. studenog 2025. i Pp-1646/2025 27. listopada 2025, dostavljene Općinskom sudu u Dubrovniku, Stalnoj službi u Korčuli kao zamoljenom sudu.

9. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: dostavnicu od 04.04.2025. i 13.12.2024., izvješće o počinjenom prekršaju od 08.06.2024. i 24.06.2024. i 10.08.2024., zapisnik provjere na cesti od 24.06.2024. i od 10.08.2024., izvadak iz sudskog registra, kao i potvrdu iz PE za okrivljenu pravnu osobu.

10. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka nesporno je utvrđena odgovornost okrivljene pravne osobe Zlinje d.o.o. za počinjeni prekršaj iz čl. 45A. st. 1. al. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu u tri pojedinačna slučaja, te je za navedene prekršaje pravna osoba oglašena krivom i odgovarajuće kažnjena.

11. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljene pravne osobe Zlinje d.o.o. utemeljena je na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenjima, pojedinačno i zbirno.

12. Sud je izvršio uvid u Izviješće o počinjenom prekršaju sačinjeno 24. lipnja 2024. u 17,58 sati u mjestu Brezova Glava kod kbr. 8 C a koje je sačinio policijski službenik RV nakon provedene kontrole skupa vozila koji su sačinjavali teretni automobilom marke Scania registarske oznake i broja [registarska oznaka], koje je opremljeno digitalnim tahografskim uređajem, kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke Schmitz registarske oznake i broja [registarska oznaka].

13. Prilikom zaustavljanja skupa vozila policijski službenik je utvrdio da je vozilom upravljao vozač VV, rođen **.**.2001. iz [adresa], a navedeni se kretao Državnom cestom broj 1 od smjera Slunja u smjeru Karlovca, te je obavljao prijevoz tereta u ime i za račun pravne osobe Zlinje d.o.o. čiji je zaposlenik.

14. Iz izviješća koje je sud prihvatio kao valjan dokaz jer ga je policijski službenik sačinio temeljem svojeg neposrednog opažanja prilikom obavljanja poslova nadzora vozila i vozača, dalje proizlazi da vozač na zahtjev policijskog službenika da očita ispis za posljednja 24 sata sa digitalnog tahografa nije imao dovoljan broj papira za ispis u teretnom vozilu.

15. Identična situacija ponovila se je i 10. kolovoza 2024. u 11,25 sati , isto tako u mjestu Brezova Glava kod kbr. 8 C jer je isti vozač VV upravljao istim teretnim vozilom marke Scania registarske oznake i broja [registarska oznaka], koje je opremljeno digitalnim tahografskim uređajem, kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke Schmitz registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Isti policijski službenik je na istom mjestu zaustavljanja utvrdio počinjenje istog prekršaja o čemu je sačinio izviješće iz kojeg proizlazi da vozač VV koji je upravljao skupom vozila u digitalnom tahografu niti u vozilu nije imao dovoljan broj papira za tahografski ispis za protekla 24 sata. Policijski službenik je sačinio i zapisnik o provjeri vozila na cesti koje je priložio u spis, a koje je sud prihvatio kao valjan dokaz

16. Uz sve navedeno i 9. lipnja 2024. u 22,05 sati u Karlovcu, u Ulici Banija kod kbr. 162 zaustavljen je skup vozila kojim je ponovno upravljao vozač VV čiji su osobni podaci prethodno navedeni, a koji je u ime i za račun okrivljene pravne osobe upravljao skupom vozila koji su sačinjavali teretno vozilo marke Scania registarske oznake i broja [registarska oznaka], koje je opremljeno digitalnim tahografskim uređajem, kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke Schmitz registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Pravna osoba je vozaču omogućila da kao njezin zaposlenik upravlja skupom vozila a prilikom obavljanja kontrole od strane policijskog službenika SV utvrđeno je da se ni vozač niti pravna osoba nisu pobrinuli za ispisivanje podataka sa tahografa jer se nadzor od strane policijskog službenika nije mogao ispravno provesti jer vozač nije posjedovao papir potreban za ispis izviješća.

17. Na opisani način okrivljena pravna osoba Zlinje d.o.o. počinila je identičan prekršaj tako što je postupala suprotno odredbi čl. 33. st. 1. Uredbe (EU) br. 165/2014.

18. Uredba (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća u čl. 33. st. 1. propisuje da su prijevoznička poduzeća odgovorna za osiguravanje da su njihovi vozači odgovarajuće osposobljeni i upućeni u pogled ispravnog funkcioniranje tahografa, digitalnog ili analognog, te su dužna provoditi redovite provjere kako bi osigurala da njihovi vozači na ispravan način upotrebljavaju tahografe te svojim vozačima ne smiju davati izravne ili ne izravne poticaje koji bi mogli potaknuti zlouporabu tahografa. Ako je vozilo opremljeno digitalnim tahografom prijevozno poduzeće i vozač moraju se pobrinuti da se, uzimajući u obzir trajanje usluge, ispisivanje podataka s tahografa na zahtjev službenika za kontrolu može ispravno provesti u slučaju pregleda .

19. Sankcija za nepostupanje sukladno odredbi čl. 33. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća sadržana je u odredbi čl. 45A. st. 1. al. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu i to kao novčana kazna za pravnu osobu prekršitelja propisana u rasponu od 530,00 € do 1.060,00 €.

20. Kako je VV zaposlenik trgovačkog društva Zlinje d.o.o. to mu je pravna osoba bila dužna omogućiti a i sam je o tome moramo voditi računa da se, uzimajući u obzir trajanje usluge, odnosno očekivano vrijeme prijevoza, u teretnom vozilu mora nalaziti dovoljno papira za ispis podataka sa tahografskog uređaja a na zahtjev policijskog službenika koji provodi kontrolu.

21. Kako je pravna osoba Zlinje d.o.o. omogućila svom zaposleniku VV da upravlja njenim skupom vozila a nije se pobrinula da isti ima na raspolaganju dovoljno papira za ispis podataka sa tahografskog uređaja to su se u sva tri navrata u ponašanju okrivljene pravne osobe ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 45A. st. 1. al. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, te je za navedene prekršaje oglašena krivom i odgovarajuće kažnjena.

22. Obzirom na kratak vremenski razmak između prekršaja počinjenih 9. lipnja 2024. i 24. lipnja 2024. vidljiv je obrazac ponašanja kako okrivljene pravne osobe tako i samog vozača, a isto djelo prekršaja počinjeno je i 10. kolovoza 2024. koji ukazuje na grubu nepažnju i ignoriranje zakonskih odredbi jer bez papira na kojem se ispisuju aktivnosti vozača nije niti moguće efektivno provoditi kontrolu njihovog rada , odnosno pridržavanja Zakona.

23. Obrana okrivljene pravne osobe koja se ne osjeća krivom za navedene prekršaje nije prihvaćena jer je kao poslodavac dužna voditi računa i educirati vozače da se pridržavaju propisa koji reguliraju djelatnost prijevoza robe cestom, te ima mogućnost disciplinskog djelovanja prema vozačima sve do prestanka radnog odnosa kako bi ih sankcionirala za povrede navedenog Zakona. Isto tako okrivljena pravna osoba bila je dužna voditi računa i o tome da njeni zaposlenici imaju na raspolaganju dovoljnu količinu papira u digitalnom tahografu na kojem bi se bilježile njihove aktivnosti i kako bi na zahtjev ovlaštenih osoba se mogao izvršiti ispis sa tahografskog uređaja.

24. Pri odmjeravanju i izricanju kazne za svaki pojedini prekršaj u odnosu na okrivljenu pravnu osobu sud olakotnih okolnosti nije našao, dok je otegotno cijenjena višestruka prekršajna kažnjavanost pravne osobe za istovrsne prekršaje što ukazuje na osobitu upornost u činjenju prekršaja.

25. Stoga je okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna, koja je propisan u rasponu od 530,00 € do 1.060,00 €, za svaki pojedini prekršaj izrečena iznad posebnog zakonskog minimuma, odnosno u iznosu od 660,00 € obzirom na prethodnu kažnjavanost.

26. Okrivljena pravna osoba dužna je platiti ukupnu izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 1.980,00 € u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude, na broj računa Državnog proračuna, te se upozorava da će se, ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 1.320,00 €, smatrati da je ukupnu novčanu kaznu u cijelosti platila.

27. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 € određen je sukladno trajanju i složenosti postupka.

28. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

Karlovac, 13. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Dostaviti:

1. okrivljenoj pravnoj osobi,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. spis.