Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2494/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DK, zbog prekršaja iz čIanka 216 stavak 3., članka 32. stavka 4., članka 289. stavak 4.; članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje ZSPC) te članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014, 155/2023, dalje: ZOOP), pokrenutim povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, klasa 211-07/26-5/15231, urboj:511-09-29-26-1 od 06. srpnja 2026., u žurnom postupku, dana 13. srpnja 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni DK, sin ZK i D, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], bez zanimanja i zaposlenja, uzdržavan od sakupljanja boca, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac 2 djece – mlt., lošeg imovinskog stanja – po vlastitoj procjeni, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, protiv kojeg se vode drugi prekršajni i kazneni postupci

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

1) dana 17. lipnja 2026.godine u 19:30 sati, u Delnicama, Željeznička ulica 2 upravljao vozilom marke „Fiat Punto“, bijele boje, broj šasije: [broj šasije], sa postavljenim nepripadajućim reg. pločicama reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao kroz mjesto Delnice, Željeznička ulica gdje je kod kbr. 3 uočen po policijskom službeniku koji je navedeno vozilo uz upotrebu zvučnih i svjetlosnih signala na službenom vozilu marke „Škoda“, reg. oznake [registarska oznaka] odlučio zaustaviti te je isti zaustavljen u mjestu Delnice, Željeznička ulica kod kbr. 2 kojom prilikom se okrivljenik trčeći udaljava iz vozila s mjesta vozača te trči prema [adresa] kroz dvorište obiteljske kuće na adresi [adresa], nakon čega je trčeći nastavio kretanje u nepoznatom smjeru, odnosno ne postupa po naredbi policijskog službenika.

dakle, da kao sudionik u prometu nije postupao po zahtjevima izraženim pomoću znakova i po naredbi policijskih službenika koji na temelju ovlaštenja iz ZSPC-a, nadziru i upravljaju prometom na cestama

2.) istoga dana i na istome mjestu, izvršenim uvidom u središnji informacijski sustav MUP-a, Pregled evidencija vozačkih dozvola utvrđeno je kako okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu te nema položen vozački ispit, odnosno da vozilom upravlja prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom.

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje

3.) istoga dana i na istome mjestu je utvrđeno uvidom u IS MUP-a, pregledom evidencija vozačkih dozvola kako osoba okrivljenik upravlja vozilom dok su istom na snazi dvije (2) zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom te da je prikupio 30 negativnih bodova, i to odlukom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj rješenja: 211-07/26-1/8261, pravomoćnost 26. svibnja 2026. godine početak mjere 05. lipnja 2026. godine do 05.rujna 2026. godine, kategorija vozila B i odlukom Postaje prometne policije Rijeka, broj rješenja: 211-07/26-1/5325, pravomoćnost 27. ožujka 2026. godine, početak mjere 17. travnja 2026. godine do 17. srpnja 2026. godine, kategorija vozila B

dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok su mu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom

4.) istoga dana i na istome mjestu, utvrđeno je izvršenim uvidom u središnji informacijski sustav MUP-a, Registracija vozila, utvrđeno je kako je obvezno auto osiguranje upravljanog vozila marke „Fiat Punto“ isteklo dana 11. veljače 2026. godine, odnosno da upravlja neosiguranim vozilom

dakle, kao fizička osoba vlasnik vozila, prije uporabe vozila u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju odnosno postupio protivno članku 4. stavku 1. ZOOP

5.) istoga dana i na istome mjestu, utvrđeno je izvršenim uvidom u središnji informacijski sustav MUP-a, Registracija vozila, kako je tehnički pregled upravljanog vozila marke „Fiat Punto“ istekao dana 28. veljače 2026. godine, odnosno da upravlja vozilom čiji je tehnički pregled istekao.

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

čime je

djelom pod 1) počinio prekršaj iz članka 32. st. 4. ZSPC-a,

djelom pod 2) prekršaj iz članka 216. stavak 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC-a,

djelom pod 3) prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a,

djelom pod 4) prekršaj iz članka 65. stavak 3. ZOOP-a,

djelom pod 5) prekršaj iz članka 238. stavak 7. ZSPC-a,

pa mu se na temelju odredbi članka 32. stavka 4., članka 238. stavak 7. ZSPC-a te članka 65. stavak 3. ZOOP-a uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ

utvrđuju

za prekršaj pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi),

za prekršaj pod točkom 4) novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura i nula centi)

za prekršaj pod točkom 5) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura i nula centi)

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.310,00 eura (tisuću tristo deset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena. Za prekršaje pod točkama 2.) i 3.) okrivljeniku se na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC i članka 289. st. 4. ZSPC-a uz primjenu članka 35. st. 1. PZ-a,

utvrđuju

za prekršaj pod točkom 2) kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

za prekršaj pod točkom 3) kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. PZ

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po službenicima Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar od 06. srpnja 2026. godine u 13:30 sati, i vrijeme zadržavanja na temelju ovosudnog rješenja poslovni broj Pp-2494/2026-5 od 06. srpnja 2026., koje traje do 19. srpnja 2026. u 17:15 sati kada se okrivljenik ima pustiti na slobodu, i to kao 14 (četrnaest) dana zatvora, pa okrivljenik ima još za izdržati

16 (šesnaest) dana zatvora

II Temeljem članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od okrivljenika DK oduzima se osobno vozilo marke "Fiat Punto" reg. oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije] u vlasništvu okrivljenika sa dvije registarske pločice, sve navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Delnice sa Ispostavom Čabar serijski broj [serijski broj], koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske i po pravomoćnosti presude stavlja se na raspolaganje Policijskoj upravi Primorsko- goranskoj, Policijskoj postaji Delnice sa Ispostavom Čabar radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske.

III Na temelju članka 139. stavka 6. PZ okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Primorsko-goranska, Policijska postaja Delnice sa Ispostavom Čabar, dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanih u izreci.

2. Okrivljenik DK je ispitan na ročištu dana 06. srpnja 2026., nakon što je uhićen i doveden na ročište, naveo je da se za prekršaje koji mu se u ovom postupku stavljaju na teret smatra krivim.

2.1. U svojoj obrani je naveo sudu da vozački ispit nikada nije polagao jer ima završena četiri razreda osnovne škole, a mora ići na cestu te da pristaje da mu se oduzme automobil samo da ne ide u zatvor kako bi se mogao vratiti kući obitelji.

2.2. U dokaznom postupku su pročitani službena zabilješka od dana 06. srpnja 2026. (list 6 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od dana 06. srpnja 2026. (list 7 i 8 spisa), izvješće o uhićenju od dana 06. srpnja 2026. (listovi 9 i 10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od dana 06. srpnja 2026. (list 11 spisa), izvješće o zaticanju od 17. lipnja 2026. (listovi 12 i 13 spisa), te potvrda iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 06. srpnja 2026. (listovi 17 i 18 spisa).

2.3. Okrivljenik i tužitelj nisu imali imao primjedbe na sadržaje pročitanih isprava niti drugih dokaznih prijedloga.

2.4. Tužitelj je u završnoj riječi naveo da ostaje kod optužnog prijedloga i prijedloga izricanja zatvorske kazne kao i oduzimanja vozila od okrivljenika s obzirom da do sada niti novčane kazne niti kazne zatvora i oduzimanja vozila nisu utjecala na okrivljenika da prestane činiti prekršaje, točnije istovrsni prekršaj upravljanja vozilom bez vozačke dozvole. Također, navodi sudu kako je Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba na Rabu 13. lipnja 2026. u predmetu pod poslovnim brojem Pp-584/2026 donio presudu zbog istovrsnog prekršaja.

2.5. Okrivljenik je u završnoj riječi izjavio da je svjestan da mora odslužiti zatvorsku kaznu i da bi volio da ga se pusti na slobodu kako bi supruzi kupio baraku ili kamp kućicu kako bi imala gdje živjeti.

3. Iz članka 32. st. 1. ZSPC-a slijedi da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ZSPC-a, nadziru i upravljaju prometom na cestama. Stavkom 4. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

3.1. Iz članka 216. stavka 1. točka 3. ZSPC-a slijedi da Osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, a stavak 3. popisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

3.2. Iz članka 289. st. 1. ZSPC-a slijedi da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Stavak 4. istoga članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

3.3. Iz članka 4. stavka 1. ZOOP-a slijedi da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ZOOP te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi. Iz članka 65. st. 3. ZOOP-a proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ZOOP-a te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ZOOP-a.

3.4. Člankom 238. st. 7. ZSPC-a je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

3.5. Sukladno članku 171. a PZ-a, ako sud okrivljenikovo priznanje ocijeni sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s provedenim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana vozio vozilo prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom tj. da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije, da nije postupio po naredbi policijskih službenika, da je upravljao vozilom za vrijeme dok su mu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, da prije uporabe vozila u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju te da je upravljao motornim vozilom koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana

4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba i vlasnik vozila, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovinske prilike okrivljenika te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da je okrivljenik dva puta kažnjavan za prekršaje iz ZSPC-a, i to odlukom Postaje prometne policije Rijeka, 211- 07/26-1/5325 od 27. ožujka 2026. godine, a koja je postala pravomoćna dana 08. travnja 2026. godine zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a, a kojom mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu 1,320.00 EUR te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mj. Također, presudom Općinskog suda u Karlovcu pod posl. br. Pp-1090/2026 od 26. travnja 2026. godine koja je postala pravomoćna dana 26. travnja 2026. godine zbog prekršaja iz čl. 216 st. 3, čl. 236 st. 8, čl. 32 st. 4, čl. 35 st. 7, čl. 52 st. 4, čl. 163 st. 8, čl. 158 st. 4, čl. 46 st. 3, čl. 242. st. 5, okrivljenik je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.160,00 eura te kaznom zatvora u trajanju od 14 dana.

5.2. Dakle okrivljenik je specijalni recidivist i to zbog istovrsnog prekršaja iz članka 216. st. 3. ZSPC, a pored toga, navedeni prekršaji su počinjeni u vrlo kratkom razdoblju. Stoga sud zaključuje kako se ovdje radi recidivistu koji kontinuirano ustraje u protupravnom postupanju na način da upravlja vozilom bez vozačke dozvole te novčane kazne i kazna zatvora u trajanju od 15 dana nije imala utjecaja na okrivljenika da ne čini prekršaje.

5.3. Stoga kada se ima u vidu težina ovdje optuženih prekršaja i njihov broj, okolnosti počinjenja i činjenicu da je za istovrsni prekršaj već pravomoćno oglašavan krivim u više navrata te da dosada izricane novčane kazne nisu postigle efekt prevencije i u konačnici, ustrajnost u kršenju pravila i propisa, sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 2.) i 3.) izrekao kaznu zatvora u cilju postizanja svrhe kažnjavanja.

5.4. Sud je pri odabiru mjere kazne za prekršaje pod točkama 1.), 4.) i 5.) u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik osoba bez primanja i nezaposlen. Također se mora brinuti za maloljetnu djecu, a sudu je iskazao žaljenje prilikom iskaza. Sud smatra da se upravo izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja te je stoga izrekao okrivljeniku najniže propisane novčane kazne.

5.5. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Točkom II izreke ove presude od okrivljenika je, temeljem članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, oduzeto osobno vozilo marke „Fiat Punto", bijele boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], u vlasništvu okrivljenika, zajedno s dvije registarske pločice, evidentirано u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Delnice sa Ispostavom Čabar, serijski broj [serijski broj]. PP-2494-26- MARI.

6.1. Prema odredbi članka 76.a stavka 1. PZ-a, predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. PZ 76.a. U konkretnom slučaju, predmetno vozilo neposredno je uporabljeno kao sredstvo počinjenja svih inkriminiranih prekršajnih radnji opisanih pod točkama 1.) do 5.) izreke, okrivljenik je njime upravljao bez vozačke dozvole, za vrijeme važećih zaštitnih mjera zabrane upravljanja, bez sklopljenog obveznog osiguranja i s isteklim tehničkim pregledom. Vozilo je dakle u punom smislu odredbe sredstvo počinjenja prekršaja.

6.2. Opasnost od ponovne uporabe vozila u svrhu počinjenja prekršaja u konkretnom slučaju ne samo da postoji, već je ona iznimno visoka i potkrijepljena. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da je okrivljenik već ranije pravomoćno kažnjavan za istovrsne prekršaje odlukom Postaje prometne policije Rijeka (poslovni broj 211-07/26-1/5325, pravomoćno 08. travnja 2026.) i presudom Općinskog suda u Karlovcu (poslovni broj Pp-1090/2026, pravomoćno 26. travnja 2026.), kao i presudom Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe na Rabu od 13. lipnja 2026. u predmetu Pp-584/2026 prema novima tužitelja, dakle najmanje tri pravomoćne osude za prekršaj iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a u vremenski kratkom roku, koje nisu imale odvraćajući učinak. Okrivljenik je u svojoj obrani i sam naveo da mora ići na cestu, što plastično ilustrira njegovu odlučnost da nastavi s protupravnim postupanjem bez obzira na prethodno izrečene sankcije.

6.3. Navedenim je ispunjen i posebni uvjet za privremeno oduzimanje vozila propisan člankom 229. stavkom 8. ZSPC-a, prema kojemu se vozaču privremeno oduzima vozilo kojim je upravljao ako je već najmanje dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje navedene u tom stavku, uključujući prekršaj iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a.

Okrivljenik taj uvjet višestruko ispunjava.

6.4. Sukladno članku 76.a stavku 4. PZ-a, oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske. Vozilo se po pravomoćnosti ove presude stavlja na raspolaganje Policijskoj upravi Primorsko-goranskoj, Policijskoj postaji Delnice sa Ispostavom Čabar, radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske.

6.5. S obzirom na višestruku recidivnost okrivljenika, njegovu izričitu nespremnost na promjenu ponašanja te na to da su ranije izrečene novčane kazne i kazna zatvora bile bez ikakvog učinka na suzdržavanje od ponovnog činjenja prekršaja, sud ocjenjuje da je oduzimanje vozila ne samo zakonito opravdano, već i nužno radi zaštite sigurnosti prometa i javnog poretka, te da bez ove mjere ne bi bio moguće na djelotvoran način spriječiti nastavak protupravnog ponašanja okrivljenika.

7. Sud je okrivljenika uz primjenu članka čl. 139. st. 6. PZ-a, oslobodio obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je okrivljenik nezaposlen i bez primanja, a otac je maloljetne djece te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 13. srpnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Džafić

Lejla Rašidkadić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

1. Ovlašteni tužitelj

2. Okrivljenik uz uplatnice putem zatvorske uprave Zatvora u Rijeci

3. Spis