REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Poslovni broj: Pp-9972/2025
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Bedo d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe NR zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP, broj:184053-0001, nakon žurnog postupka 13. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
I okrivljena pravna osoba: Bedo d.o.o., OIB 31254341820, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana za prekršaje iz područja Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
II okrivljenik, odgovorna osoba: MR, OIB [osobni identifikacijski broj],s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za prekršaje iz područja Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
k r i v i s u
što su:
dana 27. lipnja 2024. oko 14.25 sati u [adresa], u caffe baru-slastičarni Bedo, javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I 034-03/2018-020/0005 i ur.broj: 559-07/3-18-004,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21),
pa se na osnovi istog propisa,
I okrivljenoj pravnoj osobi Bedo d.o.o. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) eura
II) Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), I okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako I okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III) Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, I okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
II okrivljeniku odgovornoj osobi ER primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura
IV) Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako II okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
V) Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, II okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, pod brojem: 184053-0001, podnijelo je 29. srpnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. Okrivljenici su u pisanoj obrani naveli da slijedom navoda iz obrane, odnosno, prikupljenih dokaz ovlaštenog tužitelja, smatraju da je nedvojbeno dokazano da su počinili djela za koja ih se tereti, pa se predlažu Naslovnom sudu da im shodno stupnju krivnje i (olakotnim) okolnostima djela izrekne ublažene novčane kazne, pri tome imajući na umu da se radi o osobama koja nisu do sada prekršajno osuđivane za ista ili slična djela. Naime, do počinjenja terećenih djela došlo je isključivo uslijed nenamjernog propusta u produljenju prethodno dobivenog odobrenja, ugovora za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela za 2023. godinu, te su poduzeli radnje radi ponovnog uređenja odnosa s ovlaštenim tužiteljem u pogledu navedenog. Ne poriču počinjenje radnji kojim se ostvaruju bića prekršajnih djela koja im se stavljaju na teret, ali smatraju da možda postoje okolnosti koje utječu na određivanje visine sankcije, stoga se izjašnjavaju krivima i izražavaju iskreno kajanje zbog počinjenih prekršaja, ali mole sud da prilikom donošenja presude uzme u obzir da nisu postupali s izravnom namjerom kršiti pozitivne propise, već je ovdje isključivo riječ o nenamjernom propustu u obnovi (produljenju) ranijeg odobrenja za javno priopćavanje glazbenih djela u 2023. godini, s time da nikada ranije nisu kažnjavani za ista prekršajna djela. Također su istaknuli kako ugostiteljski objekt u kojemu su navedenog dana priopćavana autorska glazbena djela posluje isključivo sezonski (tijekom ljeta), te kako su naknadno poduzeli radnje radi zakonitog javnog priopćavanja glazbenih djela u istom ugostiteljskom objektu. Slijedom svega navedenog, mole Naslovni sud da cijeni sve olakotne okolnosti (priznanje koje dovodi ekonomičnijem okončanju postupka, njihovo držanje, neosuđivanost za istovjetne prekršaje), te izrekne ublaženu novčanu kaznu srazmjerno stupnju krivnje i olakotnim okolnostima, sve sukladno čl. 37. Prekršajnog zakona.
3. Nadalje, sud je u svojstvu svjedoka ispitao referenta HDS-ZAMP-a, GR, pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 27. lipnja 2024, izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu, dopis Hrvatskog društva skladatelja od 31. srpnja 2025., te izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
4. Svjedok, referent ZAMP-a GR iskazao je da se 27. lipnja 2024. nalazio u nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela u Umagu u caffe baru-slastičarni Bedo, gdje je utvrdio da su putem interneta, a prostor je ozvučen, izvođena glazba preko you tube kanala i to glazbeno djelo Stereo Love izvođačice ŠR. Nadzoru je bio nazočan vlasnik, MR koji je uredno i bez primjedbi potpisao zapisnik i primjerak istoga ostavljen je u lokalu.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno, nesporno je utvrđeno, da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u caffe baru, slastičarni Bedo bar javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, čime su u cijelosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
6. Stoga je sud kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuju, za isto ih je i proglasio krivima.
7. Sud je I okrivljenoj pravnoj osobi Bedo d.o.o. proglasivši je krivom, za opisano djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja djela prekršaja, iskazano žaljenje, da je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem odgovornosti, odnosno, u nepažnji, a posebice cijeneći činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavana za ovu vrstu prekršaja, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je I okrivljena pravna osoba proglašena krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
10. Sud je II okrivljeniku ER proglasivši ga krivim za opisano djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja djela prekršaja, iskazano žaljenje, da je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem odgovornosti, odnosno, u nepažnji, a posebice cijeneći činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan za ovu vrstu prekršaja, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.
11. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl.152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je II okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 13. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi, Bedo d.o.o., [adresa]
2. II okrivljeniku, ER, N, [adresa],
3. branitelju okrivljenika, odvjetniku Marinu Buviniću, Umag, Trgovačka 3/1
4. tužitelju, Hrvatskom društvu skladatelja-ZAMP, broj: 184053-0001,
5. pismohrana, ovdje
