Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BŠ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/13515, Ur.broj: 251-10-73/32-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 13. srpnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka. 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

Okrivljenik: BŠ, sin B, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 5. rujna 2023. do 20. rujna 2023., nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dao vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 13. travnja 2023. u 19:26 sati upravljala navedenim vozilom, na lokaciji Britanski trg 8, Zagreb,

čime da bi počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem: Klasa: 340-07/23-03/13515, Ur.broj: 251-10-73/32-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a kojeg je sud smatrao pisanom obranom, u bitnome naveo kako nije primio Obavijest o počinjenom prekršaju po kojem nije postupio i dostavio podatke o vozaču svog automobila kojim je 13. travnja 2023. počinjen prekršaj u prometu. Naime, da je dobio/primio Obavijest o počinjenom prekršaju 13. travnja 2023. uz koji stoji obavijest da se pošalju podaci o vozaču ukoliko se isti ne plati, on bi platio kaznu za počinjeni prekršaj jer se radi o automobilu kojeg samo on vozi.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je Obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 23. kolovoza 2023. upućena na adresu BŠ, [adresa] (str. 7. spisa).

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dostavnicu-povratnicu obavijesti sa datumom primitka 5. rujna 2023. i potpisom primatelja (str. 9. spisa).

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presliku kartona osobne iskaznice na ime okrivljenika te je usporedio potpis na preslici kartona osobna iskaznice sa potpisom na dostavnici-povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju kojom prilikom je utvrdio da se ti potpisi međusobno razlikuju.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 16. lipnja 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

8. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, navode okrivljenika u prigovoru te nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra kako nije sa potpunom sigurnošću dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je temeljem načela „in dubio pro reo“ donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

9. Naime, okrivljenik je u svom prigovoru naveo da nije nikad primio obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka. Usporedbom potpisa okrivljenika na preslici kartona njegove osobne iskaznice sa potpisom na dostavnici-povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju, sud je utvrdio da se potpis na dostavnici-povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju u razlikuje od vlastoručnog potpisa okrivljenika na preslici kartona osobne iskaznice. Iz navedenog proizlazi kako nije sa potpunom sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, pa stoga nije niti bio dužan postupiti po zahtjevu tužitelja.

10. Ovakvom sudskom odlukom se ne dira u pravo tužitelja da okrivljeniku kao vlasniku vozila, naknadno uputi obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču, a u slučaju da isti u ostavljenom roku ne postupi po zahtjevu tužitelja, tužitelj je ovlašten protiv okrivljenika pokrenuti prekršajni postupak, poštujući pri tome rok iz članka 13. Prekršajnog zakona.

11. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 13. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: BŠ, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitnu i sigurnost,

3. spis.