Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HC, zbog djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, VII. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/14473 od 30. travnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 13. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HC, sin H i PC, djev. P, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: farmaceutski tehničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u [adresa], a trenutno se nalazi na liječenju u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot Popovača,

k r i v

j e

što je 24. svibnja 2025. u 15:00 sati, u poslovnici „DM“, Selska cesta 44, u Zagrebu, na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir na način da je ušao u prostor poslovnice „DM-a“ i uzeo više komada košara za kupnju koje su bile složene jedna u drugu te ih bacio između redova polica, kojom prilikom se jedna košara odvojila i pogodila kupca ĆC u predjelu glave te je ista zadobila ozljedu u vidu crvenila na obrazu, a nakon čega se udaljio iz prostora „DM-a“,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na osnovi citiranih propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eur (sedamsto eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknade troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, VII. PP Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/14473, podnijela je 16. lipnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 24. svibnja 2025. u 15:00 sati, u poslovnici „DM“, Selska cesta 44, u Zagrebu, na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir na način da je ušao u prostor poslovnice „DM-a“ i uzeo više komada košara za kupnju koje su bile složene jedna u drugu te ih bacio između redova polica, kojom prilikom se jedna košara odvojila i pogodila kupca ĆC u predjelu glave te je ista zadobila ozljedu u vidu crvenila na obrazu, a nakon čega se udaljio iz prostora „DM-a“. To je učinio iz razloga jer je bio ogorčen postupanjem poslodavca u DM-u u kojem je radio godinu dana, kojom prilikom je bio zlostavljan seksualno i po nacionalnoj osnovi budući mu je majka romkinja, te izložen mobingu kao i zbog razloga što je bio zaposlen na određeno vrijeme i nisu mu produžili zaposlenje. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti. Na upit suca, izjavio je kako je DM kritične zgode bio otvoren za kupce, bilo je redovno radno vrijeme, te je u njemu bilo zaposlenih i kupaca. On je nakon ovog događaja nazvao i ispričao se glavnoj menadžerici DM-a za ovu regiju SC, dok ozlijeđenu gospođu nije mogao kontaktirati jer nije imao njezine podatke niti ju ne poznaje, a niti ju želi uznemiravati. Na upit suca, izjavio je kako je kritične zgode bio potpuno svjestan svega što čini, bio je ubrojiv. Trenutno se nalazi na liječenju radi psihoze unazad dva tjedna, no to nema nikakve veze sa događajem koji se dogodio 24. svibnja 2025. Dodao je kako je nezaposlen, bez primanja, te nema novaca kako bi platio kaznu pa moli da se ona zamijeni za društveno koristan rad.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 16. lipnja 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, već da je prekršajno kažnjavan radi drugog prekršaja i to iz Zakona o osobnoj iskaznici.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Sud smatra, okrivljenik je počinio prekršaj na način kako je to opisano u izreci presude. Kritične zgode u poslovnici „DM“, dakle na ograničeno otvorenom javnom mjestu koje je kritične zgode bilo u funkciji budući je poslovnica bila otvorena za kupce i u njoj je bilo kupaca i zaposlenih, ponašao se na naročito drzak i nepristojan način kako je to opisano u izreci presude. Naročita drskost očituje se u tome što je okrivljenik svoj bijes prema bivšem poslodavcu izrazio ne vodeći računa o građanima koji su se zatekli u trgovini i koje nemaju nikakve veze s njegovim odnosom prema poslodavcu, te je kao posljedica njegovog postupanja došlo do ozljeđivanja jedne osobe. Takvim svojim ponašanjem koje je bilo dostupno zaposlenicima i kupcima u poslovnici, okrivljenik je u znatnoj mjeri odstupio od usvojenih normi pristojnog ponašanja. Time je okrivljenik u potpunosti ostvario biće djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

8. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

9. Kao olakotno uzeto je priznanje i žaljenje zbog prekršaja, obećanje okrivljenika da prekršaj više neće ponoviti te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja.

10. Otegotne okolnosti, koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene, pa okrivljeniku nije izrečena veća novčana kazna, niti stroža vrsta kazne, odnosno kazna zatvora koja je alternativno propisana za ovaj prekršaj već mu je sud izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu (Zakonom je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana).

11. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika koje navodi u svojoj obrani, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi članku 33. stavku 11. Prekršajnog zakona.

12. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen i bez primanja, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 13. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: HC putem Neuropsihijatrijske bolnice "Dr. Ivan Barbort", Jelengradska 1, Popovača,

2. tužitelju: MUP, PUZ, VII. PP Zagreb,

3. spis.