REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: O-3806/2024-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po višem sudskom savjetniku Mariu Gašiću, u ostavinskom predmetu iza ostavitelja pok. ZŽ rođ. Z ud. T iz [adresa], rođene **.**.1870., umrle **.**.1964., radi naknadno pronađene imovine, dana 13. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog nasljednika ZŽF i TŽ kao sljednika predlagateljice ĐŽ rođ. ĆŽ zaprimljen kod Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru dana 15. svibnja 2018. radi donošenja Rješenja o naknadno pronađenoj imovini iza pok. ZŽ rođ. Z ud. T iz [adresa], rođene **.**.1870., umrle **.**.1964., te se stranke upućuju da svoj zahtjev mogu ostvariti u parnici.

Obrazloženje

1. Dana 15. svibnja 2018. nasljednica ĐŽ rođ. ĆŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], unuka ostaviteljice, je podnijela Općinskom sudu u Splitu, Stalna služba u Trogiru, prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza ostavitelja pok. ZŽ rođ. Z ud. T iz [adresa], u odnosu na nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 4732 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 1697 m2, na kojima je kao suvlasnica za 4/16 djela cijelog upisana ostaviteljica kao ZŽ rođ. Z te nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška] i to čest. zem. [katastarska čestica], vinograd površine 223 m2, čest. zem. [katastarska čestica], vinograd površine 36 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 104 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 569 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 56 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 1530 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 1072 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 568 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 385 m2 na kojima je kao vlasnik za cijelo upisana ostaviteljica kao ZŽ ud. pok. T, [adresa].

2. Pregledom spisa predmeta utvrđeno je da su Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru iza pok. ZŽ rođ. Z ud. T iz [adresa], pod poslovnim brojem: O-139/65-4 od 25. studenog 1965. njezinim nasljednicima na nekretninama upisanim u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje se sastoje od 4/32 dijela prava vlasništva čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i nekretnina upisanih u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje se sastoje od 4/32 dijela prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica], temeljem zakona proglašeni kćer ČŽ (Urša) Milat na 1/3 dijela, kćer TŽF (Ana Marija) Mitar za 1/3 dijela i kćer OŽ za 1/3 dijela.

3. Budući je ostaviteljica preminula **.**.1964., to se u ovom ostavinskom predmetu primjenjuju odredbe Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 52/71., 47/78. i 56/00., dalje: ZN) kao i postupovne odredbe istoga Zakona.

4. Preminula je nasljednica ČŽ (Urša) Milat, a istu je temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem: O- 4772/94-26 od 02. travnja 2008. temeljem zakona i Sporazuma naslijedila njezina kćer ĐŽ, ovdje predlagateljica i unuka ostaviteljice. Preminula je predlagateljica ĐŽ, unuka ostaviteljice, a na njezino mjesto kao predlagatelji su stupili ZŽF i IŽ sukladno Rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Žakline Marinković iz Rijeke pod poslovnim brojem: O-1515/2021 od 28. svibnja 2021.

5. Preminula je nasljednica TŽF (Ana Marija) Mitar, kćer ostaviteljice, a istu su temeljem Općinskog suda u Splitu - Stalna služba u Trogiru pod poslovnim brojem: O- 1301/2019 od 15. rujna 2020., temeljem zakona naslijedili: kćer CŽ, kćer ĐŽF, kćer DŽ, unuka LŽ, unuka ĆŽF, unuka UŽ, unuk EŽ, unuka KŽ i unuka GŽ. Preminula je nasljednica DŽ, a istu su temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Tatjane Perić iz Kaštel Starog pod poslovnim brojem: O-2316/2021 od 17. prosinca 2021. temeljem zakona, uslijed sporazuma i odricanja naslijedili sin AŽ, unuk FŽ i unuk ŠŽ. Preminula je nasljednica ĐŽF, a istu su temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Nevenke Kekez iz Splita pod poslovnim brojem: O- 3832/2022 od 02. studenog 2022. temeljem zakona naslijedili kćer PŽ i kćer ŽŽ.

6. Preminula je nasljednica OŽ, kćer ostaviteljice, a istu je temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem: O-10/77 od 28. ožujka 1977. temeljem zakona naslijedili: sin BŽ, kćer VŽ (Krpo) i kćer SŽ. Preminula je nasljednica RŽ, a istu je temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Željane Biuk iz [adresa] pod poslovnim brojem: O- 1650/19-4 od 16. rujna 2019. temeljem zakona i ustupa sina MŽ naslijedio sin NŽ. Preminula je nasljednica SŽ, a istu su temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Zrinke Milić-Štrkalj iz Splita pod poslovnim brojem: O- 5468/22 od 09. siječnja 2023.. temeljem zakona naslijedili brat BŽ, nećak NŽ i nećak JŽ.

7. Tijekom postupka nasljednici ZŽF i IŽ, sada kao predlagatelji, su dopunili prijedlog na način da su predložili da se kao naknadno pronađena imovina iza pok. ostaviteljice utvrde i nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 2429 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 282 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 1100 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 869 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 619 m2, na kojima je kao suvlasnica za 1/3 djela cijelog upisana ostaviteljica kao ZŽ ud. pok. T. Tijekom postupka je utvrđeno da nekretnine iz prijedloga za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini i proširenog prijedloga nisu raspoređene Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru iza pok. ZŽ rođ. Z ud. T iz [adresa], pod poslovnim brojem: O-139/65-4 od 25. studenog 1965.. Slijedom navedenog o istima se raspravljalo sa utvrđenim živim nasljednicima pok. ostaviteljice ZŽ.

8. Dana 02. prosinca 2025. u spis predmeta je zaprimljen podnesak nasljednika HŽ i BŽ, oba zastupana po punomoćniku Darku Varnici, kojim podneskom se protive da se kao naknadno pronađena imovina utvrde nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 4732 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 1697 m2, na kojima je kao suvlasnica za 4/16 djela cijelog upisana ostaviteljica kao ZŽ rođ. Z navodeći da je među nasljednicima provedena dioba nasljedničke zajednice, a da je isto vidljivo iz posjedovnih listova broj: 847 i 2014, oba k. o. [katastarska općina]. U odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] (katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] posjedovni list broj 2014 k. o. [katastarska općina]) da su upisani SŽ TŽF, RŽ i ZČ, svaki za 1/3 dijela cijeloga, svi pravni sljednici pok. BŽ TČ, pokojne kćeri ostaviteljice. RŽ da je svoja vlasnička prava na predmetnoj nekretnini za života prenijela na sina NŽ, temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 02. prosinca 2015.godine potvrđenog od strane Općinskog suda u Splitu, stalna služba u [adresa] pod poslovnim brojem: R2-1647/15 od 14. prosinca 2015., a da je uvidom u priloženu kopiju katastarskog plana u odnosu na kat. čest. [katastarska čestica] razvidno da je na istoj položena kuća, u kojoj žive nasljednici NŽ i BŽ, te plastenik, a koju kuću i plastenik su izgradili i održavaju pravni sljednici pok. OŽ, a trenutno da je ista u isključivom posjedu nasljednika HŽ i BŽ, koji su i stvarni vlasnici iste. Na okolnost da je dioba među djecom pok. ZŽ nesporno provedena, ističu da je i odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] (katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] posjedovni list broj 847 k. o. [katastarska općina]) upisana ĐČ, pokojna kćer ostaviteljice za cijelo. U spis su dostavljeni posjedovni listovi i preris katastarskog plana, a primjerak podnesak je poslan svim nasljednicima na očitovanje.

9. Na ročištu održanom 02. prosinca 2025. pred naslovni sudom nasljednik JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] je dao nasljedničku izjavu kojom se prihvaća zakonskog dijela koje ga pripada iza smrti pok. ostaviteljice kao i eventulanih ustupa ostalih nasljednika. Nasljednica PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] je dala nasljedničku izjavu kojom se prihvaća zakonskog dijela koje je pripada iza smrti pok. ostaviteljice kao i eventulanih ustupa ostalih nasljednika. Nasljednica KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] je dala nasljedničku izjavu kojom se prihvaća zakonskog dijela koje ju pripada iza smrti pok. ostaviteljice kao i eventulanih ustupa ostalih nasljednika. Nasljednica GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] je dala nasljedničku izjavu kojom se prihvaća zakonskog dijela koje ju pripada iza smrti pok. ostaviteljice kao i eventulanih ustupa ostalih nasljednika.

10. Dana 24. ožujka 2026. zaprimljen je podnesak nasljednika MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] kojim se protivi da se nekretnine iz prijedloga utvrde kao naknadno pronađenom imovinom iza pok. ostaviteljice ZŽ navodeći da predmetne nekretnine u trenutku smrti nisu bile vlasništvo ostaviteljice te da je prijedlog neosnovan. U spis premeta je dostavio: Ugovor o darovanju sklopljen između SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao darovatelja u njega kao obdarenika od 05. ožujka 2020. ovjeren od javnog bilježnika Ante Zlokića iz [adresa] dana 16. ožujka 2020. pod brojem:

OV-2869/2020; Identifikaciju čestica izdanu od Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir od 01. srpnja 2022., Klasa: 930-04/22-04/186, Urbroj: 541-28-02-07/10-22-2; Prijepis posjedovnog lista broj: 2014, 2084, 3397, sve k. o. [katastarska općina]. Podnesak je poslan svim nasljednicima na očitovanje.

11. Dana 03. travnja 2026. u spis predmeta je zaprimljen podnesak nasljednika AŽ, FŽ i ŠŽ, svi zastupani po punomoćniku Stjepanu Čaljkušiću, a kojim se podneskom osporava prijedlog za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini u odnosu navodeći kako su nasljednice ZŽ i to TŽF, OŽ i ČŽ izvršile faktičnu diobu na način da je svaka dobila svoj odvojeni suvlasnički dio na pojedinim česticama za cijelo, odnosno u određenim suvlasničkim dijelovima te da je dioba provedena u katastru, ali ne i u zemljišnim knjigama. Zaključno da zbog navedenog se osporava prijedlogu budući da upisi u zemljišnoj knjizi ne odražavaju stvarno vlasničko stanje. Primjerak navedenog podnesak je poslan svim nasljednicima na očitovanje.

12. Na ročištu održanom dana 09. travnja 2026. nasljednici BŽ i NŽ su ponovo istaknuli kako je među nasljednicima pok. ZŽ dioba predmetnih nekretnina već provedena. Isti su podneskom od 01. lipnja 2026. dostavili prijepise posjedovnih listova broj: 2084, 3394, 3395, sve k. o. [katastarska općina] te identificirali koje katastarske čestice odgovaraju kojim zemljišnoknjižnim česticama, a primjerak kojega podnesak je poslan ostalim nasljednicima. Ponavljajući navode iz prethodnih podnesaka i izjava predložili su da se sukladno već obrazloženom pravnom slijedu, kao i priloženoj identifikaciji u odnosu na upisani suvlasnički udio pok. ZŽ na nekretninama čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] upišu JŽ, NŽ i ZČ, svaki za 1/6, te pravni sljednici pok. ĐČ za 1/2 dijela cijeloga. Nadalje, da bi u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] upisanim u Z. U. [broj ZK uloška], a na kojim nekretninama je u posjedovnom listu 640 k. o. [katastarska općina] upisan Karanušić Ivan, čest. zem. [katastarska čestica] upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška] a na kojoj nekretnini su u posjedovnom listu 3395 k. o. [katastarska općina] upisani ĆČ, ČČ i OČ svaki za 1/3 dijela cijeloga i čest. zem. [katastarska čestica] upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška], a na kojoj nekretnini su u posjedovnom listu 3394 k. o. [katastarska općina] upisani ČČ i OČ, svaki za 1/2 dijela cijeloga, sukladno pravnom slijedu trebalo utvrditi kome pripadaju navedene nekretnine upisane u katastru na imena Đ Ć, IČ ČČ i IČ.

13. Dana 11. lipnja 2026. zaprimljen je podnesak nasljednika AŽ, FŽ i ŠŽ, svi zastupani po punomoćniku Stjepanu Čaljkušiću, a kojim se podneskom identificira koje katastarske čestice odgovaraju kojim zemljišnoknjižnim česticama te kojim se podneskom ponovo osporava prijedlog jer da upisi u zemljišnoj knjizi ne odražavaju stvarno vlasničko stanje, a stvarno vlasničko stanje je označeno u katastarskom operatu te u tablici iz podnesak označeno u stupcu „posjed“. Primjerak navedenog podnesak je poslan svim nasljednicima na očitovanje.

14. Dana 12. lipnja 2026. zaprimljen je podnesak nasljednika ZŽF i TŽ u kojem se protive navodima nasljednika CČ, CČ HŽ i BŽ ZČ, kao pravnih sljednika pok. TČ, da predmetna imovina ,,ne predstavlja naknadno pronađenu imovinu koja bi pripala u vlasništvo svim zakonskim nasljednicima'', kao i istovjetnim navodima nasljednika ŠŽ, ŠŽ FŽ i ŠŽ AŽ ističuću da su nekretnine koje su predmet ostavinske imovine, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Trogir, upisane kao (su)vlasništvo ostaviteljice, odnosno da su izvadci iz zemljišnih knjiga javne isprave i da se smatra da isti potpuno i istinito prikazuju činjenično i pravno stanje zemljišta sukladno odredbama čl. 8. Zakona o zemljišnim knjigama. Stoga da nije od važnosti činjenica da pojedini nasljednici eventualno koriste dio tih nekretnina, barem ne u ovom postupku, ne osporavajući da su ti nasljednici kao suvlasnici ovlašteni koristiti predmetne nekretnine u skladu sa svojim idealnim suvlasničkim dijelom, sve pod pretpostavkom postojanja valjanog, moguće čak i usmenog, u stvarnosti potom i provedenog sporazuma o diobi suvlasničke / sunasljedničke zajednice. Dakle, da nije od važnosti niti činjenica da su njihovi pravni prednici upisani kao korisnici dijela tih nekretnina. U odnosu na pitanje postojanja sporazuma o diobi te zajednice, ističu da navedenu diobu potvrđuju navodi nekih od sunasljednika/nasljednici pok. DŽ (neki od nasljednika pok. ĆČ), kao i nasljednici pok. BŽ TČ, koji u bitnome navode da su tri kćeri odnosno nasljednice ostaviteljice ZŽ, i to ĐČ DČ, BŽ TČ i ĆŽ ČŽ ,,izvršile faktičnu diobu na način da je svaka dobila svoj odvojeni vlasnički dio na pojedinim česticama za cijelo…te je ta dioba provedena u katastru a ne i u zemljišnoj knjizi.'' Nadalje, da priloženi posjedovni listovi u odnosu na predmetne nekretnine, predstavljaju vjernu negaciju objektivno kontradiktorne tvrdnje da je svaka od njih dobila svoj odvojeni dio, jer prema tim ispravama proizlazi da su kao posjednici upisani LČ i pravni sljednici TČ. Zaključno, nasljednici ZŽF i IŽ se istaknuli protivljenje diobi koju predlažu nasljednici CČ HŽ i ZČ u podnesku od 01. lipnja 2026. i to na način da se većina tih nekretnina podijeli među pojedinim nasljednicima, odnosno da nasljednicima BŽ TČ pripadne 3/6 dijela, a nasljednicima ĐČ TŽF preostalih 3/6 dijela nekretnina, izostavljajući u potpunosti iz te diobe nasljednike ĆŽ koji su ovaj postupak inicirali.

15. Na ročištu održanom dana 15. lipnja 2026. pred naslovnim sudom nasljednik NŽ je ponovo istaknuo kako je dioba među nasljednicima ZŽ već provedena, a sa istim su se složile i prisutne GŽ i UČ koje su istaknule kako nemaju namjeru prisvajati nešto što njima ne pripada budući da se zna koje nekretnine tko koristi.

16. Prijedlog nasljednika ZŽF i TŽ kao sljednika predlagateljice ĐŽ rođ. ĆŽ zaprimljen kod Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru dana 15. svibnja 2018, nije osnovan.

17. Prema odredbi čl. 232 ZN-a ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovo provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju. Međutim, ako je među nasljednicima sporno ulazi li naknadno pronađena imovina u ostavinu, u tom slučaju sud odbija prijedlog da se naknadno pronađena imovina rasporedi na nasljednike, s tim da predlagatelj može u parnici ostvariti svoja prava.

18. Pregledom spisa utvrđeno je da je među nasljednicima nastao spor predstavljaju li nekretnine iz prijedloga naknadno pronađenu imovinu ostaviteljice pok. ZŽ rođ. Z ud. T iz [adresa], rođene **.**.1870., umrle **.**.1964. Kako su se nasljednici AŽ, FŽ, ŠŽ, izričito protivili predloženom prijedlogu u odnosu na sve nekretnine iz prijedloga, a nasljednici NŽ i BŽ u odnosu na nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška], obje k. o. [katastarska općina], zaključak je kako ostavinski sud nije ovlašten prihvatiti prijedlog nasljednika ZŽF i TŽ kao sljednika predlagateljice ĐŽ rođ. ĆŽ zaprimljen kod Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru dana 15. svibnja 2018., sve u smislu odredbe čl. 232. ZN-a, a niti ima mjesta prekidanju ostavinskog postupka uz upućivanje na parnicu jer je taj postupak već pravomoćno okončan. Dodatno se ističe i protivljenje MŽ u odnosu na sve nekretnine kao i izjave GŽ i KŽ da je faktična dioba nekretnina već provedena, da se točno zna tko koristi koje nekretnine. Tijekom postupa se pojavilo i sporno pitanja kome bi prilikom raspoređivanja pripale pojedine nekretnine budući su nasljednici NŽ HŽ i BŽ ZČ isticali da je među nasljednicima pok. ostaviteljice izvršena faktična dioba nekretnina ostaviteljice pa da bi da se većina tih nekretnina trebala podijeli da nasljednicima TČ pripadne 3/6 dijela, a nasljednicima ĆČ preostalih 3/6 dijela nekretnina, izostavljajući u potpunosti iz te diobe nasljednike ĆŽ, a kojem prijedlogu su se predlagatelji ZŽF i IŽ izričito protivili slijedom čega se utvrđuje da postoji i spor oko pitanja tko bi uopće trebao naslijediti pojedine nekretnine. U odnosu na navode nasljednika ZŽF i IŽ, da bi trebalo donijeti rješenje u odnosu na predmetne nekretnine jer da je sukladno povjerenju u zemljišnoknjižni izvadak kao javnu ispravu čiji je sadržaj istinit, ostaviteljica stvarni vlasnik ili suvlasnik predmetnih nekretnina, ovaj sud je iste odbio neutemeljenim, a sve iz razloga jer pojedini nasljednici jasno i izričito navode da nekretnine iz prijedloga nisu naknadno pronađena imovina iza ostaviteljice. Dakle, neovisno o tome što je ostaviteljica u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnik ili suvlasnik nekretnine, ipak se ista neće raspravljati kao naknadno pronađena imovina ostaviteljice kada postoji spor između nasljednika o tome da li je navedena nekretnina bila vlasništvo ostaviteljice.

Trogir, dana 13. srpnja 2026.

VIŠI SUDSKI SAVJETNIK

Mario Gašić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od uručenja prijepisa žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka.

DNA:

1. IŽ

2. ZŽF po punomoćniku, odvjetnik IŽ

3. AŽ, FŽ, ŠŽ, svi po punomoćnik, odvj. Stjepan Čaljkušić

4. BŽ i NŽ po punomoćniku, odvjetnik Darko Varnica

5. JŽ

6. KŽ

7. GŽ

8. LŽ

9. ĆŽF

10. UŽ

11. EŽ

12. ŽŽ

13. PŽ