REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-580/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić Agić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog IĆ, zbog kaznenog djela iz članka 243. stavka 2 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.; dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 1600/2025. od 31. listopada 2025. nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ŽĆ, optuženog IĆ i braniteljice, odvjetnice Dubravke Krklec, dana 13. srpnja 2026. objavio je, a dana 10. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Optuženi IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Ž, djevojački N, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom SSS, poljoprivredni tehničar, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt] s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.300,00 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, vlasnik poljoprivrednog zemljišta u Oroslavju, površine 5000 m2, vlasnik osobnog automobila VW Golf, godište 2014., vojsku nije služio, bez čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je

- u vremenu od 9. kolovoza 2024. do 9. rujna 2024., u Zagrebu i Dugom Selu, u nakani da se znatno nepripadno materijalno okoristi, najprije dana 9. kolovoza 2024. na internet portalu "Smokva" ostvario komunikaciju s NĆ kojem se lažno predstavio ženskim profilom imena G i kontaktom pozivnog broja mobilnog uređaja [broj telefona], na koji pozivni broj ga je NĆ sa svog broja mobilnog uređaja [broj telefona] kontaktirao porukama, a nakon ostvarene telefonske komunikacije s NĆ, okrivljeni IĆ od istog zatražio da mu u roku pola sata putem Aircash aplikacije uplati 600,00 eura na njegov pozivni broj mobilnog uređaja [broj telefona] jer da će u protivnom komunikaciju i fotografije dostaviti njegovoj supruzi, pa je NĆ iz straha izvršio traženo i uplatio iznos od 600,00 eura na njegov Aircash račun pozivnog broja [broj telefona] nakon čega je okrivljeni IĆ sve do 9. rujna 2024., koristeći pozivne brojeve mobilnih uređaja [broj telefona], 00386/41891-018, [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona] i lažno se predstavljajući imenima G, M, T, S i J, nastavio slati NĆ putem mobilnih aplikacija poruke u kojima je navodio da će svu komunikaciju i razmijenjene fotografije učiniti dostupnim njegovoj supruzi i njegovim prijateljima na Facebooku, da će ga osramotiti, da će ga potražiti u Dugom Selu i u Ulici Ivana Kukuljevića ako mu ne bude uplatio tražene svote novca, a uslijed čega je NĆ, iz straha za svoj društveni položaj i obiteljske odnose, do 19. kolovoza 2024. putem Aircash aplikacije u korist Aircash računa okrivljenog IĆ u više navrata izvršio novčane transakcije te mu tako uplatio ukupan iznos od 7.200,00 eura na pozivni broj [broj telefona] a dana 19. kolovoza 2024. putem Aircash aplikacije uplatio iznos od 1.000,00 eura na pozivni broj [broj telefona] kojim se koristio okrivljeni IĆ te **.**.2024. uplatio iznos od 500,00 eura na broj računa [broj bankovnog računa], vlasnika Aircash d.o.o. za korisnika okrivljenog IĆ, nakon kojih uplata novčanih sredstava u ukupnom iznosu od 8.700,00 eura je okrivljeni IĆ tražio daljnju uplatu u iznosu od 2.500,00 eura, no u daljnjoj nakani nije uspio jer je NĆ događaje prijavio policiji, a kojim postupanjem se okrivljeni IĆ nepripadno materijalno okoristio u ukupnom iznosu od 8.700,00 eura,

- d a k l e, s ciljem da sebi pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist ozbiljnom prijetnjom prisilio drugoga da na štetu svoje imovine što učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – iznudom – opisano u članku 243. stavcima 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 243. stavka 2. KZ/11.

II Na temelju članka 243. stavka 2. KZ/11. optuženi IĆ

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom IĆ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako optuženi IĆ u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP/08.) nalaže se optuženiku naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 300,00 eura koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu pod brojem KO-DO-1600/2025 od 31. listopada 2025., podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog IĆ zbog kaznenog djela iz članka 243. stavaka 1. i 2. KZ/11.

1.1. Stranke su, na temelju članka 19.b. ZKP/08. suglasne da raspravu provede predsjednica vijeća kao sudac pojedinac.

1.2. U tijeku postupka oštećeni NĆ je postavio imovinskopravni zahtjev od 11. rujna 2024. na iznos od 8.700,00 eura, time da je u spis dostavljena potvrda oštećenika da je od optuženog IĆ primio iznos od 10.000,00 eura i da je u potpunosti namiren za događaj iz vremena od 9. ko lovoza do 9. rujna 2024. te da nema drugih potraživanja. Ujedno oštećeni NĆ je izjavio da ne postavlja imovinskopravni zahtjev jer je u cijelosti namiren.

2. Optuženi IĆ pozvan da se očituje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi IĆ očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom stavlja na teret. Kaje se za počinjeno kazneno djelo koje je bilo trenutak njegove nepažnje i ludosti te je ovakvo ponašanje sada iza njega. On je u cijelosti namirio oštećenika.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija u spisu i to zapisnik o zaprimanju kaznene prijave u dijelu tko i kada je podnio kaznenu prijavu (list 8 spisa), fotodokumentacija broj evidencijske knjige očevida, OKA-1025/2024 zajedno s kriminalističko tehničkim izvješćem PU zagrebačke, SKP, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 11. rujna 2024. (list 16-27 spisa), fotodokumentacija broj evidencijske knjige očevida, OKA-1044/2024 zajedno s kriminalističko tehničkim izvješćem PU zagrebačke, SKP, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 18. rujna 2024. (list 28-34 spisa), dopis trgovačkog društva Aircash d.o.o. od 16. rujna 2024. (list 35-37 spisa), zapisnik o pretrazi osobe PU zagrebačke, SKP, Službe organiziranog kriminaliteta od 18. rujna 2024. (list 45-47 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora, PU zagrebačke, SKP, Službe organiziranog kriminaliteta od 18. rujna 2024. (list 48-51 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PU zagrebačke, SKP, Službe organiziranog kriminaliteta od 18. rujna 2024. (list 52-54 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PU zagrebačke, SKP, Službe organiziranog kriminaliteta od 18. rujna 2024. (list 55-57 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PU zagrebačke, SKP, Službe organiziranog kriminaliteta od 18. rujna 2024. (list 58-60 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke, SKP, Službe organiziranog kriminaliteta, serijskog broja [serijski broj] od 18. rujna 2025. (list 61 spisa), potvrda trgovačkog društva TISAK plus d.o.o. od 24. travnja 2024. (list 62 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke, SKP, Službe organiziranog kriminaliteta, serijskog broja [serijski broj] od 18. rujna 2025. (list 63 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke, SKP, Službe organiziranog kriminaliteta, serijskog broja 00169732od 18. rujna 2025. (list 64 spisa), zapisnik o ispitivanju IĆ u svojstvu osumnjičenika, na temelju odredbe članka 208.a ZKP/08 s pripadajućom audio -video snimkom ispitivanja od 18. rujna 2024. (list 65-68 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog IĆ, s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja od 19. rujna 2024. (list 79-82 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve NĆ od 7. siječnja 2025. (list 110-111 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PU zagrebačke, SKP, Službe organiziranog kriminaliteta od 17. travnja 2025. (list 150-153 spisa), posebno izvješće PU zagrebačke, SKP, Službe organiziranog kriminaliteta od 5. svibnja 2025. s pripadajuća 2 DVD medija (list 157 spisa), analiza izvršene pretrage pokretne stvari-mobilnog uređaja, PU zagrebačke, SKP, Službe općeg kriminaliteta od 2. svibnja 2025. (list 158-202 spisa), potvrda oštećenog NĆ iz koje proizlazi da je primio od IĆ iznos od 10.000,00 eura i da je u potpunosti namiren za događaj u vremenu od 9. kolovoza 2024. do 9. rujna 2024. te da nema nikakvih daljnjih potraživanja.

4.1. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

5. Optuženi IĆ se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela protiv imovine, iznude u pokušaju iz članka 243. stavaka 1. i 2. KZ/11. koje mu je stavljeno na teret.

6. Opisano ponašanje optuženika ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema počinjenom kaznenom djelu, jer je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 ., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi IĆ osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio njegovo priznanje kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Također, sud je cijenio da optuženik nije ranije dolazio u sukob sa kaznenopravnim normama, odnosno isti je kazneno neosuđivana osoba, pa se ovakvo protupravno ponašanje može smatrati iznimkom u njegovom dosadašnjem životu. Ujedno se radi o zaposlenoj osobi koja ostvaruje prihode, pri čemu je optuženik u cijelosti podmirio oštećeniku svu štetu.

9.1. Kao otegotnu okolnost na strani optuženika sud je cijenio da je optuženik u dva navrata prekršajno kažnjavan, ali ne za istovrsna protupravna ponašanja, već za prekršaje iz područja prometa.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo protiv imovine - iznudom - opisano u članku 243. stavcima 1. i 2. KZ/11. odnosno od jedne godine do osam godina.

11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je kazneno djelo počinjeno, slijedom čega je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, time da mu je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od četiri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

12. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjen ja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da optuženi IĆ nije kazneno osuđivan, što ukazuje kako je njegov dosadašnji život bio usklađen sa pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja, tako da se ovo djelo mogu smatrati izoliranim incidentom u njegovom životu, a ne uobičajenim obrascem ponašanja. S druge strane i okolnost da je optuženik tijekom postupka izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te u cijelosti podmirio štetu oštećeniku, pokazuje da je optuženik ipak svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja.

13. Stoga sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu ostankom na slobodi biti omogućeno da nastavi normalno život, ali i da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženika da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je vrijeme u trajanju od četiri godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom vremenu optuženik ne počini novo kazneno djelo, morati pokazati da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da ovakvo postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja , te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela.

14. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženi IĆ je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 300,00 eura, koji iznos je odmjeren uzimajući u obzir složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka, a isti je dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Naime, radi se o zaposlenoj osobi, koja ostvaruje prihode te koja ima u vlasništvu u imovinu, pa je ocjena suda da plaćanjem troškova kaznenog postupka neće biti dovedena u pitanje njegova egzistencija.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 13. srpnja 2026.

Sudac:

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1600/2025

2. Optuženi IĆ

3. Braniteljica optuženika, odvjetnica Dubravka Krklec